Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Augusztus 20-i hazugságok

2007. augusztus 19. - IGe

Nem csak Gyurcsány öszödi beszéde óta tudjuk, hogy az állam hazudik. Ünnepek és történelmi tények tekintetében különösképpen nagyokat. Egy országot megvezetni, mindig is megérte. Humorosan fogalmazva, a kormány szerint az Államunk olyan jó állapotban van, hogy legalább száz évet simán le lehet tagadni a korából.

Ismerős mondás, hogy egy ország megér egy misét. Vagy mesét? Vagy hazugságot?

Einstein is felismerte, hogy az állam érdekeinek megfelelően hazudik. Mindig éppen egy vezető elit, vagy ideológia érdekeinek megfelelően. Nem csak egyes politikus, hanem maga a rendszer van úgy felépítve, hogy eltűri a hazugságokat. Hazudik ideológiailag, hazudik gazdaságilag, hazudik statisztikailag és minden más egyéb téren is. Az emberek a társadalom megvezetése ugyan is kifizetődő a hatalom fenntartása miatt. Kérdés, hogy ezek a hazugságok meddig maradhatnak, meddig uralkodhatnak a társadalmon az információ korszakában?
 
Vizsgáljuk csak meg augusztus 20-a és ezt a dátumot jelenleg övező politikai, ideológiai manipulációk. Augusztus 20-a átértelmezéseire könnyebb emlékezni, mint mondjuk az ősi természeti ünnepek katolicizálására, mert többnyire a közelmúltunkban történtek. Szinte már nem is az a kérdés, hogy mit is ünneplünk ezen a napon, hanem az, hogy mit nem ünnepeltünk még. Az ünnep persze soha sem spontán népi társadalmi ünnep, hanem államilag irányított, melyet Horty korszak emelt állami szintre, állami ünneppé.

Új kenyér, alkotmányunk, államalapítás, szent korona, I. István király, szent István nap, szent István király, fegyveres erőket vízi parádéval és tisztavatással stb.

Még jelenleg is formálódik és nem tudja a politikai elit eldönteni, hogy az államalapításra, vagy "szent" István királyra tegye a fő hangsúlyt. Ezért most csak ezt a két dolgot vizsgáljuk meg egy kicsit nyitottabban és elfelejtve az állami döpping tömeghipnózist és tudva, hogy az emberiség egy része nem hipnábilis.

Az állam egy adott földrajzi terület feletti
legfőbb hatalommal bíró politikai egyesülés.


Államalapítás;

Szerintem letagadhatatlan történelmi tény, hogy a vérszerződéssel és a honfoglalással a magyar állam, magyar vallással és magyar ősi szokásokkal való megalapítása korábban megtörtént. Megtörtént a fejedelemválasztás és innét már mint nagyon is ismert államforma, fejedelemségként államnak számítottunk. Ezen írás őseink vérrel pecsételt szerződését, az emberi művelődés egyik legősibb demokratikus alkotmányának tekinti. Álmos volt a nemzet első horkája, nemzetszövetség kendéje. Ezen internetes lexikon a Pallasz nagylexikonra utalva és hivatkozva "Magyarországnak legrégibb, de csak krónikákban fennmaradt alapszerződése." -ként említi a vérszerződést. A vérszerződés a honfoglalás után Ópusztaszeren még megerősítésre is került, így innét már történelmileg mindenképpen működő államnak, fejedelemségnek számítottunk. Álmos, Árpád és Géza fejedelemségének és országirányításának a korszakát nem lehetséges semmilyen történelemtorzítással és hamisítással annyira ledegradálni, hogy azok nem ütik meg az állami szintet.

A katolikus egyház "szent" címmel és érdemrenddel tüntette ki I.István királyt , de ha jobban belegondolunk, ez az érdemrend többet jelent-e, mint mondjuk az 1956-os magyar forradalmat leverők szocialista hazáért érdemrendjei, amelyek azért végső soron a Szovjetunió kommunista irányultságú érdekeit szolgálták. Ahogyan Worluk is írta; odadobta az országot Rómának, az 1956-os kor Moszkvájának. Sokan és egyre többen hozzák párhuzamba I. István életútját Kádár Jánoséval. Sokak szerint ha I. István példaértékű politikus, akkor Kádár Jánost is annak kell megítélni, mert különben kettős mérce, amely sem erkölcsileg, sem logikailag nem feloldható. Tehát abban az esetben, ha Kádár János tetteit összességében negatívan ítélteik meg, akkor I. Istvánét is annak kell nyilvánítani.

A történelmi párhuzamból is jól kivehető, hogy I. István, született Vajk nem élt semmilyen általános emberi értékrend szerint példamutató, követendő és tisztelendő életet. Ölt és öletett, megkívánta és erőszakkal elvette mások vagyonát, nem szerette sem ellenségeit, sem családját, sem hazáját. Hazájának lakóira egy idegen hatalom kiszolgálójaként egy idegen ideológiát és vallást erőszakolt.

Kérdésem csak ennyi: Meddig élhetünk még képmutató hazugságoknak?

Pedig egyre többen ki merik már mondani, le merik írni:

Miért is kell ünnepelni egy tömeggyilkost?
Miért is kell ünnepelni a magyar vallás elvesztőjét?
Miért is kell ünnepelni egy diktátort?
Miért is kell ünnepelni egy hazaárulót?
Miért is kell ünnepelni azt, aki államosította mások vagyonát?
Minek is kell ünnepelni egy családgyilkost?
Minek is kell ünnepelni egy elmebeteget, akinek képzeletbeli barátai voltak?
Minek kell ünnepelni egy zsidó Isten fant?
Egyenruhás bűnözés_1.JPG

 

A bejegyzés trackback címe:

http://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr25143732

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: "Szent" István hordavezér volt 2016.08.18. 08:13:53

  Vajk álnéven, hordavezérként kezdte pályáját I. István, későbbi judeokeresztény magyar király. Uralkodása első szakaszában nem volt neki sem állama, sem királysága. Az egyházállami történészek szerint 997-től úgy 1000 decemberéig. Aztán pápa elvtárs...

Trackback: Augusztus 20 csak egy agitációs propaganda ünnep? 2016.08.15. 10:34:46

  Új kenyér, alkotmányunk, államalapítás, szent korona, I. István király, szent István király, szent István nap, fegyveres erők ünnepe vízi parádéval és tisztavatással stb. Melyik az igaz???   Augusztus 20-i ünnepekkel kapcsolatos fenti történelmi...

Trackback: Kádár vs I.István király 2016.08.15. 10:33:08

A katolikus egyház "szent"  (Kaotikus Személyiségzüllesztő Multi Lever Pártért) címmel és érdemrenddel tüntette ki I.István királyt , de ha jobban belegondolunk, ez a "cím" többet jelent-e, mint mondjuk az 1956-os magyar forradalmat leverők szocialista...

Trackback: Kozmetikázzák Államunk korát 2016.08.15. 10:31:47

  Sokaknak feltűnt, hogy az 1896-os Magyar Állam 1000 éves  fennállásának millenniumi ünnepétől valahogyan nem stimmel a számolás. Az eltelt 115 évet évet egyesek csak 11 évnek számolják.    A kormány szerint az Államunk olyan jó állapotban van, ...

Trackback: Vajk, a hitehagyott 2016.08.15. 10:30:34

  Bognár József: Vajk, a hitehagyott. Kényszerek és lehetőségek a X-XI. század fordulóján.   Ha az árpádi bejövetelt követő mintegy száz évet kívánjuk megérteni, feltérképezni, akkor legjobb, ha először felvázoljuk a korabeli Európát. Képzeljük ...

Trackback: Szent Isván 1693-as szentté avatási mutyija 2010.08.20. 11:36:55

Lipót nyomására avatták hivatalosan szentté I. István királyt 1693-ban egy politikai mutyi melléktermékeként és egy földbirtokért cserébe? I. István királyunk szent volt-e, vagy inkább véreskezű és családgyilkos? Pogány egyenlő magyar és nem kereszté...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Rigor 2007.08.20. 17:37:26

Hja, mások is gondolják így, és én is egyetértek velük. Egyébként ezt a régi úgymond szentistváni hagyományt politikusaink azért igyekeznek most is hűen követni, meglehet kevesebb vérrel, inkább gazdasági módszerekkel.


Egy szerintem találó hsz. amiben a hozzászóló elmagyarázza miért is különb ő mint sz. István idézem:

"
szkeptikus.blog.hu/2007/07/18/kubica_nem_csodatevo
Avatar 2007.07.23. 18:41:36

Kedves Szaros gerle!
Elmondok pár dolgot amit én letettem az asztalra:
Nem öltem meg és nem négyeltettem fel unokatestvéremet hogy elragadjam tőle az érvényes jogrend szerinti örökségét.
Nem vakíttam és süketíttettem meg unokaöcsémet attól való félelmemben, hogy megpróbálja majd visszaszerezni tőlem, vagy utódomtól azt az uralkodói jogkört, amit elloptam...
Nem szerveztem bandaháborúkat, hogy az ország más részein hatalomban lévő emberektől elragadjam birtokaikat, vagyonukat akár az életük árán is.
Nem irtottam ki senkit, aki más vallású mint én, nem dobattam el az országgal ősi kultúráját és vallását, hogy az én fixa ideám követését tegyem kötelezővé mindenki számára.

Szerintem én jobb ember vagyok, mint "Szent" István. Sokkal jobb, és sokkal keresztényibb.
Pedig nem is vagyok keresztény. "

Mikrobi 2007.08.20. 18:31:55

Én azért elgondolkozom azon, hogy pogány népként mennyire tudtunk volna itt megmaradni?
Az, hogy a honfoglalás után mennyire volt államiság azért az is kérdéses. Volt egységes törvénykezés, intézményrendszer stb.? Árpád után meggyengült a központi hatalom. A hét törzs egymástól eléggé függetlenül müködött. Például Bulcsú különbékét kötött Bizánccal.

Rigor 2007.08.20. 18:45:45

Hmm azt hiszem tőlünk keletre egész sokan megmaradtak "pogány" népként:)

Mikrobi 2007.08.20. 21:09:04

Rigor, mennyire keletre gondolod? Például akkoriban a tölünk közvetlenül keletre lévő besenyők eltüntek. Azért kíváncsi vagyok, hogy egy pogány Magyarország mennyire tudott volna jó külkapcsolatokat folytatni a keresztény országokkal. Nem mintha én támogatnám a kereszténység kötelező felvételét de nem keresztényként baromi nehezen boldogultunk volna.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.20. 21:34:17

Egész jó kis idezetet tettél fel Rigor, amit köszönök. A Római katolikus egyház akkoron már erősen megosztott volt és nem is olyan sokká két nagyobb részre szakadt. Egyáltalán nem lett volna fontos behódolni Rómának, hiszen eleve a határvonalon voltunk és lehetttünk volna vallásilag a független Svájc a határvonalon.

Így nem török és tatár, hanem I. Isván tizedelte, írotta meg az ország lakosságát. (Egyes elemzők szerint az ország lakosságának a harmada halt erőszakos halállal abban az időszakban.) Tehát István rombolta az országot és nem építette.

Bummer 2007.08.21. 10:13:30

1. A törvényes jogrend szerint természetesen Istvánt illette a trón. A istváni törvényes jogrend szerint. Gyk. új jogrendet vezetett be. (Már Géza.)
2. Vazul merényletet kísérelt meg. István nem irtotta ki az egész családját, pedig megtehette volna. Sőt, fiai külföldre menekülhettek. 1046-től ők és utódaik lettek az Árpád-házi királyok. Köztük Szent László, akinek idejében a nagyapját megvakító Istvánt szentté avatták.

Peter_Cs · http://peter-cs.blog.hu 2007.08.21. 10:49:09

I. István brutálisan beleverte az akkori magyarságot a római kereszténység rabigájába, az ellenállókat pedig lemészároltatta. Német és itáliai papokat tett meg ezeket levezényelni. Ez bizony nemzetárulás. A nagy tette az lett volna, ha ősei vallási türelmét gyakorolja uralkodása alatt és a magyarokkal rokon dunai bolgárokkal lépett volna szövetségre. A dunai bolgárok sorsát ismerhetjük: a bizánci kereszténység ráerőszakolása után röpke száz év alatt nyelvét és identitását elvesztve beleolvadt a szláv tengerbe. A magyarság pedig örökös hadakozásra ítéltetett. Pedig akkoriban Róma és Bizánc egymás ellen harcolt, a Magyar-Bolgár szövetség pedig megfelelő középhatalom lehetett volna arra, hogy a két (vagy egy?!) nép méltósággal megmaradjon függetlenségben. I. István egy ragyogó történelmi lehetőséget is elkúrt a tetteivel.

mocsokdream · http://negativ.blog.hu/ 2007.08.21. 18:05:46

Elvek szintjén a dolgot egy korábbi cikkemben kifejtettem. Bár egyesek szerint hatásvadász a cím, de ez ne hátráltasson meg senkit.

negativ.blog.hu/2007/08/06/istvan_koppany

IGe írásával kivételesen egyetértek, teljesen korrekt.

üdv!
mocsokdream

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.21. 20:55:51

Itt is van egy érdekes írás, amely érinti a témát:

Álmos népe vedd vissza hited!
www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=14017

"A vallások a népek és nemzetek féken tartására jönnek majd létre akkor, amikor a fegyverek már csődöt mondanak, s amikor már csupán félelemmel lehet rendet teremteni. Ha megfosztják az embert önnön isteni mivoltának tudatától, könnyen lábbal tiporhatják. Pl a vallási tantételek azért beszélnek pokolról és ördögről, hogy a rettegés fegyverével kormányozzák majd a tömegeket."

"Géza fia Vajk (aki megkeresztelésekor veszi fel az István nevet) még meg is fejeli apja önző hatalomvágyát, kiirtatja és lemészároltatja majd idegen katonákkal testvéreit, akik az ősi képességeket akarják használni. Elrettentésül Koppány holttestét 998-ban felnégyelteti és a darabjait hatalma szilárdságának jeléül Veszprém, Győr és Esztergom kapujára függeszteti majd ki. A negyedik darabot pedig másik nagybátyjának - anyjának testvérének – küldi elrettentésül, aki még az ősi hittel – a keresztények és István szerint a pogánysággal – kacérkodik. Gyula meghátrál, így István Erdélyt is bekebelezi majd. István egy olyan koronával a fején foglalja el a trónt, mely Ottótól származik – emlékszel, aki Lehelt és Bucsút tőrbe csalja -. "

Mikrobi 2007.08.21. 23:00:43

IGe, a tőled említett linken lévő hülyeségeket remélem te magad sem hiszed el?!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.22. 10:23:42

Mikrobi! Jelenleg a klerikálisokkal korraboláns kormánypolitikának nem hiszek elsődlegesen, mert az 100%-osan hazudik.

Nagykevély 2007.08.22. 12:20:35

Érdekes látvány a feketeöves ateistákat egy platformon látni örült újpogányokkal. Szent István módszereiről, a középkori hatalmi technikákról és az ezer évvel ezelőtti pápák, királyok viselt dolgairól 2007-ben, az internet előtt ülve, elkényeztetett, túlcivilizált konzummajmokként talán ne mondjunk itéletet. Szent István kortársai közül ki lépett be az Üdvhadseregbe? Véresszakálú Sven dán király? Vagy Nagy Oleg, aki belehajtotta a népet a Dnyeperbe, úgy keresztelte meg? Komolyan mondom, szánalmas seggfejek vagytok.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.08.22. 12:22:32

Alapvetően egyetértenék, csak kimaradt egy fontos dolog a levezetésből, az akkori társadalmi értékrend, az akkori körülmények.

Mondok egy példát - egy másik kultúrában 8 éves kortól engedélyezik a házasságot és így az elhálást is. Erre ebben a kultúrában azt mondják, mocskos pedofilok. Tényleg azok? Mert az itt és most értékrendje az etalon? (Persze, mindig az is volt.)

Ugyanez a különbség az időben is megvan. Ha korrekt akarsz lenni, akkor ezt is figyelembe veszed. És akkor messze nem jön ki a fenti eredmény...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.22. 13:26:35

Nagykevély !

Nem tudom miről hablatyolsz itt össze-vissza, de itt a legtöbben se nem ateisták, se nem teisták. Számtalan világnézet létezik még ezen két irányzaton kívül is. Magam példál Pédoxos vagyok.

Egyiketsem!

Nincs igazad, mert a kereszténység "ne ölj", ne kivánd meg a másik vagyonát, légy szerény, szegény erkölcsi (kamu) elvei már akkoron kb 1000 éve ki lettek hirdetve.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.22. 13:29:18

A turáni átok megemlítése viszont tényleg kimaradt a cikkemből, amelyet nemsokára pótolni fogok:

www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskritika__992-mi-is-a-turani-atok

A turáni átok ősi magyar legenda, sokféle változata terjedt el, de mindegyikben közös az átok: a magyarok közt legyen széthúzás, ellenségeskedés.

A legismertebb változat szerint amikor Szent István államvallássá tette a kereszténységet, az ősi vallás papjai, a táltosok megátkozták a magyarokat. Egyesek szerint az átok 1000 évig tart, más források szerint addig, amíg Magyarország a római egyházat követi. Ez komoly különbség, hiszen ha csak 1000 évig tartott, akkor már felszabadultunk az átok alól, míg másik változat szerint még sokáig rajtunk lehet.

Forrás: hu.wikipedia.org/wiki/Turáni_átok

" A turáni átok a gyakran elhangzó szófordulat arra utal, hogy a magyar nemzetre valamikor valakik valamilyen átkot mondtak, miszerint legyen a magyarok között ellenségeskedés, viszály, meg úgy egyáltalán, legyen erős diszkomfortérzetünk, ha magunk közt vagyunk. Amellett, hogy általános pesszimizmus lengi be a Kárpát-medencét, az átok jelenleg olyan gyakorlatias kihatásokkal befolyásolja történelmünket, hogy nagyon magas nálunk az öngyilkossági ráta, és alacsony a születések száma.

Az átok keletkezéséről több legenda is terjeng. A legelterjedtebb verzió szerint a táltosok átkozták meg a magyarokat, amikor Szent István király feladta a régi vallást, és kereszténnyé tette népét. Ez az elmélet kettéágazik: némelyek szerint csak ezer évre szólt az átok (tehát már lejárt), mások szerint viszont addig hatályos, amíg a magyarok fel nem adják az új hitet. Olyan változatról is tudunk, miszerint István nem is a kereszténységgel hozta fejünkre az átkot, hanem azzal, hogy megtörte az örökösödési rendet, így megszegte a vérszerződést.

Aztán az is lehet, hogy az átok még régebbről való, és Attila halála után keletkezett, amikor a fejedelem fiai megosztották a birodalmat. Esetleg tán még az őshazában indult az egész, valahol a Turáni-alföldön (jelenleg Kazahsztán, Üzbegisztán és Türkmenisztán területére esik) csinált valami ősünk valamit, vagy valami, és ezért. "

forrás:
totalcar.hu/tesztek/vwtouran14/


Az átok valóban a római zsidókatolikus egyházzal jött a nyakunkra, mert a beteges hatalomvágyukkal ki akarták írtani az ösi Magyar kultúrát és szolganéppé tenni a Magyart. A mai napig próbálják az Ősi Magyar kultúrát sárbatiporni. Felégettették ösi fateplomainkat ahol rovát írással volt megörökítve multunk és ezt követöen azt mondták nincs is történelme a Magyarnak. Táltos soha nem átkozza saját nemzetét! Akik ezt állították az ősi kultúránkat mocskolják, mert a táltosok az ősi kultura őrzői és tovább adói. A széthúzást és ellentétet a római zsidó katolikus egyház által kikényszerített házasságokkal behozott idegenek kezdték szítani.

Mikrobi 2007.08.22. 14:32:13

IGe, te hiszed ezt az újpogány marhaságot? Csodatévő táltosok meg turáni átok meg ősi istenek meg rovásírással kapcsolatos hülyeségek meg a többi(Sumér, Párthus meg ki tudja milyen eredetmítoszok)?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.22. 16:13:45

A kommunizmus és a katolicizmus azonos módszertanát jól kifejtik a következő párhúzamba állítokk kifejezések:

vilagnezet.blog.hu/2007/04/22/kisertet_jarja_be_europat_oke_de_ketto_i

Megváltás = forradalom

katolikus (egyetemes) = internacionalista

Szentháromság = Marx Engels Lenin

Kommunizmus = Mennyország

Mártírhalált halt szentek = Hősi halált halt forradalmárok

Pápa = Kommunista Párt Főtitkára

Ószövetség Újszövetség = Marx Engels Összes Művei, Lenin Összes Művei

a többi ad adott linken olvasható

Bummer 2007.08.22. 17:06:30

Ez a párhuzamba állítás jogos, a kommunistáknál ez alighanem teljesen tudatos volt. Olyasmi mint a sátánisták fordított keresztje.

homopoliticus · http://homopoliticus.freeblog.hu 2007.08.22. 17:15:28

Látatlanben tisztelem-becsülöm az összes kommentelőt, plusz a bejegyzés íróját is, de ennyi marhaságot, tisztelet a kivéteklnek, hát ez durva így egy rakáson. Egyelőre maradjunk magánál a bejegyzésnél.

1. Nem értem, kedves IGe, hogy mire alapozod az István személyiségére tett megjegyzéseidet, úgymint hatalomvágyó és erőszakos volt, illetve igyekezett puritánnak mutatkozni. Az előbbi még csak-csak elmegy, bár ha valaki egy uralkodói család sarja, királynak nevelik, majd apu halála után jön egy kedves rokon, aki ezúttal nem meccsboxot hoz ajándékba, hanem el akarja venni a trónt, plusz anyut is hozzá, nem kell különösebben hatalomvágyónak lenni ahhoz, hogy az ember ellenálljon. Illetve pontosan annyira kell hatalomvágyónak és erőszakosnak lenni, amennyire azt a politika mint mesterség megkövetelte ebben az időben. Aki ezt a szintet nem hozza, az az életben nem lesz király, főleg a kora-középkorban.

És főleg: honnan veszed, hogy puritán volt? Kádár tényleg: krumplileves, sakkpartik, ronda, összeaszott feleség, Vörös Október-öltöny. De István? Róla mi a francot tudunk magánéleti vonalon a közvetlen családtagjai nevén kívül?

2. Ebben a formában, ahogy te leírtad, nem igaz, hogy Istvánt nem illette meg a trón. A két trónöröklési elv, a szeniorátus és primogenitúra ebben az időszakban folyamatosan küzdött egymással, hol ez érvényesült, hol az, szinte az Árpád-kor végéig ment a balhé, hogy most akkor a legidősebb férfirokon vagy a legidősebb fiú örökli-e a trónt. Másrészt meg mit mondott ki a vérszerződés meg a "törvények"? Hol voltak ezek leírva? Ezek inkább a szokásjog körébe sorolhatóak, amiben az az izgi, hogy egyrészt bizonytalan, állandóan változik, másrészt utólag nehezen rekonstruálható.

De nem akarok igazságtalan lenni, a párhuzam annyiból jogos, hogy István és Kádár egyaránt egy idegen rendszert erőltettek rá az országra, külső segítséggel (bár a kereszténységnek azért voltak előzményei az akkori magyaroknál is, mint arra Mikrobi rámutatott, és maga Koppány is bizáncí rítusú keresztény volt). De itt vége is a hasonlóságnak, mert az István által teremtett rendszer működőképes volt, és nyertünk vele, míg a Kádáréval veszítettünk, hajaj, de még mennyire.

A semlegességnek (bolgárokkal való szövetség meg középhatalom, hát ez nagyon romantikus) meg nem volt realitása, nem véletlen, hogy fel sem vetődött. Ha akkor nem vesszük fel a nyugati kereszténységet, akkor ma cirill betűkkel írunk itt, valahol Ukrajna-alsón. Semmi bohóckodás itt a független Magyarországgal, hanem a legsötétebb orosz függés. Vagy azt szeretjük?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.22. 20:12:30

homopoliticus A katolicizmus is bukott idea, akárcsak a kommunizmus. A katolicizmus bukása és aggódása mondjuk kissé hosszaban tartott. Hazánkban 1848 (mint lényeges lépcső) többek közt nem csak a feudális, de a katolikus előjogokat is nagyrészt felszámolta.

homopoliticus · http://homopoliticus.freeblog.hu 2007.08.22. 20:23:09

IGe, ezt kifejtenéd bővebben? És mennyiben válasz ez arra, amit írtam?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.22. 20:37:44

Majd egyszer irok róla egy cikket.
A véleményed egy részével egyetértek a nagyobb részel meg nem. A vélemény az vélemény. Mindenki másként vélekedik.

homopoliticus · http://homopoliticus.freeblog.hu 2007.08.22. 20:41:13

Melyik részével értesz egyet, és melyikkel nem? Ez a katolicizmus-dolog engem pl. kifejezetten érdekel, meg persze a többi is.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.23. 08:56:46

"én egyáltalán nem tartom lényegtelennek az egészet!Az egyház újtipusú harcot indított a népbutítás terén, hogy így minnél több hívetrbkaszírozzon be!Rátelepszik az ősmagyar mondavilágra, a magyarság ősi és hagyományos voltára.Kisajátítja magának,mintha már etelközben is keresztény vallásúak lennénk.Nézzétek csak meg,úgy beszélnek ősi magyar földről,őseinkről,árpádról,mintha keresztények lettek volna.Látni,hogy ennek meg is van a hatása.Ősi magyar ruhába,tegezzel,nyillal,süvegben,ősi jelképeink mellett keresztet akasztanak a nyakukba.Ősi magyarságról beszélnek,és közben az idegen hartalom által ránk kényszerített vallást imádják!Szidják a globalizációt, és imádatják a globális kerezstény egyházat!Eltasítják a nemzetközi összefogást, és közben világhatalmi tényezőként kezelik az egyházat.Függetlenségről beszélnek,megvetik akik a magyar függetlenség ellen tett, de elfogadják,hogy a kereszténységgel és annak bevezetésére a német lovagok megszállják az országot.Vajk, kiárusította az országot,szétosztotta a legyilkolt magyarok birtokait,nemet,olasz kalandorok kezére adta a földet.papoknak hatalmas birtokokat adományozott.Rabszolgává tette a megmaradt magyar népet!
Üldözte az ősi vallás híveit,megkövetelte még azt is,hogy milyen ruhába járjanak.Ősi jelképeinket,melyeket akéár ékszerekként is hordtunk,betiltotta,viselését halállal büntette!A megszállók nyelvét erőszakolta a megmaradtakra,a megszállók viselkedését követelte meg,ruháját kellett viselni.Mindent ami magyar volt, üldözött,halállal büntetett.Nem hiába nem találunk olyan sok magyar vonatkozású emléket.Mindent elégetett,lerombolt,tönre tett,betiltott.Még csoda, hogy a magyar nyelvet meg tudtuk őrizni.Mert még ezt is tiltotta!Az udvarba és a templomokba nem lehetett magyarul beszélni.A magyar nyelv csak a nép körében beszélt nyelv lett!Az urak megvetették,poriasnak,szolga nyelvnek tekintették!Nézzétek csak meg, elvétve ha találunk nyelvi emléket századokon keresztül!Odáig fajult a kultúránk elveszejtése,lerombolása,elsorvasztása, hogy századok multával az úri osztály tagjai már nem is beszélték a magyar nyelvet!Magyar nemeseknek vallották magukat,de egy szót sem tudtak! Arról már nem is beszélve,hogy ősi művészetünket,használati tárgyainkat,viseletünket is elveszítettük!Mint ahogy most is és minden esetben feltették már a kérdést, volt-e másik út, lehetőség is? Most is fel lehet tenni, volt-e más ut?Természetesen az egyház keményen tartja azzt,hogy csak ez volt az egyetlen választható út!Érdekes módon,a környező állomok bizonyíték arra,hogy nem igaz!Csak hát akkor be kellene vallani,hogyMagyarországot megszállták,leigázták,kirabolták,elvetté k hitét,önállóságát!Szellemi, és erkölcsi béklyóba verték,nyomorba taszították és tartották! Első keresztény királyunk,aki megtagadta őseit,elárulta és legyilkolta azokat,megszegte az ősi magyar legszentebb törvényt, a vérszerződést. Egy zsarnok volt! Diktátor,kollaboráló másoknak behódoló , a függetlenséget eláruló király!"

#14 - Imp Cheeky Thai - 2007.08.22 - 23:48:23
www.virtus.hu/?id=room&aid=25852

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.25. 11:20:40

#17 - Brendel Mátyás - 2007.08.24 - 11:01:03
www.virtus.hu/index.php?id=room&aid=26150


"nem IStván alapította az államunkat, hanem Árpád. Baross Gábor erről a honfoglalás milleniumakor törvényt hozatott."

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.05. 14:45:30

"#25 - Brain Storming - 2007.09.02 - 14:15:04
Érdekes cikk, és súlyos politikai következtetéseket lehet levonni belőle - sem Kádár, sem István "politikáját" már nem változtathatjuk meg, és valószínűleg a mai politikában nem gondolkodnak ilyen párhuzamokban: ha így is lenne, mindez a hatalom megtartásában "eretnekségnek" számítana - ha a "hatalom" fogalmát egyfajta teisztikus gondolati formának tekintjük, akkor a hatalom bűvölete egyrészt megakadályozza az ilyen felismeréseket, másrészt igyekszik megakadályozni a terjedésüket. Az iesmit könnyű "öszeesküvés elméletnek" bélyegezni, holott iesmiről szó sincs, nem István és nem Kádár összeesküvése ez, hanem a tömegek feletti hatalom megszerzésének és fenntartásának állandóan újratermelődő olyan összeesküvése, ami a látszathatalmat igyekszik felhasználni a valós hatalom fentartásában: a katolikus egyház olyan látszathatalommal bír a tömegek felett, ami pszichikai alapokon nyugszik, és a többségben kényszeresen követésre bír (a szomorú a dologban az, hogy ha nem lenne katolikus egyház, akkor lenne más, mivel ez az intézmény a tömegtársadalmak kikerülhetetlen velejárói, lásd cikksorozatom "A teizmus kritikája és kikerülhetetlen szükségszerűsége", ahol pszichikai alapon közelítem a vallásosságot, és a keresztény istenkép modern korban való térhódításának kikerülhetetlenségét), és ezt a mélypszichológiai mechanizmust igyekszik a tömegeknek ezen kényszerességét is kielégítő és a maguk hatalomvágyát is kielégítő módon kombinálni.

Ehhez járul még az is, hogy pl. "kereszténydemokrácia" nem létezik, mivel ez csak egy rossz oximoron (lásd a www.vasarhely.us/phpforum-on zajló, ezt feszegető vitát), ennek ellenére a politikai erők egy rosszul levezényelt népszámlálási eredményt alapul véve azt hiszik, hogy ha vallási felhangokat ütnek meg a tömegek felé, akkor ezzel a többség támogatását is elnyerik (lásd pl. hogy katolikusnak jó 50%-unk vallotta magát, mire rá is haraptak bizonyos pártok, azon egyszerű elv alapján, hogy majd a keresztény, vallásos tömegek majd őket támogatják ...). Azonban, ha ez így lenne, akkor a KDNP lenne az örökösen vezető párt M.o.-n, holott a béka feneke alatt inkább vannak, mint komoly döntési pozícióban.

A népet lehet tehát hülyíteni iylen hazugságokkal, mivel a nép elvárja, hogy hülyítsék. Ennek a legfőbb itézménye eddig a katolikus egyház volt, és most is tevékenyen igyekszik ezt a szép hagyományát folytatni.

Hirtelenjében ez jutott az eszembe.....

Ja, és max!"

www.virtus.hu/?id=room&aid=25852

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.29. 09:32:13

baraktam egy giccses szentpityű frccsöntött műanyag ereklyét

HBP · http://tar.hu/hbp/index.html 2007.10.16. 19:18:02

ennyi félművelt faszparasztot (def.l. google)...
nézd át újra a történelmet,
két birodalom szorításában voltunk (Bizánc, Német-Róm.), Európa nyugati=fejlődő oldalán épp a keresztény vallás volt divatban,
ha nem simulunk még időben be (ekkor független, erős státusszal, szemben Kádár alatti katonai megszállással) az európai rendszerbe, avarok, hunok sorsára jutunk.
A hatalmi leszámolás igaz, a vallás erőltetés meg tipikus magyar politikusi-vezetői hiba: túlbuzgoság, l. Rákosi Sztálin legjobb tanítványa szisztéma.
Az erőltetett kulturális, vallási átszoktatásba lehet belekötni, egyébként valóban ekkor lett stabil, mükődő állam.

szánalmas ráérő városi bölcselkedő vagy, nem több, többet tehetnél a világért, ha okoskodás helyett kapálnál, vagy bármi mást, dolgoznál.

Félelmetes, páran mindent elhisznek, és komolyan gondolnak, mmondván a hivatalos álláspontokkal vitatkozni kell.

HBP · http://tar.hu/hbp/index.html 2007.10.16. 19:19:32

+a keletibb, nomád népek maradtak is ugyanolyanok 1000 év elteltével, nézzétek csak meg, igaz, már náluk is van áram, tv, némi parlamentális érződés.
HBP.

hol 2007.10.23. 11:43:21

nem tudjatok mi tortent a tegnap mindenki azzal van amivel megetetik vagy magatol bevett

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 11:01:56

A hivatkozott jogszabály az 1896. évi VII. tc:

1. § A magyar szent korona országainak törvényhozása vallásos áhítattal ad hálát az isteni gondviselésnek, hogy az Árpád és vitéz hadai által megalapított hazát oltalmába fogadta, fejedelmeit bölcsességgel, népét erővel és önfeláldozó hazaszeretettel megáldotta, és az országot jó és balsorsban segítve, annak lételét ezer éven át sok viszontagság között is fentartotta.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 11:35:12

van itt azért egy-két érdekes mondat:

"Az Akadémia történeti bizottságát nehéz feladat elé állította a három eltérő álláspont. Nem is vállalkozott arra, hogy a véleményeket közös nevezőre hozza, hanem a következő döntést hozta:

Teljesen kétségtelen tény gyanánt az adatok tömkelegéből csak az bontakozik ki, hogy 888 előtt a magyarok mai hazánk területén nem telepedtek meg, és 900-ban mai hazánk területének elfoglalása be volt fejezve, a magyar állam meg volt alapítva."

ekkor ugyebár Vajk/szentpityú nem élt:-)

mek.oszk.hu/04900/04942/html/mtezredev0002.html

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 11:48:56

1896. évi VII. törvénycikk

a honalapítás évezredes emlékének törvénybe iktatásáról

A magyar állam 1896-ban ezeréves megalapításának és fennállásának ünnepét üli.

A törvényhozás ennek emlékét a következőkben örökíti meg:

1. § A magyar szent korona országainak törvényhozása vallásos áhítattal ad hálát az isteni gondviselésnek, hogy az Árpád és vitéz hadai által megalapított hazát oltalmába fogadta, fejedelmeit bölcsességgel, népét erővel és önfeláldozó hazaszeretettel megáldotta, és az országot jó és balsorsban segítve, annak lételét ezer éven át sok viszontagság között is fenntartotta.

2. § Ezen ünnepélyes alkalommal az országgyűlés mindkét háza legmélyebb hódolattal járul Ő császári és apostoli királyi Felsége I. Ferenc József elé, a kinek dicsőséges uralkodása alatt az ország alkotmányos szabadsága és zavartalan fejlődése biztosítva van.

Magyarország és társországainak apostoli királya viszont törhetetlen bizalmát nyilvánítja szeretet népének hűségében.

Szilárd alapjai ezek annak az áldásos összhangnak, melynek ereje a jövendő századok biztos haladásának is zálogát képezi.

3. § A törvényhozás a kegyelet, hódolat és királyi hajlandóság eme nyilatkozataival a magyar állam ezeréves fennállásának emlékét örök időkre törvénybe iktatja.

4. § E törvény 1896. június hó 8-án, mint Ő császári és apostoli királyi Felsége dicsőséges megkoronáztatásának évforduló napján lép életbe; ugyanazon napon úgy az országgyűlés mindkét házának együttes ülésében felolvasandó, mint a magyar korona országainak minden községében közzéteendő és kőbe vésve az országházban megörökítendő

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.11.14. 18:03:20

szent istván (vajk)
Apja ..Géza fejedelem
Apja.. Felicsi (Fajsz)
Apja..Jutocsa(jutas)
Apja..Árpád
Apja ... Álmos

Forrás: Kristó Gyula - Makk Ferenc
Az Árpád-házi uralkodók.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.05.10. 11:53:33

Baraktam az MTA akkori állásfoglalását forrással együtt és az 1000 előtti magyar királyokat, fejedelmeket.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.05.10. 12:56:46

A Szent István-i ökörség

www.nol.hu/cikk/374655/

"Az MTV tűzijáték-közvetítésének nézői között volt a legtöbb diplomás, arányuk 15,9%, míg az érettségizettek aránya 24,5%, így a nézők 40%-a legalább érettségizett..."
(A Magyar Televízió Sajtóközleménye)

"Szent István szerette Erdélyt..." (Dávid Ibolya augusztus 20-i beszéde)

Na, mielőtt még elnyel engemet (meg önöket is) az államadósság örvénye, és céltalanul sutba dobjuk a sodródás szembenézését, (egyébként, mint horgász és kisgéphajó-vezető is aggasztónak találom, hogy a politikai szónokok a XVI. század óta képtelenek leszállni a hidrodinamikai metaforákról), javasolom, hogy vessünk egy pillantást 1005 év távlatából a Szent István-i ökörségre.

Nagyjából ezer éve a magyar politikai elit egyik zavaros előéletű vezető személyisége, bizonyos Vajk, gyanús módon nevet változtatva úgy döntött, hogy gátlástalanul kiszolgálja az országot befolyásuk alá vonni kívánó idegen hatalmak érdekeit, és rárontott saját nemzetére. Ördögi tervét megvalósítandó nagy mennyiségű idegenszívűt vett állami alkalmazásba, és legott elkezdődött a szellemi kútmérgezés. Jól tudták, hogy először a nemzet gerincét kell megroppantani, tehát a magyarság évezredes kultúráját, hagyomány- és hitvilágát támadták, hogy a globális divathullám igájába hajthassák a kultúrájuktól fosztott, megroppant gerincű, lehajtott fejű, céljukat, identitásukat vesztett magyarokat. A multinacionális, idegennyelvű, a magyar lélektől oly' távol álló kereszténységet a legvéresebb terrorral terjesztették, hogy ostoba, önállótlan alattvalóvá züllesszék az egykor büszke, szabad népet. A terrort követő, évszázadokon át tartó agymosás írmagját is kiirtotta az autentikus nemzeti kultúrának: ezer év után is csak pinceüzletekben, kirakodóvásárokon és szélsőjobboldali rendezvényeken tűnik föl egy-egy griffes-indás tarsolylemez.

A zsidók meg csak azért nem voltak benne ebben a sötét ügyben, mert akkoriban még annyira kevesen voltak ezen a környéken, hogy még bűnbakot sem lehetett belőlük csinálni. Bár, ha jobban belegondolunk, ezt az idegenszerű multinacionális keresztezést azért ők találták ki, tehát végső soron ők a felelősek az egészért.

A fenti kis visszatekintés nem csak hogy nagyszerűen illik néhány szabadon beszerezhető, mainstream hazai sajtótermék által kötött gondolatcsokorba, vagy logikai ikebanába, de legalább annyira tudományos és alapos, mint a Tetszőleges Magyar Politikus augusztus 20-iki beszéde, amelyből kábé az alábbi, Feszty Árpád-hatásokat is mutató tablókép szokott kirajzolódni:

Vajk/István áll egy magaslaton és szigorú tekintetét a messzi jövendőbe fúrja. Egyszer csak rádöbben, hogy a jövő nemzetben, hazában meg ilyesmikben van, ezért haladéktalanul lerongyol a magaslatról, fölveszi a kereszténységet, mint bukott miniszter a végkielégítést, aztán fogja az üllőt, a kalapácsot, és nekiáll egységes és erős nemzetet kovácsolni, hiszen fölismerte ott, a magaslaton, hogy csak akkor lesz belőle szent, új kenyér, körmenet, tűzijáték, vízi parádé és Red Bull Air Race, ha megteremti az egységes nemzetet, amelynek fogalmát ugyan csak nyolc évszázaddal később fogják kigyúrni, de azt már tényleg nem láthatta arról a magaslatról, úgyhogy az most mindegy.

A nemzeti ünnepek legszomorúbb tulajdonsága, hogy valamiért előcsalják a polelitből a benne rejtező ezerfejű általános iskolai történelemtanárt. Bár az idén már - ahogy a mindenkori magyar futballkapitány az épp soros, valami banánköztársaságtól vagy eszkimófalutól elszenvedett súlyos vereség után - látok biztató jeleket. A kormányfő egyáltalán nem beszélt.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.05.10. 13:44:02

Érdemes az itt folyó vitát is átolvasni akit mélyebben érdekel a dolog:

www.virtus.hu/index.php?id=room&aid=26150

Gábor 2008.05.10. 19:30:58

Az állam nem hazudik, mert hazudni csak az ember tud. Mint ahogy keresztény(vagy ateista)sem lehet egy ország, csak az egyes ember. Jó lenne, ha pontosan fogalmaznál.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.05.11. 09:49:49

Aztán az is érdekes, hogy az akkori magántulajdont, a vérségi szerinti öröklést megszüntette és állami, azaz királyi tulajdonba vonta mások értékeit. Azaz államosított. Aztán a saját bagázsának osztogatta mások házát, vagyonát. Akárcsak a komcsik.

Gábor 2008.05.13. 17:59:41

"Akárcsak a komcsik" na ja, meg a nácik, meg a gyarmatosítók, meg kb. az összes uralkodó lol...
á, nem is vagy elfogult :P

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.06.20. 10:26:46

Mindketten államosították a magánvagyonokat. Kádár már 1956 előtt belügyminiszterként is. I. István király, az akkori magántulajdont, a vérségi szerinti öröklést megszüntette és állami, azaz királyi tulajdonba vonta mások értékeit. Azaz államosított. Aztán Kádárhoz hasonlóan saját klientúrájának osztogatta mások házát, vagyonát. Akárcsak a komcsik, illetve Kádár tette.

naerrevarrjgombot 2008.08.20. 16:21:03

Miért nem lehet 20-a szimplán csak szép? Miért kell belekeverni a hazugságot? Kit érdekel, hogy mikor ütörtént az államalapítás? Nem az a lényeg, hogy ünnepeljük és megemelékezzünk róla?

IOATTILA 2008.08.20. 22:29:43

Szerintem az a probléma, hogy nincs már itt magyar. Nincs erkölcs, nincs tisztelet, nincs megbecsülés. Csak a kapzsiság és a hazugság van. Az állatok jobbak nálunk. A fiatalok elkorcsosulnak, az emberi értékek megszünnek. Kár vitázni mi volt az a kérdés mi lesz? Nemzeti öntudat pedig nulla de mire is lehetnénk büszkék?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.10.07. 09:55:52

"Az első véres országgyűlésre a katolikus hit magyarországi megszilárdítása érdekében került sor, amikor tárgyalásra érkezett országgyűlési követeket öldöstek le tömegesen, korbácsoltak meg az uralkodó parancsára. 1061-ben a frissen trónra került I. Béla nagyszabású országgyűlést hívott össze Székesfehérvárra. Elrendelte, hogy minden településről a két legtekintélyesebb vén jelenjen meg. A küldöttek hatalmas tömege gyűlt össze az ország minden részéből a Fehérvár falai előtt elterülő mezőn. A sokaság egyetlen kérést fogalmazott meg a király felé: hadd szakítsanak a számukra gyűlöletes katolikus vallással, és hadd számolják fel azt teljesen az egész ország területén. A Képes Krónika elbeszélése szerint Béla király három nap gondolkodási időt kért, és bezárkózott a papokkal együtt a város falai mögé. Majd harmadnapon kitárták a város kapuit, s az uralkodó parancsára fegyveres katonák törtek rá a királyi válaszra váró sokaságra. A krónika leírása szerint „néhányukat megölték, elöljáróikat az emelvényről letaszítva eltiporták, a többieket megkötözték, keményen verve korbácsolták, és így ölve, kötözve, korbácsolva is alig csillapíthatták le a lázadást a katonák”. (Kulcsár Árpád)"

www.ujexodus.hu/index.php?lap=16&rovat=400

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.08.19. 11:28:21

A pápaság rohadt volt akkoron és már két részre szakadt. 1054-ben véglegesen kettévált.


A pápaság sötét oldala

Forrás: Peter de Rosa: Krisztus helytartói – A pápaság árnyoldalai
ISBN 963 7628 00 2

366-ban Liberius pápa elhunytával két párt két különböző pápát választott: Ursinust és Damasust. Heves utcai harcok után Ursinus hívei elsáncolták magukat az éppen elkészült Santa Maria Maggiore bazilikában. Damasus hívei felmásztak a tetőre, azon rést vágva gerendákat és köveket zúdítottak a bentiekre. Isőközben mások a főbejáratot ostromolták. Amikor sikerült behatolniuk, három napig tartó véres harc kezdődött. Végül 137 halottat kellett eltávolítani, valamennyien Ursinus hívei voltak.
Ursinust a császári helytartó száműzte, de ez az esemény szennyfoltot hagyott Damasus pápaságán. Ezt ellensúlyozandó mint „Péter utóda” hangsúlyozta lelki hatalmát, holott ez korábban nem volt szokásos a pápák körében. Mivel erőszakkal került hatalomra, Ursinus híveivel szemben állandó rendőri védelemre volt szüksége.
------------------------

I. Szilveszter római püspök annyira nem számított, hogy részt sem vett a Nicea-ban megtartott zsinaton, mely pedig valószínűleg a legfontosabb zsinat volt a történelemben: itt döntöttek ugyanis az arianizmus néven ismert eretnekségről, mely a szentháromság értelmezésében a Fiút alárendelte, azaz nem tartotta egyenrangúnak az Atyával. A zsinatot Konstantin pogány császár hívta össze, aki akkoriban még nemcsak keresztény nem volt (halála előtt keresztelkedett csak meg) de még katekumen, azaz keresztényjelölt sem volt, mégis ő tartotta kézben az egész tanácskozást. Sértette ugyanis a császár érdekeit a keresztények civakodása.
Niceában 300 püspököt gyűjtött egybe, és az útiköltséget is vállalta. A római püspök nem volt köztük, de senki nem is hiányolta, maga helyett két presbitert küldött. A püspökök többsége az ariánus álláspontot támogatta. Amikor ez kiderült, felállt a császár, és végetvetett a vitának, azt az álláspontot képviselve amit manapság „ortodox felfogásnak” neveznek, hogy tudniillik Isten fia „egylényegű” az Atyával. Valamennyi másként gondolkodó püspök visszakozott kettő kivételével, akiket a császár megfosztott tisztségüktől és hazaküldött. Azután levelet írt Alexandriába: „Ami 300 püspöknek tetszik, az nem más mint Isten akarata”! (Elég cinikus eljárás Isten szavával). A császár valószínűleg csak azért járt el így hogy megmutassa: egyházi kérdésekben is övé a döntő hatalom!
Döntését a római püspök is elfogadta.
Jelenleg tehát a RKE által képviselt álláspont nem más mint amit az ókorban egy velejéig pogány, véreskezű hódító mondott, ellentétben az akkori püspökök többségi álláspontjával! Felmerül ezek után a kérdés, hogy legalább egyházjogilag érvényes volt-e a niceai zsinat, és nem kéne-e visszatérni az egyháznak az ariánus álláspontra?!
-------------

964-ben V. Benedek miután megbecstelenített egy fiatal leányt, haladéktalanul Konstantinápolyba utazott a Szent Péter-dóm minden kincsével, és csak akkor tűnt fel újra Rómában, amikor a pénze elfogyott. A pápát később egy féltékeny férj gyilkolta meg. Holttestét, melyen száz tőrszúrás volt látható, végigvonszolták az utcákon, majd egy szemétgödörbe dobták.
---------------------

VII. István teljesen őrült volt. Elődjét, Formosus pápát 9 hónappal annak halála után kihantoltatta. A később hírhedtté vált „hullazsinaton” a bűzlő holttestet teljes pápai ornátusba öltöztette, feltetette a lateráni trónra, azután személyesen kezdte a vallatását. Azzal vádolta, hogy adatok meghamisításával lett pápa. Egy tizenéves dadogó diakónus válaszolt Formosus pápa helyett. VII. István Formosust bűnösnek találta, ellenpápaként megátkozta a holttestét, letépték róla a ruhát, csak egy szőringet hagytak rajta mely már hozzáragadt az oszlásnak indult holttesthez, és a Tiberisbe dobták, kivéve azt a két ujját, amivel életében a „hamis” apostoli áldásokat szokta adni. A hullát néhány tisztelője kihúzta a vízből, és eltemette. Később visszatették eredeti sírjába, a Szent Péter bazilikába. István pápát nem sokkal később megfojtották.

-------------------

Christoporus azáltal lehetett pápa, hogy foglyul ejtette a csak egyetlen hónapig uralkodó V. Leót. III. Sergius azonban mindkettőjüket lemészároltatta. Továbbá exhumáltatta másodszor is a már 10 éve halott Formosus pápát, és újra kiátkozta. Mivel Sergiust is Formosus szenmtelte fel, emiatt önmagát is törvénytelennek kellett volna tartania, de efféle apróság nem zavarta. Formosus holttestét lefejeztette, és levágatta további három ujját, mielőtt a Tiberisbe dobta. De a lefejezett holttest fennakadt egy halászhajón, és újra „elpusztíthatatlannak” bizonyult. Ismét visszavitték a Szent Péter bazilikába.
Sergius 45 éves korában egy Marozia nevű 15 éves szeretőt tartott. Született egy fia is tőle. Marozia anyja egy bizonyos Theodóra volt, aki sokat tett azért, hogy szeretője X. János néven pápa lehessen.
Amikor Theodóra 928-ban meghalt, Marozia elfogatta a pápát, és megfojtatta. 3 évvel később Marozia és Sergius pápa fia XI. János néven pápa lett.
Marozia a második férje, Guido halála után házasságot kötött féltestvérével, Hugo provence-i herceggel. Fia a pápa felmentette őt a vérfertőzés mint házassági akadály alól.
Igen ám, de Marozia második fia, a 18 éves ifjú Alberich hatalmába kerítette Rómát, a féltestvérét XI. Jánost a lateráni börtönbe záratta ahol az 4 évvel később meg is halt, de a saját édesanyját is foglyul ejtette, őt az Angyalvárba záratta. Még 50 esztendőn át raboskodott ott iszonyú körülmények között.

Alberich 40 éves korában meghalt, és fia Octavianus lett a pápa, XII. János néven, 16 éves korában. Saját anyját is a szeretőjévé tette. Egész háremet tartott a lateráni palotában, szerencsejátékokban tékozolta el a zarándokok adományát, kétezer lovat tartott, amiket borban áztatott mandulával és fügével etetett. Szerelmi partnereit a Szent Péter székesegyház aranykelyheivel ajándékozta meg. A pápa a lateráni Szent János templom környékén rendszeresen nőkre vadászott, akiket megbecstelenített. Az oltár előtt még az ördög egészségére is ivott. Miséket mondott szentáldozás nélkül, egy diakónust istállóban szentelt fel, apjának volt szeretőjével és saját unokahúgával is volt szexuális kapcsolata. Lelkigondozóját megvakíttatta, egy bíborost kiheréltetett, ezzel a halálát okozva.
Olyan haragot váltott ki a népből, hogy Tivoliba kellett menekülnie, de Szász Ottó császár megparancsolta hogy térjen vissza. Ez végül hadsereg segítségével történt (a hadsereget nem a császár, hanem János pápa családja szervezte). Rómában aztán megcsonkíttatta és kivégeztette azokat, akik közreműködtek elűzetésében.
Halála úgy esett hogy egy féltékeny férj rajtakapta a pápát a feleségével, és kalapáccsal agyonütötte. Ekkor a pápa 24 éves volt.

-----------------

XIII. János pápa hihetetlen mértékben kegyetlenkedett. Ellenségei szemét kiszúratta, a lakosság felét kardélre hányatta.

---------------

VII. Benedeket ugyancsak egy megvadult férj ölte meg, házasságtörés közben.

------------------

986 tavaszán a 23 éves V. Gergely pápa kivégeztette a már 90-es évei közepén járó, eddig börtönben sínylődő Maroziát, akit a pápává lett unokája sem engedett onnan ki. Ennyit a gyermeki szeretetről!

-----------

Amikor Theophylactust 1032-ben megválasztották IX. Benedek néven pápának, még csak 11 éves volt. E pápa bűnei főként fosztogatásból, gyilkosságból és erőszakból állnak. Többször el kellett menekülnie Rómából. Végül lemondott, mert szemet vetett az unokahúgára. Hiába mondott le azonban (utóda VI. Gergely lett) imádottja kikosarazta, és vissza akart térni a pápai trónra!
Végül Henrik császár teremtett rendet, aki egy II. Kelemen nevű pápát kreált.

----------------

Sokan tudják hogy VII. Gergely pápa tette igazán nemzetközi tényezővé a pápaságot, hozzá fűződik a német császár „canossa-járása” is. Kevesebben tudják, hogy a pápaság világuralmi igényének megalapozása érdekében egész okirathamisító műhelyt üzemeltetett.
Nem volt önbizalom híján sem – választásakor azt mondta, hogy szent voltáról kétséget kizáróan meggyőződött!
Alig választották meg, máris eltörölte a papok házasodását, azért, hogy az egyházi javak örökölhetősége megszűnjön. Emiatt az alsópapság ártatlan feleségeinek ezrei prostituáltakká váltak. Elválasztották őket férjeiktől, és megátkozottan, megtörten, támasz nélkül elkergették őket, többen közülük gyötrelmeiknek öngyilkossággal vetettek véget. Emiatt történt, hogy az olasz püspökök egy csoportja Páviában zsinatot tartott, és kiátkozta a pápát, mert házastársakat egymástól elválasztott és a papok erkölcstelenségét támogatta a tisztes házassággal szemben.


-----------------

XII. Orbán pápa a XI. század végén úgy döntött, hogy az eretnekeket meg kell kínozni és meg kell ölni.

-----------------

III. Ince János király bűne miatt képes volt egész Angliát egyházi átok alá helyezni. Elítélte a Magna Chartát. Lemészároltatott több százezer albigenst Dél-Franciaországban. Új lendületet adott az inkvizíciónak.

-----------------

VIII. Bonifác egy alkalommal csak azért nem nevezett ki egy metropolitát, mert nem tetszett neki az arca. Az 1300-as szentévben a trónusán ülve, Konstantin koronájával a fején, karddal a kezében fáradhatatlanul ezt énekelte: „Főpap vagyok, császár vagyok”. Mindig a legdrágább ruhákba öltözött, roskadozott a drágakövektől. Egyszerre volt egy férjes asszony és annak leánya a szeretője. Híres lett e kijelentéséről: „A szex olyan, mint egy kézdörzsölés”.
Elődjét, V. Celesztint csalással mondatta le a trónról, úgy téve mintha ahhoz a Szentlélek szólna. Celesztin eléggé együgyű és szenteskedő volt ahhoz, hogy elhiggye ezt. A pápa leromboltatta Palestrina gyönyörű városát, csak mert ellenségei, a Colonnák birtokához tartozott. Senkit sem kíméltek a csapatai, a jelentések 6000 halottról szólnak. Rengeteg műkincset is elpusztítottak, szándékosan méghozzá. A földet felszántották és sót hintettek belé.
Jóval 80-as évei felett halt meg, miután az egyik Colonna utód elfogatta és bezáratta egy szobába; ott megőrült, fejét állandóan a falba verte és a karjáról leharapdálta a húst.

----------------

XII. Benedekről feljegyezték, hogy szeretőjévé tette Petrarca nővérét.

----------------

VI. Kelemen nemibeteg volt. Lovai zablái aranyból készültek. Ezüst és arany ékszerei kereken 450 fontot nyomtak. Megkínoztatta és elégettette azokat a szerzeteseket, akik olyasmiket állítottak, hogy Jézus szegénységben élt, ez ugyanis nem tetszett neki, mert ellenétben állt az ő (a pápa) fényűző életmódjával. A kérelmezők, ha sikerrel akartak járni, kérelmeiket a szeretője meztelen keblére írták.

------------------

VI. Orbánról az orvosa feljegyezte hogy alig evett valamit, de alkohol nélkül nem is tudott élni. Rosszindulatú, indulatos ember volt. Néhány bíboros fellázadt ellene; ezek közül ötöt elfogatott, és halálra kínoztatta őket, miközben ő a közelükben fennhangon olvasta a breviáriumot.
Végül a francia király támogatásával a bíborosok egy csoportja új pápát választott VII. Kelemen néven. Ő már korábban, pápai legátusként bemutatta milyen ember: Az adriai Cesenában tevékenykedett, és a helyi lakosok kifogásolták hogy a zsoldosai nőket erőszakoltak meg. A pápai legátus rábeszélte a város képviselőit arra, hogy tegyék le a fegyvert. Ezután angol és francia vegyes csapatokat küldött oda, akik a város mind a 8000 lakosát lemészárolták, a gyerekeket is beleértve.
--------------

XII. Gergely eladta a tiarát 6000 forintért, hogy szerencsejátékok miatti adósságát kifizethesse. Ezután Riminibe utazott, onnét árusított ki minden ingóságot és ingatlant Rómában, sőt magát Rómát is eladta a nápolyi királynak.

-------------

(első)XXIII. János, eredeti nevén Baldassare Cossa kellemes, elbűvölő, de igen kegyetlen ember volt, ami érthető is, mert korábban kalózként kereste „kenyerét”. Elődjét, Philargót megmérgezte. Soha sem gyónt, a szentségeket sem vette fel. Nem hitt a lélek halhatatlanságában, a halottak feltámadásában, többek szerint Istenben sem. Tömeggyilkos volt, a társas szex híve, különös előszeretettel viseltetett az apácák iránt, legendás házasságtörő, kiemelkedő szimoniákus, zsaroló, kerítő, nemi erőszakot is többször követett el, vétkes volt szodómiában is és vérfertőzésben. Amikor Bolognában megválasztották, még csak diakónus volt. Pápává szentelték és másnap megkoronázták. Ő szennyezte be úgy a „János” nevet, hogy ezután kiment a divatból a XX. század közepéig, mint pápák által választott név. Amikor 1958-ban egy másik XXIII. Jánost választottak, több katolikus székesegyházban sietve el kellett távolítani a pápák névsorából a XV. századi XXII. Jánost.

-----------------

IV. Sixtusnak sok fia volt. Rokonainak, fiainak is, bíborosi kalapokat adományozott. Kedvence Pietro Riario volt, aki a saját nővérétől született fia. Ijesztő vonzódást tanúsított fiatalemberek iránt is. Engedélyezte Rómában a bordélyházakat, hogy több pénze legyen. 1478-ban kiadott bullájával törvényesítette Kasztíliában az inkvizíciót. 1482-ben ennek következtében csak Andalúziában 2000 eretneket égettek el.

--------------

VIII. Ince száműzte azokat a spanyol zsidókat, akik vonakodtak felvenni a kereszténységet. Halálát úgy próbálta elkerülni, hogy fiatal férfiak vérét ömlesztette magába, akik ettől meghaltak.

-------------

II. Pius is két gyermek apja volt.

--------------

Rodrigo Borgia VI. Sándor néven lett pápává. Első gyilkosságait azonban már 12 éves korában elkövette: többször hasba szúrt más fiúkat. Mikor 25 éves lett és Valencia érseke, már a szeretője volt egy özvegy és annak két leánya egyszerre. Sienában rendszeresen orgiákat rendezett. Még öregkorában sem vette le a szemét a szépasszonyokról, házasságon kívül bevallottan 10 gyermeke született. E pápa még reneszánsz mértékkel mérve is gonosz volt; két jó dolgot lehet csak mondani róla: gondos apa volt és idővel sorra elismerte a gyermekeit, valamint támogatta a művészeteket.
Ellenben vérfertőző kapcsolat fűzte saját leányához, Lucreziához. Ez ugyan nem biztos, de nagyon valószínű; ha igaz akkor viszont rekordot ért el mert 3 nemzedék lett a szeretője: a lány, az anyja és a nagyanyja.
A pápa megengedte hogy a gyilkosok büntetlenül távozzanak, ha hajlandóak fizetni neki. Zsíros összegekért bíborosokat nevezett ki, majd megmérgezte őket, hogy a tisztséget újra eladhassa. Ehhez arzént használt. Végül ő maga is ebbe halt bele: fia, Cesare valószínűleg eltévesztette hogy melyik kehelybe kell rakni az arzént,m amit tulajdonképpen egy eltávolítandó bíborosnak szántak.

----------------

II. Gyula tette naggyá az egyházi államot; ehhez tengernyi vért ontott, mert egész pápasága alatt egyfolytában csak hadakozott.

------------------

X. Leó homoszexuális volt. 683 udvaronc állt a szolgálatára, több udvari bolondot tartott, zenekart és állandó színházat. Több tucat fogásból álló lakomákat adott, amiken a tortákból meztelen ifjak ugráltak ki, s olyan ínyencségeket szolgáltak fel mint a pávanyelv. A szimónia keretében 2150 hivatalt árusított ki, hogy legyen pénze. Árverésen adta el a hivatalokat.

menedzser23 (törölt) 2009.08.23. 01:17:35

Kedves IGe, gratulálok, végre Te is rájöttél, hogy MAGYAR vagy. Éppen ideje volt.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.08.25. 21:54:53

@menedzser23: Szerintem veled (előitéleteiddel-szterotipiáiddal) lehetett a gond, mert én mindig/eddig is az voltam. Ezt a cikket is több éve írtam, már az előtt is, amikor ide felraktam.

Hozzáteszem nem vállalok mindenkivel közös magyarságot. Olyan magyar mint egyesek nem vagyok.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.10.12. 20:54:04

Vérszerződés

Magyarországnak legrégibb, de csak krónikákban fenmaradt alapszerződése. Midőn ugyanis a magyarok Lebediából Etelközbe indultak, a kazar fejedelem tanácára egyetlenegy vezért választottak Álmos személyében s neki hűséget fogadván, a hét vezér a hagyományok szerint (Névtelen Jegyző, 6. fej.) «saját véröket pogány szokás szerint egy edénybe bocsátva», a következőkre esküdött meg: 1. hogy mig életök tart, mind maguknak, mind maradékaiknak vezére mindig Álmos nemzetségéből legyen; 2. valami jót munkájokkal szerezhetnek, abból közülük senki se legyen kizárva; 3. hogy azokat a fejedelmi személyeket, kik Álmost szabad akaratukból választották urukká, se maguk, se fiaikat sohase rekesszék ki a vezér tanácsából és az ország tisztjéből; 4. hogyha utódaik közül valaki hűtelen lenne a vezér személye iránt, a vétkesnek vérét ontsák, miként az ő vérük omlott abban az esküben, melyet Álmos vezérnek tettek; 5. hogyha valaki Álmos és a többi fejedelmi személyek utódaiból esküjök állapotát meg akarná szegni, átok alá legyen vetve mindörökké. Ha nem gondolhatunk is rendszeres kodifikációra, bizonyos, hogy a honfoglaló magyarok már a Kárpátok északi részén megvetették a korlátolt monárkia egy nemének alapját, s hogy továbbfejlődésök történetével a V. lényege megegyezik. L. még Véráldomás.

Forrás: Pallas Nagylexikon
www.kislexikon.hu/verszerzodes.html

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.10.12. 20:59:42

www.szittya.com/olvasmanyok6.htm

Hogyha valaki utódaik közül hűtlen lenne a vezér személyéhez, vagy egyenetlenséget szítana a vezér és rokonai között, a bűnösnek vére omoljon, amint az ő vérük omlott az esküben, melyet Álmos vezérnek tettek.
Hogyha valaki Álmos vezér és a többi fejedelmi személyek utódai közül az esküvel kötött megállapodásokat meg akarná szegni, örök átok sújtsa.".
A vérszerződést kötő nemzetek horkái a következő személyek voltak:
Álmos, Árpád, Előd, Kund, Ond, Tas, Huba és Töhötöm. Álmos a vezér, Megyer nemzet horkája és a nemzetszövetség kendéje, nagyfejedelme volt. A vérszerződést kötő nemzetek száma nyolc (8) és nem hét volt. Ezt igazolja a XI. századból való zászló, és az hogy e nemzetszövetség emlékét őrzi napjainkig nemzeti címerünk bal oldalában a négy piros és négy fehér, összesen nyolc sáv. Megtévesztő a két csonka nemzet a Kürt és a Gyarmat összeírása: Kürt-Gyarmat. E két nemzet teljes jogú szerződő fél volt, de mert csonkák vagy kicsik voltak, hadászati szempontból egybe tették őket. Ilyen értelemben lehet szó a hét "törzsről".
Az egyezményből kitűnik, hogy a választott uralkodónak és uraltnak egyaránt voltak jogaik és kötelezettségeik. Az esetleges törvényszegésért nem csak az alattvalókat, hanem az uralkodót is felelősségre lehetett vonni. A közös erővel szerzett javakból mindenki részesedett. Ezért őseink vérrel pecsételt szerződését, minden elfogultság nélkül, az emberi művelődés egyik legősibb, demokratikus alkotmányának tekinthetjük.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.11.01. 23:07:13

Lipót nyomására avatták hivatalosan szentté Istvánt 1693-ban?

Azért ez több mint érdekes és érdemes lenne utána járni:

"K.: A közéletben, legyen az konzervatív, liberális vagy balos, teljesen egységes Szent István-kultusz van. Nem furcsa ez?

B.J.: Nem. Hiszen a Szent István-kultusz múltunk újkori meghamisítása, és csak alig háromszáz éves. Múltunk meghamisítása pedig mindegyik idegen gyökerű politikai irányzat érdeke. A középkori Magyarországon Szent László- kultusz volt. Nagy Lajostól Rudolf királyig aranypénzeinken Szent László ábrázolták. Ő Nagy Lajosnak éppen úgy, mint Zsigmond királynak a lovagi példaképe volt. A Vazul-ág kiirtására törekvő István abszolút negatív személynek számított az Árpádok idején. Halála után, jó száz évvel később Könyves Kálmán az első király, aki szintén Fehérváron, a „családgyilkos” mellé temettette el magát. Szent Istvánról nincsenek mondák-mesék, mint Lászlóról. A nép számára is taszító volt. Jellemző, hogy az egész Árpád-kor nem tud az Intelmekről, amit különben csak a XV. században „találtak meg” Bécsben a Habsburgok. Hitelességét az teszi kétségessé, hogy nyelvezete nagyrészt XII. századi latin, és szövegének a legminimálisabb magyar vonatkozása sincs. A szakemberek szerint valahol a Rajna mentén írták egy tartományi úr (burgundiai, lotharingiai?) trónörökösének.

K.: Mikor került előtérbe István személye a közéletben?

B.J.: Szinte napra pontosan megmondható. Buda 1686-os visszafoglalása után Lipót új legitimációt akart Magyarországon megnövekedett hatalma és uralma biztosítása érdekében. Vagyis Habsburg–találmány az egész Szent István-kultusz. Persze mi úgy tanultuk, hogy Istvánt már Szent László idején szentté avatták. A baj csak az, hogy azt nem fogadta el a katolikus egyház, lévén, hogy a szentté avatás pápai privilégium. Az itteni avatás pedig csak egy kis helyi zsinatolás volt. Lipót nyomására avatták hivatalosan szentté Istvánt 1693-ban. XI. Ince pápa unokaöccse, egy Odescalchi pedig ekkor lett szerémi herceg is óriási birtokokkal, nyilván puszta véletlenségből. Mária Terézia alatt aztán kiteljesedett a kultusz. És ahogy az lenni szokott, ennek igazolásaképpen éppen ekkor, amikor kellett, „megtalálták” a szentjobbot Dalmáciában, amely addig a kutyának sem hiányzott hétszáz éven át. A mesét pedig az elmúlt háromszáz évben írták hozzá „legnagyobb” történészeink. És a vicc az, hogy ezt ma is tudják a történészek, csak azzal hárítják el a felelősséget, hogy ne „bolygassunk ilyen régi dolgokat”. Tehát nemzeti múltunk meghamisításában ezért közös a nevező hivatalos politikai életünkben az összes konformista résztvevőnél."

Forrás: www.ujjobboldal.hu/node/1796

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.20. 11:16:24

Tűz, víz, repülő
2010.08.20. 00:45 Tóta W. Árpád
w.blog.hu/2010/08/20/tuz_viz_repulo_6

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 14:14:29

"Vajk volt a magyar történelem első bolsevikja ("a múltat végképp eltörölni..." szellemében). Totalitárius agyával igazi tabula rasa-t akart csinálni. E "szent" király adta fel bajor sógorainak a Bécsi medencét, mintegy viszont nászajándékként a Gizellán keresztüli szövetségért. Azt mondják róla, sohasem vesztett csatát. Lehet. Viszont vesztett területeket. Érdekes "örök győztes"... Leginkább Pürrhoszhoz hasonlít.
A keresztény apologetika Julianosz császárt hitehagyottnak, aposztatának szokta nevezni, mert a gyerekkorában rákényszerített keresztény vallástól megszabadult, s visszatért ősei hitére. Vajon nem inkább Vajk volt a hitehagyott, aki nem csak ősei hitét és a Vérszerződést tagadta meg, de még a teljes magyar kultúra kiirtását is életcéljának tekintette."

"Joggal nevezi Szent Istvánt csak Véreskezű Vajknak Határ Győző. Amit persze ma már tagadnak, de még az 1938-as Szent István emlékkönyvben, melynek szerkesztője Serédi Jusztinián hercegprímás volt, a katolikus Hóman Bálint büszkén a "pogányirtó" Szent Istvánról lelkendezett. De manapság kínos humanista világunkban Koppány négyfelé vágatása Jézus nevében, Tonuzoba és felesége élve eltemetése hasonlóan magasztos eszme érdekében, vagy emlékezzünk a kirívóan kegyetlen szent istváni törvényekre, elpusztított ősi kultúránkra, táltosaink legyilkolására stb"

"Koppánnyal kapcsolatban ezer év után is rossz a keresztény egyház lelkiismerete, amely a keresztény "ressentiment", a "szeresd ellenségedet" jegyében még áldozatának sem tud megbocsátani. Ezért logikusan csak a gyűlölete marad, lelki higiéniája érdekében. A keresztény magyar is gyakran gyűlölettel tekint a nem keresztény magyarra, mert a keresztény elnyomja benne a magyart. Keresztény identitása a meghatározóbb. Noha krisztusi alázatot szajkóz, a gyűlölet mellett le is nézi a nem keresztényt. Igaza van Carl Sagannak. A kereszténység úgy hat népekre, egyénekre, mint egy agyműtét. Más emberré válnak, elszakadnak gyökereiktől, múltjuktól, nemzetüktől, néha egész civilizációkat tagadnak meg"

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=78621

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.28. 16:45:42

IGe 2010.12.28 16:33:42
1. Mik a forrásaid?

- Elnézést de ez egy értelmetlen kérdés. Túl bő halmaz és így meghatározhatatlan.Tehát vissza kell kérdezzek sajnos, hogy: Mire?
Egyébként meg eléggé sok forrást megadtam az érveléseimben, amelyek közül többnek elismerted a valós létező voltát.

2. Mégis mi alapján váltott volna a magyarság letelepedett életmódra, ha nem a keresztény ideológia alapján?
- Szerintem egyértelmű történelmi tény, hogy a letelepedés legalább 100 évvel 1000 előtt megtörtént. Akkor is voltak vallásaink és világnézeteink is. Az akkori vallásaink a kelta druidizmushoz és a japán sitoizmushoz hasonlított a legjobban. Igaz a vándorlásain során már voltak köztünk kis létszámban keleti keresztények és mohamedánok is.

3. Tisztában vagy -e azzal, hogy a regnum latin fogalom minden államra vonatkozik, a latinban ez jelölte az államfogalmat. Hogy pár példát hozzak, a középkori térképeken Afrika területén is a Regnum kifejezés szerepel, pedig Líbiában tudomásom szerint soha nem volt királyság. Az "államforma" modern kifejezés, körülbelül annyira passzol István korához, mint az, hogy választási rendszer. Anakronizmus.

- Ez a dolog szerintem irreveráns ebben a vitában. Önmagára való hivatkozás nem érv. Példa: A biblia minden szava igaz. Miért igaz. Mert ezt írja a biblia.

4. Tisztában vagy -e azzal, hogy István apja, Géza is keresztény volt már (igaz, nem volt benne tökéletes, mint a források írják), tehát Vajk nem lehetett hitehagyott?
- Természetesen tisztában vagyok, mert abban a korban eléggé nagy divat volt a bizánci hagyományok szerinti keresztelkedés. Koppány is megkeresztelkedett emigyen. Viszont ez sohasem jelentett kizárólagos hitet, akkoron. Teljesen természetes dolog volt a több vallásosság. Vajk azért volt hitehagyott, mert ősei több ezeréves vallását tagadta meg és egy kizárólagos idegen hitért.

piroslapok.blog.hu/2010/12/27/egymillioan_a_magyar_sajtoszabadsagert

hunasszony 2011.02.07. 19:44:07

A történelmünk megértéséhez először a vallásunkat kellene megértenünk és nyitott szemmel járni az országot. Feltűnő, hogy a Honfoglalástól az 1200-as évekig - bár én még Mátyásnál sem találtam - Jézust nem ábrázolják, nem említik. A legősibb templomaink freskóin szinte "kötelező" ábrázolás az északi falon a Szent László legenda, amit a katolikus egyház nem is akar tudomásul venni. Hogy lehetett ezt eltűrni, ha mi már I.István idejében Jézus hívők voltunk? Azt tegyük fére, hogy az intelmekben Jézus említve van, hiszen hamisítvány, mint írtátok. Nagyon sok Keresztúr nevű településünk van, ahol valószínűleg a Kereszt Úr lakott, hiszen a gyermek neve nem találomra lehetett adva akkoriban, amit kegyesen a kereszt szülő helyettesít Mo.-on, de nem ismert sok európai országban.

hunasszony 2011.02.16. 11:15:44

A Kun Codex-ben megemlítik az esztergami kereszturak mesterét, Jakabot 1320-ban. Tehát ebben az időben még léteznek Mo-on kereszturak. Ugyan itt az egyház név Ygházként szerepel, amit a hunfalvisták övházként fordítanak, nem pedig Égházként, ami a körtemplomaink funkcióját is magyarázná, valamint egy kibogozhatatlan utalás arra, hogy a "Kúnok Bél-három-kúti, vagyis az apátfalvi apátságot alapítá."? Meglehetősen furcsa, hogy 1200 előtt jóformán semmink nem volt, gondolok itt az égházainkra, majd hirtelen felépítünk több száz templomot, ami szinte 100 év alatt el is pusztul. A legjobb példák erre a Pálos rend klastromjai, érdekes módon nem találok az építkezésre utaló adatokat, pedig 1256 után azért illett volna valaminek maradnia. Ami viszont biztos, hogy az 1400-as évekre nagy részük elpusztul. Kik hazudják végig történelmünket és mi az a nagy titok amit nem szabad megtudnunk?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.08.20. 12:09:24

A kormány a az Állam szerintük nagyon jó állapotára való tekintettel száz éveket tagad le a korából. vilagnezet.blog.hu/2007/08/19/augusztus_20_i_hazugsagok

Helyi lemez 2011.10.02. 19:56:44

Én már olyan könyvet is olvastam, ahol Ópusztaszerről állítják, egy kis semmi hely volt, aztán bizonyos csoportosulásoknak érdekében állt azt nemzeti hellyé felfejleszteni, hozzá honfoglaló mítoszt keríteni, hogy aztán a mai emlékparkot csodálhassák festményestől mindenünnét. Kérdés az, mennyi ebben az igazság (sajnos a könyv címét, íróját elfelejtettem :( )

Lili(om) 2013.03.02. 00:20:01

Az elveszett éveket nem a kormány tagadja, hanem jóval előbbi korok hatalmi kavarásai okozzák. E célból ajánlanám Heribert Illig "Magyarok a kitalált középkorban" című művét. Ami azt illeti, idő- és történés-hamisításban volt mit tanulnunk "tisztelt" eleinktől... Ez a könyv folyománya a "Kitalált középkor" c. Illig könyvnek, amiben részletesen - s főleg bizonyíthatóan - leírja a múltbeliek "dicső" ám piszkos kis tetteit...

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2016.08.15. 09:19:02

Függelékek:

"....javasolom, hogy vessünk egy pillantást 1005 év távlatából a Szent István-i ökörségre.Nagyjából ezer éve a magyar politikai elit egyik zavaros előéletű vezető személyisége, bizonyos Vajk, gyanús módon nevet változtatva úgy döntött, hogy gátlástalanul kiszolgálja az országot befolyásuk alá vonni kívánó idegen hatalmak érdekeit, és rárontott saját nemzetére. Ördögi tervét megvalósítandó nagy mennyiségű idegenszívűt vett állami alkalmazásba, és legott elkezdődött a szellemi kútmérgezés. Jól tudták, hogy először a nemzet gerincét kell megroppantani, tehát a magyarság évezredes kultúráját, hagyomány- és hitvilágát támadták, hogy a globális divathullám igájába hajthassák a kultúrájuktól fosztott, megroppant gerincű, lehajtott fejű, céljukat, identitásukat vesztett magyarokat. A multinacionális, idegennyelvű, a magyar lélektől oly' távol álló kereszténységet a legvéresebb terrorral terjesztették, hogy ostoba, önállótlan alattvalóvá züllesszék az egykor büszke, szabad népet. A terrort követő, évszázadokon át tartó agymosás írmagját is kiirtotta az autentikus nemzeti kultúrának: ezer év után is csak pinceüzletekben, kirakodóvásárokon és szélsőjobboldali rendezvényeken tűnik föl egy-egy griffes-indás tarsolylemez..." forrás

"Szent István esetleg? Ő volt az a hazaáruló gyilkos, aki odadobta a Boldogasszonyt és a magyarok függetlenségét Rómának, a kor Moszkvájának. Igaz, megkapta a magáét érte: az ő felsőtestének egy darabját konkrétan körbehurcolják a városon évente. Az se mondható örök nyugalomnak."
Tóta W.Árpád: Élt, él, élni fog

"LABORC:
Nem kell olyan isten, aki mindent megbocsát
Nem kell olyan isten, aki megöli egy fiát
Nem kell olyan isten, aki nem tud magyarul
Szabad magyaroknak nem kell ilyen úr

Nem kell olyan isten, kinek bűnös aki él
Nem kell olyan isten, ki csak szenvedést ígér
Nem kell olyan isten, aki nem tud magyarul
Szabad magyaroknak nem kell ilyen úr!

Nem kell, nem kell!
Nem kell, nem kell!
Nem kell, nem kell!
Nem kell, nem kell!

+TÖMEG:
Nem kell, nem kell!
Nem kell, nem kell!
Nem kell, nem kell!
Nem kell, nem kell! "

István a király rockopera, szövegíró : Bródy János

Filmrészlet: youtu.be/9jnpxlXGYBA?t=19m40s

Vajk1000István 2016.09.08. 22:52:45

Gratulálok, hogy így kiemelsz egy részt a kontextusból...

ISTVÁN:
Koppány vezér! Ne hidd, hogy én nem szeretlek!
Tiéd a trón, ha vállalod, mit meg kell tenned.
Kezünkben van egy nép és az ország sorsa;
Rómába vezet minden út, vagy a pusztulásba.

ISTVÁN:
Koppány, vigyázz! Esküt tettél jó atyámnak,
Elfogadtad akkor a helyed.
Ősi jogról lemondtál az én javamra,
Gyávaságból tettél volna így?

István a király rockopera, szövegíró : Bródy János