Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

James Randi a nagy átverőbűvész

2007. szeptember 08. - IGe

A híres bilincstörő bűvész nyugdíjas korára fizikailag kevésbé fárasztó mutatványba kezdett. 1 millió dolláros, olyan díjat alapított az átverések ellen, ami magában is egy átverés, ugratás. (magam is kiírtam egy hasonló díjat)

James Randi bűvész.jpeg
Na most Randi állt/lógott fejre, vagy a világ?

Randi állítólag a tudományt kívánja védeni a paranormális jelenségekkel szemben, egy paranormális díjjal?

Nekem James Randi tulajdonképpen egy nagyon szimpatikus* szkeptikus öregúr, csak a hazai szkeptikusok annyira kritikátlanul éltetik, "hisznek benne", hogy gondoltam én éppen azzal lepem meg őt, amit annyira szeret. Saját szarkasztikus kukacoskodásaimmal, felé irányuló szkepticizmusommal, kételkedéseimmel, kritikámmal tisztelem meg. Mert gondolom a szkepticizmus egy olyan dolog, amit kapni is szeret valaki és nem csak adni. Már amennyiben magát a szkepticizmust tényleg szereti.

Ráadásul nem is én vagyok az első, aki azt állítom Randiról, hogy "közönséges csaló". Az egyik ilyen híresebb estnél nyiltan be is ismerte a következőképpen:

RandiHarris.jpg

„Valóban így van,

és trükköket alkalmazok,

csaló vagyok, sarlatán vagyok,

és ebből élek."

Legyen itt ezen állítása szemléltetésére egy az állításhoz illő kép róla. Egy bűvész ugyanis attól még csaló marad, hogy esetleg  "legálisan" csal, bevallja, meg attól is hogy a legtöbb embernek egyértelmű, hogy a bűvészek csalnak. Maga a bűvészet, a csalás művészete.

Saját magunkra terelni a figyelmet és ámulatba ejteni a publikumot nem könnyű dolog. Ezzel pénzt, befolyást és dicsőséget is elérni még nehezebb. Egyesek, mint Randi ezért fejjel lefelé bilincsekben képes lelógatni magát egy vízesésbe is. Persze előre jól begyakorolt technikákkal, szerkezeti kis trükkös láncnak látszó, de oldható karabinerekkel, begyengítésekkel, manipulálásokkal, amit a nézőközönség nem vesz észre. Valahogy sohasem olyan bilinccsel, lánccal kötözték le, amit egy szkeptikus társaság előtte jól és részletesen átvizsgált, vagy éppen ott kapott egyet gyorsan valamelyik sarki vasértből beszerezve.

 Aztán egyszer csak jött -nem a Tenkes kapitánya és nem is David Coppelfild - egy zöldfülű, viszont tehetséges bűvésznövendék, aki még azt is megoldotta, hogy a trükkjeit valóságosnak higgyék, ne lehessen egyértelműen eldönteni trükköt alkalmaz, vagy eljött ismét egy csodatevő messiás közénk. A régi bort vízzé, emez egyenes kanalat hajlottá tevé. 

Uri Geller bűvészként kezdte pályáját.  Egy csomó ember szeretne hinni mindenféle csodában, misztikus jelenségben. Szeretné, ha ezek léteznének, látni szeretne ilyeneket, bizonyítékokat szeretne a szellemvilág létezésére. Uri Geller ezt a létező igényt elégítette ki. Ezt teszi mondjuk az Ufo magazin is.

forrás:  mmormota - index tudomány fórum

Lett is ebből nagy-nagy szakmai féltékenység, mert két dudás ugyebár nem férhet meg amerikában. Megindult a konkurenciaharc a feljövő Uri Geller project amerikai piaci térhódításának a lenyomására. Csihi-puhi, pif-paff, dirr-durr. Hívjuk a szkeptikus srácokat is, verekedjenek ők is a mi térfelünkön, meg a látszat kedvéért üssünk oda másnak is, mert a végén még ránkfognák, hogy ez csak egy személyes ügy. A szkeptikusoknak ugyanis jó kérdés, hogy Uri Geller folytatott-e olyan tevékenységet, amellyel kárt okozhatott volna a nézőközönségének (fogyasztóközönségének)???? Tudtommal nem árult csodagyógyszerként, vagy eszközként semmit. Az, hogy játszva, vagy akár a bűvészekhez hasonlóan elgondolkoztatva trükkökkel ámulatba ejt, esetleg egy álomvilágot ad? Az azért nem annyira ártalmas. Sőt Verne Gyulához hasonló inspirációt is adhat egyeseknek, hogy ami még esetleg fantazmagória, az a jövőben megszokott, mindennapi jelenség lehessen.
 
Aztán Geller, okos enged, szamár szenved bölcsességből eredő alapon átköltözött Angliába. Élt éldegélt, filmeket is fogattak róla, sőt azt a magyar TV2 adássorozatban is szándékozik leadni nemsokára, ami ellen szintén tennie kellett valamit a következőképpen:
 
"Kapcsolatba léptem a Magyar Tudományos Akadémiával, hogy beszélgessünk arról a tudománynépszerűsítést tervező műsorsorozatról - a saját csatornájukon -, amelyet a kereskedelmi TV-ken közvetített gagyi "tudományos" műsorok ellensúlyozására terveznek indítani. A sorozat alkalmat nyújtana arra, hogy előre hatástalanítsuk a magyar TV2-n tervezett Uri Geller sorozatot, amelyben majd igyekszik meggyőzni a nézőket, hogy paranormális képességekkel rendelkezik - bár láthatóan ez már amúgy is egyre kevésbé sikerül neki. Ha minden összejön, akkor még azelőtt elkészíthetjük a sorozatot, mielőtt az NBC elkezdi (az USA-ban [HG]) vetíteni a Phenomenon című Geller/Angel produkciót, így az anyagok az internetre kerülhetnek még azt megelőzően."

Tehát kedves Randi fanok! Nekem egy szakmai féltékenységgel egyértelműen megáldott bűvész, nagyon kilóg a tisztes szkeptikus urak társaságából. Meg ez az 1 millió dolláros mézesmadzaggal sem úgy néz ki, hogy le tudta volna vetkőzni, vagy külön tudja kezelni a régi múltját, az illúziókeltést, kápráztatást, magyar nyelven a parasztvakítást. Nézzük csak meg, hogy miért is.

 

A díj kiírása csak látszatra korrekt. Egymillió dolláros díjat ajánl fel bárkinek, aki megfelelő megfigyelési körülmények között bármilyen paranormális jelenség működését bizonyítani tudja.

 

Általában azért írnak ki egy díjat, hogy valaminek a minél előbbi elérését ösztönözzék vele. Például: XY dollárt nyer az, aki először átrepüli repülőgéppel az óceánt, aki magán építésű járművel kétszer eléri az űrhatárt és nem arra apellálva, hogy úgy sem tudhatja ezt senki sem megtenni. A kiírási feltétel mindenkire pont ugyanaz és nem változtatható.

 Randi nagyon önkényesen kezeli a paranormális jelenség köreit, és az időhatárokat, mármint azt, hogy mire fogad el és mire nem jelentkezést és azt meddig lehet  produkálni. Így nem is csoda, hogy eddig senki sem tudta, vagy tudhatta elnyerni.
Randi kiírásával tényleg van egy olyan probléma, hogy ha van egy most "paranormális"-nak nevezett hatás, akkor azt ha a tudományos gyakorlatra jellemző műszeres, statisztikai stb. apparátussal sikerül reprodukálni, akkor már nem paranormális. Vagyis Randi millió dollárja tényleg vagy sohasem lesz odaítélhető, vagy pedig már sokszor oda kellett volna adnia. forrás:AKA indymedia
Egy szkeptikust mivel lehetne meggyőzni arról, hogy léteznek paranormális jelenségek? Itt hirtelen Alfred Wegener jut eszembe, aki a kontinensek vándorlásáról szóló elméletét már az 1920-as években kidolgozta, de csak 1960-ban fogadták el, amikor már nagyjából ismerték a lemeztektonika mechanizmusát. Más szóval a tudósok számára a kontinensek vándorlásának ténye nem volt elegendő bizonyíték, mielőtt az elméletet elfogadták volna, szükség volt egy olyan mechanizmusra is, amely a jelenséget meg is magyarázza. Ez a helyzet a paranormális jelenségekkel is? - Igen.

forrás: Michael Schermer;  AZ IGAZSÁG ODAKINN VAN

Kérdésemre, a nekem írott levelében Randi azt tekintette paranormális jelenségnek, ami működik, de még nincs racionális, logikus tudományos válaszunk. Nem is olyan régen még az izzó faparázson sértetlen mezítelen lábban való átmenés is paranormális jelenségnek számított. Mára már szerinte nem az. Akkor hogy is van ez? Valami parajelenségnek számít, azután egy idő elteltével meg már nem parajelenség? Erre szoktam én felhozni gyakori gondolatpéldának, hogy 200 évvel ezelőtt a mobiltelefonálás is parajelenségnek számított.Az akkori uralkodó tudományos nézet nem fogadta volna el, hogy lehetséges a földgolyó két ellentétes pontján álló két ember között a minimális késlekedés nélküli szóbeli kommunikáció, egymás hangjának felismerésével. Mára meg már ezek szerint a mobiltelefonálás és a parázson járás is teljesen normális kiismert, logikus folyamat. Egyiket sem számítja Randi paranormális jelenségnek. A parajelenségek nem mindegyike alapszik ugyan is a Randi által feltételezett rosszhiszemű szándékos, vagy esetleg hitszerű jóhiszemű becsapásokon. Vannak, ha nagyon kis számban és arányban is olyan paranormális jelenségek, amelyek a technika, vagy az emberi tudás fejlődésével teljesen hétköznapi dologgá válhatnak. Igen ám, csak, ha azzá válnak, akkor már Randi szerint kiesnek a díj elnyerésének a lehetőségi köréből. Összegezve a díj úgy működik, hogy elérni lehetetlen.  Nem érheti el, kaphatja meg az sem, aki esetleg felfedezi, bizonyítja a teleportáció technikai megoldását. Mert nem nevezett, nem szerződött, nem hagyta jóvá Randi, hogy az paranormális jelenség. Tehát a díj nem lehet, még egy esetleg kiemelkedő teljesítmény elismerése sem.

Randi kihívásának a kiírása ugyanazt a hozzáállást tükrözi, amiről az egész "szkeptikus" mozgalom szól. Azt a XIX. század végi pökhendi tudományos önteltséget, ami szerint szinte minden alapvető törvényszerűséget ismerünk már, és ezért a jelenségek értelmezésében nyugodtan megengedhetünk magunknak egy kis dogmatizmust (ami mellesleg a szkepticizmus ellentéte). A teljesíthetetlennek szánt kihívás azt feltételezi, hogy nincsenek olyan ismételhető és mérhető jelenségek, amik különösebben kilógnának a tudományosan megmagyarázható dolgok köréből. A XXI. században ez a nézet már teljesen nevetséges. forrás: index forum -  Shipersh
 

Egyébként még az olyan parajelenségekre is van némi mentség, logikus magyarázat, amelyek valamiféle csalásra, tulzásra, trükkre alapulnak. Randi bűvész volt. A bűvészet jellegéhez hozzátartozik, hogy nem árulja el, hogy milyen trükköket, manipulációkat alkalmaz. Nos ha neki minden manipuláció és csalás kizárásának lehetősége nélkül kellet volna szabadulnia tűzből, vízből, bárdoktól stb, akkor ma 100% hogy nem élne.

Más bizonyos esetekben a tudósok és az orvosok sem mondanak igazat, csalnak. Ezek közül a legismertebb a kegyes csalás, amikor régebben nem árulták el egy halálos betegnek, hogy halálos beteg, mert azt csökkentette volna a még esetleg meglévő minimális gyógyulási esélyeiket kezelés esetén. Nos a para dolgoknál is vannak ilyen hasonló esetek, amikor nem lehet megmondani az igazat. Mert autoszuggesszióra, hitre épülnek.

Marx György: "Minden új dolog a tudományon kívül keletkezik, és a tudomány szűrőin át kerül idővel a tudományba!"
A Szkeptikus - EzoNewagesPara vita kb. ugyanolyan számomra, mint a teista-ateista vita. Egyiknek sincs tökéletesen igaza és mindkettőben vannak értékek. A világ sem vagy fekete-vagy fehér elcsépelt szlogenre lehet most asszociálni.

Maga a vallások többsége is egy para jelenség valamilyen szinten. Éppen úgy hazudnak és valótlanságokat is állítanak mint a para terület egyes képviselői, de ha nem tennék és igazat mondanának, nem működhetnének.  A vallások látszólagos ellentétét, az ateizmust is könnyű logikusan nevetség tárgyává tenni. A Randi díjjal lehetne cukkolni, mert cukkolásra született, akár a vallásokat is, mert a vallások nagy része is paranormális jelenségnek számít. Hazánkban például a katolikus egyházat, hogy ne a rovott vatikáni szerződés által orolják el a társadalom vagyonát, hanem nyerjenek el ilyen és hasonló díjakat.

Randi díjára természetesen úgy kell tekinteni, mint egy provokatív kihívásra, és nem mint egy alternatív Nobel-díjra. forrás: Hraskó Gábor Szkeptikus blog

 Randi egyébként úgy lenne korrekt, ha minél több dolgot pontosan felsorolna, amit paranormális jelenségnek tart és nem húzogatna ki semmit sem a listáról, hanem azt bármikor lehetne a jövőben teljesíteni. Természetesen ellenőrzött körülmények között. Maga a listát bővíteni lehetne, de csökkenteni nem. Mert a Randi által kiírt díj jelenleg egy olyan átverés, trükk, mint amivel a gyerekek szokták rávenni a kutyájukat, hogy húzzák a szánjukat. A szánon ülve, egy boton, egy madzaggal kolbászt lehet a kutyus orra elé lógatni. A kutyus azt hiszi, ha előréb lép eléri a kolbászt, de nem így történik. A szánon lévő gazdit húzza csak előrébb és a kolbász pont ugyanolyan messze kerül az orrától, mint eddig volt.

Utóirat: Ha valaki ezen cikkemből az vonná le, hogy Uri Gellert szeretem, hát téved. Kétszeresen is.                vita róla az index forumán

* Ma olvastam a wikipédián, hogy " 2010. márciusában homoszexualitását nyíltan felvállalta." - nos innét részemről a legminimálisabb szimpátia is megvonva. 2011. 01.02

A bejegyzés trackback címe:

http://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr22160006

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Teréz Anya, vagy Apa? 2014.08.01. 10:46:54

Teréz Nyanyus: Az emberek haláltusáját kéjes örömmel átélő szadista nőtől való idézést semmilyen közösségi oldalon ne lájkold és ne továbbítsd! Amit nagy valószínűséggel a propagandagépezete írt neki. Csak egy bűn ronda nő volt, akihez amúgy sem nyúl...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.08. 10:39:03


tamas 55 2007.09.08. 02:38:31
IGe, szerinted Randi arra probalja ravenni a para-hivoket, hogy elore haladjanak, huzzanak?
Szerintem ez nem tobb, mint egy gesztus, egy szimbolum. Azt mondja, hogy annyira biztos vagyok abban, hogy hazudtok/tevedtek/felreertelmeztek valamit, hogy hajlando vagyok egy millioba fogadni, hogy nincs igazatok. O nem elosegiteni elorehuzni akarja oket, hanem biztos abban, hogy hazugsag/tevedes/felreertes mindaz amit para-akarminek tulajdonitanak.

Az, hogy meg senki nem vitte el a dijat, magaert beszel.


IGe · vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.08. 10:38:14
tamas 55 Ezzel a kis szurkapiszka írásommal Randiról pont arra akartam rávilágitani, hogy Randi nem egy szokásos, hanem a szokásostól eltérő papa kihívást para díjat alapított. Nem valamiért van a díj, hanem valami ellen. Nem a tisztességes, korrekt kutatókért, gondolkozókért. Így viszont maga díj sem más, mint éppen az, ami ellen küzdeni szeretne.

Magam vállalom, hogy Magyar Para-Tudományos Társaságnak tagja voltam és a mai napig fontos a számomra. Nem kell semmiért sem szégyenkeznem, mert ugyebár mi nem tettünk közzé semmilyen népbutítást, fals eredményt. Csak kutatunk, megfigyeltünk dolgokat.

Az, hogy az akkori tagjaink kiválva a társaságból, külön utakon a saját nevükben, vagy más szervezeteket képviselve már óriási blődségeket írnak és közölnek, mint például Egely és Paulinyi, már más kérdés. Magam például a TTT-én és a Szkeptikus társaságokon tultéve, sokkal mélyebb kritikával is illettem őket ezért.

Persze én mára már semmiben sem hiszek, semmilyen tekintélyelvet sem tisztelek. Így a szkeptikusokat éppen úgy cikizem és bírálom egyes esetekben, mint bárki mást, aki megérdemli.

A TTT-nek és sajnos az SZT-nek is hibájának látszik a szokásos pártosság, klikkesedés. Tehát a saját belső hibák el nem ismerése, eltusolása, elhallgatása. Sima véd és dac szövetségnek is tűnik bizonyos kérdéseknél.

Így viszont semmmiben sem lesz különb, mint az olyan szervezetek, akik a tollerancián csak a saját másságuk, de más másságának az elfogadását nem értik. A Szkeptikus Társaságnak önmagával szemben is meg kell engednie a szkepticzmust. Nem csak adnia, de állnia is illik, mivel a tudományos módszertan egyik legfontosabb elme a kritika próbatétel és a kritikai próbák kiállása.

VaReG4 · http://morbidia.blog.hu 2007.09.08. 16:46:29

Szerintem a modern civilizaciot annak koszonhetjuk, hogy nem hiszunk el barkinek barmit bemondasra, hanem ha valaki allit valamit, akkor azt be is kell tudnia bizonyitani, es a bizonyitas barmikor megismetelheto kell hogy legyen barki mas altal.
Ha valaki azt mondja nekem hogy o mondjuk tud lebegni, de csak akkor ha senki nem latja, akkor ennek az allitasnak a hasznos informaciotartalma nulla, mert nem lehet bebizonyitani, sem igy, sem ugy. Sot, mivel a jelenlegi fizikai tudasunk szerint emberek nem tudnak csak ugy lebegni a gravitacio elleneben, valoszinuleg inkabb hajlani fogok arra, hogy hazudik.
Ugyanigy tudom, hogy a marson sem leteznek rozsaszin elefantok, pedig szemelyesen nem jartam ott. Nem lenne levegojuk, peldaul.
Ha belegondolok, kisertetet is sokkal tobben lattak az idok folyaman, mint gombvillamot, az utobbiak letezese megsem kerdes, mert a jelenseg osszeegyeztetheto azzal, amit a vilag mukodeserol jelenleg tudunk.

Radiohullamok is leteztek 1000 evvel ezelott is, csak radiotelefon nem volt hozza, de ha lett volna, egybol nem szamitott volna parajelensegnek. Es ha elmagyarazzuk netan az elmeletet is a nyereg alatt hust puhito kolleganak, akkor akar o is epithetett volna egyet, csak nehezen, mert nehez fabol nyomtatott aramkort faragni, de mindossze ennyi lett volna az akadaly.

psyhedelik 2007.09.08. 19:49:14

Ige, te kevereda szezont a fazonnal. A bűvész az bűvész, soha nem állítja magáról, hogy természetfeletti képeségei lennének, vagy hogy varázsló, bevallottan csal. A bűvészmutatványok illúziók, célja pusztán a szórakoztatás, az emberek erre veszik meg a jegyet.
A csaló meg csaló, aki úgyanúgy illúziót kelt, azonban azt állítja magáról, hogy emberfeletti képességekkel rendelkezik, megtéveszti a hiszékeny embereket. A célja nem a szórakoztatás, hanem az átverés. Szóval szerintem itt nincs semmiféle szakmai féltékenység, főleg, hogy nem is ugyanaz a szakmájuk.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.08. 19:59:09

Siphersh 2007.09.08 13:28:36 © (5)
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9168255

Szerintem James Randi egy buta vicc.

Az átverőipari konkurrenciaharc eléggé találó kép.


De abszolút nem értek egyet azzal, ahogy az 1 millió dolláros kiírást értelmezed.


A telefonálás soha nem volt paranormális jelenség, mert amint működött, máris volt rá racionális, tudományos magyarázat. Randi kihívásának a kiírása ugyanazt a hozzáállást tükrözi, amiről az egész "szkeptikus" mozgalom szól. Azt a XIX. század végi pökhendi tudományos önteltséget, ami szerint szinte minden alapvető törvényszerűséget ismerünk már, és ezért a jelenségek értelmezésében nyugodtan megengedhetünk magunknak egy kis dogmatizmust (ami mellesleg a szkepticizmus ellentéte). A teljesíthetetlennek szánt kihívás azt feltételezi, hogy nincsenek olyan ismételhető és mérhető jelenségek, amik különösebben kilógnának a tudományosan megmagyarázható dolgok köréből.


A XXI. században ez a nézet már teljesen nevetséges. Csak meg kell nézni a csillagászati jelenségeket, és rengeteg rejtélyes dolgot lehet látni.


Teljesen egyértelmű, hogy mi az, ami megfelelne a Randi kihívásának. Megfelelne neki például, ha mérni lehetne, hogy az emberek megérzik, hogy nézik őket. Ez egy nagyon egyszerű kísérlet. Ki lehet zárni minden elképzelhető zavaró érzéki csatornát, akárhány kísérletet lehet végezni, és statisztikai alapon meg lehet mérni, hogy van-e információ-átvitel az érzéki csatornákon kívül. Ez egy olyan dolog lenne, ami működik és nincs rá racionális tudományos magyarázat. Mert azt, hogy van egy telepatikus szellemi mező, amiben közösen léteznek az emberi elmék, oszt jónapot, azt nyilván se Randi, se más nem tartaná "magyarázatnak".


Vagy ott vannak például azok a kutyák, amik megérzik, hogy mikor jön haza a gazdájuk. Szintén jól mérhető kérdés. Volt egy kutya, amin a Randi is elvégezte a kísérletet. A korábbi kísérlet azt mutatta, hogy sokkal többet bámul a kutya kifele az ablakon a gazdája hazaérkezését megelőző fél órában. A Randi meg megállapította, hogy humbug, mert minden időszakban oda-odamegy az ablakhoz. Mire szólt neki a kísérlet tervezője, hogy meg kéne mérni, hogy mennyi időt van az ablaknál. És a Randi által készített videón is ugyanúgy előjött a szignifikáns független korreláció, mint a többi kíséletben. Szóval, amint véletlenül egy igazi tudóssal találkozik össze a Randi, rögtön borul az egész cirkuszi előadás.


Egyébként a nézés megérzése kísérletet meg akárhányszor el lehet végezni, midig az jön ki, hogy az emberek átlag 60%-ban megérzik, hogy éppen nézik őket. Érdekes módon azt, hogy nem nézik az embert, azt csak 50% eséllyel találják el. Ez egy olyan dolog, amire nemhogy nincsen magyarázat, de komolyan vehető tippek sincsenek. Mégis működik. Per definitionem paranormális. Szó szerint is megfelel a Randi kiírásának, és lényegében is."

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.08. 20:14:32

A rádiótelefonálás szerintem továbbra is jó, sőt túl jó példa. Ami, mint írtam egy gondolatkísérlet. A lényege az, hogy az akkori konzekvencionális tudomány a folyamatot, és nem a készüléket és az adókat, lehetetlennek tartotta volna. Ma is rengeteg olyan gondolat születik meg, amelynek a technikai feltételei csak később születnek meg. Egyes tudósok magát a folyamatot, a történést tartják lehetetlennek. Lehetelen itt egyenlő a parával.

Szkepi 2007.09.08. 20:31:55

Csak a teljesség kedvéért két link, amit érdemes elolvasni:

xaknak.hrasko.com/20020707egymilliodollar

www.freeweb.hu/skepdic/randi.html

Hakapeszi 2007.09.08. 20:39:15

Randinek az a baja az Uri Geller féle parafenoménekkel, hogy csodaként állítják be produkcióikat. Csak annyit akart bizonyítani, hogy ők is csak bűvészek. Nagy különbség. Nekem tetszik amit csinál, de azért a korrektségéről vannak kétségeim, szkeptikus vagyok. :)

A parafenomén hullámot rengetegen kihasználták. Jó lenne tisztán látni, mi igaz és mi nem. Erősen érdekelnek/tek a parajelenségek, de pont a kevés hiteles ember miatt kicsit óvatosabb lettem.

Kedves parafenomének, tessék bizonyítani!

Radar · radar.blog.hu 2007.09.10. 06:45:04

Jaj, most olvastam végig.
A wikipédián beleszúrtak volna párszáz "citation needed" cimkét...

IGe, te soha nem olvastad el a JREF alapelveit, és nem olvastál bele a fórumokba és a jelentkezők levelezésébe (mindez nyilvános), vagy ha igen, szándékosan félreértelmezed (vagy alapvető szövegértési problémáid vannak). Lásd a szkeptikus blogon adott válaszokat, ahol megemlitjük, hogy Randi illetve a jref NEM korlátozza a parajelenségeket (bár korábban volt felsorolásuk, segitségként), és a jelentkezés feltételeit a jelentkezővel együtt dolgozzák ki, úgy, hogy a jelentkezéssel együtt a saját feltéteteleit kell beküldenie! A legtöbb kritika amit olvastam erről nem azt mondta, hogy szigorú, hanem azt, hogy túl liberális, túl sokat megenged a jelentkezőnek...
Tehát amit állitasz, egyszerűen NEM IGAZ.

Megj. apellálni valami ellen lehet, nem valami mellett. Persze ezt nem tanitják nyelvtanórán. De ugye szeretünk latin szavakat használni, mert az jól néz ki. A galaxis differenciált rotációját szukcessziv approximációs integrálással apprehendálhatjuk.

Ha olvastad volna emlitett fórumot, tudhatnád, hogy a kisérleteket nem Randi végzi egyedül, sőt sokszor nincs is ott, hanem a jelentkezők országában keres hozzáértő segitőket, helyi szkeptikus társaságokat és tudósokat, akadémikusokat. Nem lehet tehát azt mondani, hogy "ha egyszer valódi tudóssal találkozik". Tény, hogy nincs mindenben igaza, néha elragadja a hév, ez velünk is megesik; de a SWIFT-et olvasgatva bizony lehet olyan irásokat látni, ahol Randi beismeri, hogy tévedett. Uri Gellertől ilyet még nem hallottunk, azután sem, hogy az izraeli tévében nyilvánosan lebukott a mágnessel.

A bűvész és a gellerféle parajok különbségét már elmondták előttem szólók; ez a (szándékos) összekeverés önmagában nevetségessé teszi az irásodat és megkérdőjelezi szkeptikusságodat. Nem a bűvész féltékenységéről van szó, a tiedről! Bár még nem tudom, mire-miért. Bár azt meg tudom érteni, ha zavar a személyi kultusz, de ez még nem indok arra, hogy nyilvánvaló marhaságokat irjál (és Randit sem olyannak képzelem, aki a személyi kultuszra gyúr; az, hogy csinált egy kis személyes imázst a céljai eléréséhez, az szükséges alkalmazott pszichológia).


Ajánlott olvasnivaló:

www.randi.org/jr/archive.html rendszeres körlevél, itt olvashatók a mea culpák, meg a parajok marhaságai

forums.randi.org/forumdisplay.php?f=43
itt olvashatóak a MDC-re jelentkezők levelei és a válaszok, amiből megtudható, hogy nincs az a marhaság, amivel ne lehetne jelentkezni (lásd a gondolattal bevizeltető nő esetét (rosemary hunter))

Beszélgetünk még, ha olvasgattál belőle.

Radar · radar.blog.hu 2007.09.10. 06:50:22

Az első mondatomhoz kiegészités:
kérjük szépen a linkeket a kutyás meg emberes megérzés kisérletekhez, mert igy semmi sem késztet arra, hogy hitelt adjunk szavaidnak.

Mellesleg ahol korreláció van, ott nem mindig van közvetlen ok-okozati kapcsolat, de ezt egy ilyen nagy szkeptikus nyilván tudja.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.10. 09:51:58


Hraskó Gábor · xaknak.hrasko.com 2007.09.10. 08:07:23
Nem szeretnék Iván Gáborral (IGe) vitatkozni a témáról (majd leülünk sörözni), csak annyit jegyeznék meg, hogy Randi díjára természetesen úgy kell tekinteni, mint egy provokatív kihívásra, és nem mint egy alternatív Nobel-díjra. Ez így is van rendjén. Nem kell semmi mást belemagyarázni. Az egész úgy foglalható össze, hogy...

"Ha annyira biztos vagy magadban, hogy képes vagy arra, amit állítassz - miközben szerintünk erre semmi kézzelfogható bizonyíték nincsen -, akkor miért nem mutatod meg nekünk is ezért a csekély díjért cserébe?"

A díjnak sosem az volt az értelme, hogy a paratudományos, zoterikus "kutatásokat" támogassa. Meg lehet azonban ezt úgy tenni, hogy a temérdek paratudósból, ezoterikuból valaki elnyeri, és a pénzen kutatóintézetet, vagy paratudományos alapítványt gründol.
IGe · vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.10. 09:09:29
A cikkem kritikáival kapcsolatosan:

Úgy kezdem, hogy kukacoskodom és elismerem Randi érdemeit, de a cikket más stilusban írtam. A stílusom mindig is szarkaztikus, ironikus, polgár és elvtárpukkasztó, amely magánvisel ezért bizonyos írói elemeket, amelyek természetesek. Tehát teljesen természetes, mint egy karikatúránál is, hogy felnagyítunk és némileg eltorzítunk jellemző vonásokat. A lényege az, hogy ezen írói eszközökkel egy új, vagy más oldalára is rávilágítsunk valaminek. Elgondolkoztassunk.

Különben én már régen letettem arról, hogy nagy tömegekre ész érvekkel hatni lehet. Nem lehet. Az észérveket és az érzelmi motívációkat megfelelő arányban keverve lehet csak elérni tömeges hatást.

Hraskó Gábor sörözési felkérését, ajánlatát elfogadom, mert legutóbb amúgy is csak teáztunk. Már magam is javasolni akartam valami hasonló, ismételt találkozót.

A cikkem végét kiegészíthetem ezen saját és HGábor utolsó megjegyzésében leírtakkal. Mert tényleg tiszta vízet kell önteni a pohárba. Randi Díja nem a tisztességes parakutatóknak szól, hiszen ők nem is tudnak élni vele. Tehát őket ezzel cukkolni is kár. Tehát meg kellene tanulni a szkeptikusoknak, hogy ne általánosítsanak.

iFok 2007.09.10. 15:31:11

Üdvözöllek IGe!

Összefoglalva a mondanivalóm, ezzel kapcsolatban.
Bizonyára megvan a James Randinak egy mondanivalója és célja azzal amit véghezvisz. Számtalánszor én magam is voltam a tanuja sokmindennek amit aztán meg kellett volna viszsgálni kettős vakpróba felállításával.
Míg én amellett vagyok, hogy mégis létezik az un. pszichotrónikus energia.
Tehát inkább egy kérdésem lenne:
J.R. a szervezetével ugye nem azt akarja bebizonyani, hogy: a telepátia, telekinézis és a PK nem létezik?
Nyilván nem, mert ezek egzisztenciális/alapvetően létező dolgok amik nélkül sok minden nem magyarázható meg.
sztem Te is ezt szeretnéd, vagyis azt hogy az ember ráébredjen arra hogy milyen gyarló, továbbá azt hogy milyen sebezhető és nem utolsó sorban képlékeny és befolyásolható és idönként naív a hülyeségekkel szemben.
Ha erről van szó...Akkor erősen díjazom a Te tevékenységed (is).

Tisztelettel: iorgu

Mikrobi 2007.09.12. 08:54:05

iorgu, tudsz valami bizonyítékot felmutatni az ESP létezésére?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.13. 11:48:37

"Ezért gondolom, hogy a Randi díj, nem a valódi kutatóknak szól, hanem azoknak akik éppen az ellenkezőjét csinálják. Szóval kicsit durván mondva azoknak a csalóknak, akik be tudják bizonyítani, hogy mégsem csalók."

szkeptikus.blog.hu/2007/09/05/jrandi#comments

iFok 2007.09.13. 20:40:34

válasz erre: Mikrobi 2007.09.12. 08:54:05(iorgu, tudsz valami bizonyítékot felmutatni az ESP létezésére?)

válasz:
Fel, persze, igen.

Következő kérdésed, ez kéne legyen: Milyen bizonyítékot tudsz felmutatni az ESP létezésére?
Van e bizonyíték az ESP létezésére?

És akkor én azt válaszolnám, először is nincs mit bizonyítani az ESP-n sok kísérlet ezt az extra szenzoriális percepciót alátámasztotta és most már tudományos ténnyé vált. (lásd: A tudományos-parapszichológia kísérletei)

De, ha arra vagy kíváncsi, hogy én rendelkezem e ilyen képességgel a válaszom hogy az nem tartozik senkire se.

Humorosra fordítva a dolgot:
-ESP, az Spanyolország rövidítése is, de nem erre gondoltál,sztem.
-Sőt valami biztonsági nyavajatörésbiztosító az autóknál, vagy mi... :D

Mikrobi 2007.09.13. 21:16:52

Úgy tudom, hogy a tudományos parapszichológia csak valami nagyon nagy statisztikai számok hekkelésével vél valamit felfedezni ami értelmezhető ígyis úgyis pl: Ganzfeld kísérlet ha jól emlékszem. Úgyhogy ezek korántsem bizonyított tények.

ilrl 2007.09.14. 09:23:03

IGe:
"Aztán Geller, okos enged, szamár szenved bölcsességből..."

így nevezni a menekülést! lol még véletlenül se játszott közre olyasmi hogy tisztában van ő is vele hogy csaló és érthető módon nem szereti ha valaki le akarja leplezni lépten nyomon, mint ahogy az be is következett még élő adásban is. égett mint a rongy... asszem filmet adott ki mág a NOVA is "Secrets Of The Psychics" címen amiben ezt az örömteli jelenetet meg is őrizték az utókornak: www.youtube.com/watch?v=4YJDh1xjSeU


"Randi nagyon önkényesen kezeli a paranormális jelenség köreit"

érdekes az általad belinkelt szerződésben ennek pont az ellenkezője van.


"izzó faparázson sértetlen mezítelen lábban való átmenés is paranormális jelenségnek számított"

jah, olyan paranormális jelenség hogy akár harisnyában is át lehet szaladni rajta anélkül hogy a harisnya kiszakadna...


"Összegezve a díj úgy működik, hogy elérni lehetetlen."

ez nem igaz. a szerződés elég egyértelműen közli. te nem olvasod a saját linkjeidet se? lehet látni őket működés közben. ott volt pl. amikor james hydrick et szivatta meg adás közben úgy hogy ott volt nála a csekk, vagy az orosz "röntgen szemű lány" aki ránázásre akarta megállapítani az emberek betegségét. letesztelték, megbukott. az egyik faszinak még egy fémlap is volt a fejében azt se vette észre. a tény hogy a saját félremagyarázásodnál többet nem tudsz felmutatni mutatja mennyire vacak az irományod. "Valláskritika, mítoszirtás és hiteltérítés sok humorral" hol volt ebben a cikkben a humor? ez egy vergődés volt önelégült stílusban.


iorgu:
"J.R. a szervezetével ugye nem azt akarja bebizonyani, hogy: a telepátia, telekinézis és a PK nem létezik?"

szerintem: de igen azt akarja


"sok kísérlet ezt az extra szenzoriális percepciót alátámasztotta és most már tudományos ténnyé vált."

ha olyan sok kísérlet volt néhányról biztos hírt adtak, belinkelnéd azokat a cikkeket amiben kijelentik hogy ez tudományos tény? ha ez így van akkor miért nem vitte még el senki se az 1 milliót?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.14. 09:44:42

"

nyugi

13 Sep 2007 16:06


Randi kiírásával tényleg van egy olyan probléma, hogy ha van egy most "paranormális"-nak nevezett hatás, akkor azt ha a tudományos gyakorlatra jellemző műszeres, statisztikai stb. apparátussal sikerül reprodukálni, akkor már nem paranormális. Vagyis Randi millió dollárja tényleg vagy sohasem lesz odaítélhető, vagy pedig már sokszor oda kellett volna adnia. Csakhogy éppen emiatt, hogy a díj sohasem lesz kiosztva, miközben egyfolytában meg lehet hirdetni, tudja folyamatosan betölteni a funkcióját, azaz, mint helyesen megfogalmazod, a "kóklerek" elleni harcot. Tehát miközben igaz, hogy amit Randi (és a vele egyívású szkeptikusok, mondjuk a Skeptic Inquirer körül tömörülők) csinál, az nem a "Tudományosság" nevű, mellesleg monolit eszmeként nem létező dolog valamiféle páratlanul színvonalas képviselete és védelme, hanem egy kicsit maga is kóklerség az igazi tudományos gyakorlathoz képest (ennyiben igazat adok IGe-nek), aközben emiatt nem jogos őt elmarasztalni, mert egy fontos funkciót betölt.

Szükség van Randi agresszív, kompromisszumot nem tűrő fellépésére a Gellerekkel és Egelykkel szemben, de azért a legszimpatikusabbnak még mindig Marcello Truzzi szkepticizmusát tartom, ami egy nem dogmatikus beállítottság: még a szkepticizmussal szemben is tartalmaz némi egészséges szkepszist."

hungary.indymedia.org/

Mikrobi 2007.09.14. 10:14:27

Szerintem ez így hülyeség. Ha valaki pl: egy varázsvesszős ember 100-ból 100-szor megmondja, hogy melyik dobozban van valami illetve melyik üres akkor annak odaadnák a díjat.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.14. 12:49:42

Ki fogok írni a magyar viszonyoknak megfelelően egy

1 millió forintos kihívást a hazai szkeptikusoknak

Azt sem fogja majd tudni senki sem majd elnyerni, azt garantálom előre.

Éppen ezért lesz

10.000 Ft-os és

100.000 Ft-os

ugynevezet vigaszdíj, aki még is valami érdemit tud tenni a kiírás szerint.

ilrl 2007.09.14. 21:59:59

Mikrobi:
nem kell még csak 100% os teljesítmény se a díjhoz. ha egy ilyen varázsvesszős tesztelést akarsz látni szedd le torrenttel ezt: Richard Dawkins - Enemies of Reason (2 részes)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.15. 09:09:57

Van még egy gondolatom, ami James Randi szakmai féltékenységét támasztja alá.

Uri Geller folytatott-e olyan tevékenységet, amellyel kárt okozhatott volna a nézőközönségének (fogyasztóközönségének)????

- Tudtommal nem árult csodagyógyszerként, vagy eszközként semmit.

Az, hogy játszva, vagy akár a bűvészekhez hasonlóan elgondolkoztattva trükökkel elmulatba ejt? Az azért nem annyira ártalmes.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.15. 13:19:37

Némelyik parajelenség főbb fejlődési szakaszai:

0 egy agymenés, egy gondolat
1 fantasztikus irodalom
2 para jelenség
3 tudomány határterületi kérdés
4 feltárt, de ritka tudományos esemény, technika
5 széleskörűen használt és ismert tudományos technika, termék

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.15. 13:39:40

mmormota 2007.09.15 12:48:27 © (208)

Az, hogy játszva, vagy akár a bűvészekhez hasonlóan elgondolkoztattva trükökkel álmulatba ejt? Az azért nem annyira ártalmas.


Uri Geller bűvészként kezdte pályáját.

Egy csomű ember szeretne hinni mindenféle csodában, misztikus jelenségben. Szeretné, ha ezek léteznének, látni szeretne ilyeneket, bizonyítékokat szeretne a szellemvilág létezésére. Uri Geller ezt a létező igényt elégítette ki. Ezt teszi mondjuk az Ufo magazin is.

Az, hogy ez mennyire káros vagy sem, ott dől el, hogy mennyire veszik készpénznek. Ha úgy fogja fel a hallgató, hogy mesét szeretett volna hallani, és mesét mondtak neki, jól szórakozott, akkor semmi baj.

Ha túlságosan valóságosnak tekinti a mesét, akkor van baj. Ha pl. úgy véli, az anyagtudomány fejlesztése helyett inkább a kanálhajlítás különleges eljárását érdemes kutatni, mert úgy lehetne hatékonyabban fémeket megmunkálni.


Ahol igazán káros ez az egész, az az egészségügy. A kuruzslók miatt emberek halnak meg. Ebben viszont Geller nem sáros.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.16. 09:42:25

Bign2007.09.15 16:09:13 © (233)
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9168255

Bele botlottam ebbe a cikkbe. Érdemes végigolvasni.


"- Egy szkeptikust mivel lehetne meggyőzni arról, hogy léteznek paranormális jelenségek? Itt hirtelen Alfred Wegener jut eszembe, aki a kontinensek vándolásáról szóló elméletét már az 1920-as években kidolgozta, de csak 1960-ban fogadták el, amikor már nagyjából ismerték a lemeztektonika mechanizmusát. Más szóval a tudósok számára a kontinensek vándorlásának ténye nem volt elegendő bizonyíték, mielőtt az elméletet elfogadták volna, szükség volt egy olyan mechanizmusra is, amely a jelenséget meg is magyarázza. Ez a helyzet a paranormális jelenségekkel is?

- Igen. Véleményem szerint kutatásaink három lábon állnak: (1) elméleti megfontolások, (2) empirikus bizonyítékok, és (3) kutatási program. A parapszichológusoknak van kutatási programjuk, de nincs sem szilárd empirikus bizonyítékuk sem pedig alapvető elméletük.

Egy kicsit zavar, hogy a parafenomének számára nagy pénzjutalmat tűztek ki. A tudományos kérdéseket nem egyetlen kísérlettel döntik el, ezért még ha valaki nyer is egy nagy összegű pénzdíjat, ez önmagában senkit nem fog meggyőzni. A tudományban a bizonyíték megismételt kísérletek sorozata, nem pedig egyetlen kísérlet. Randi ezt pontosan tudja, és ki is mondja, azonban a lényeg elveszik a médiában.

Amikor a CIA távolbalátási kisérleteinek elemzésében vettem részt, hasonló kérdésekről vitatkoztam Jessica Utts és Ed May kutatókkal, akik szintén azt akarták tudni, emgem mi győzne meg? Elmondtam nekik annak az embernek a történetét, aki St. Louisban, azt állította, hogy képes távolba látni. Amikor összeállt a kísérlet, azzal a követeléssel jött, hogy pozitív eredmény esetén jelentsem ki : "most már hiszek". Elmagyaráztam neki, hogy a hit szubjektív dolog, és elmeséltem, hogyan csaptam be még a legjobb bűvészeket is egyes bűvészkonferenciákon."

!!!!!!

"Tehát ha egy napon valamelyik parafenomén olyant produkál, amit nem tudok megmagyarázni, az még nem jelenti, hogy valódi effektust észleltünk. Csak azt jelentheti, hogy engem is becsaptak. Amikor például a Ganzfeld kisérleteket vizsgáltam, három évembe került, amíg rájöttem, mi történt."

Ebből egyértelmüen kiderül, hogy egy igazi szkeptikus mit tart egyértelmű bizonyítéknak.
Semmit! :O)

A Randi féle millió sorsa tehát egyértelmű. :O)

Engem ebben csak az zavar, hogy van egy kijelentett, de ki nem mondott, nagyon beképzelt állítás:
"Mi már mindent tudunk!"

ilrl 2007.09.17. 00:14:40

"Engem ebben csak az zavar, hogy van egy kijelentett, de ki nem mondott, nagyon beképzelt állítás:
"Mi már mindent tudunk!""

4 sorral van csak feljebb hogy kapásból nem tudta a választ ezért elkezdte kutatni, és nem hátradőlt mondván "ez isteni csoda", "ebben angyalkák segítettek" vagy hogy "én vagyok superman" stb... de ebből te azt szűröd le hogy a szkeptikus hozzáállás indul abból hogy a kérdésekre azonnal végleges választ kell adni, mert mindentudóak vagyunk. az olvasás-értéssel neked komoly gondjaid vannak. úgy látszik tök mindegy hogy mit olvasol, van egy rögeszméd, és azt belemagyarázod mindenbe. ha valaki a saját fantazmagóriáitól már azt se érti amit olvas az súlyos. persze mindig az ilyenek érzik a legnagyobb sürgetést hogy a "lázálmaikkal" tömegeket fertőzzenek. szomorú...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.17. 09:03:50

ilrl

Saját rögeszméddel vitatkozol.Én nem állítottam olyat, amit nekem vélelmezel. Azt te állítod.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.17. 14:51:59

szkepticizmus: egy módszertan (is)
-legyünk majdnem mindennel szemben kételkedőek, kivéve a Gyevi bírót, meg a szkeptikusokat. Kettős mércék megférnek


pédox: szintén egy módszertan (is)
- nincs kivétel a kételkedésben, még önmagunkkal szemben sem. A Gyevi bíróval szemben meg főként nem. Kettős mércéket elvetjük.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.17. 17:20:38

Radar · 2007.09.05. 13:01:04


"...A kihivásról vitatkoztunk néhányan a JREF fórumon is. Nagyon szigorúan véve a Million Dollar Challenge logikátlan, hiszen olyan dolog bemutatását kivánják, ami szerintük nem létezhet. Sőt, maga a paranormális definiciója is kétséges, hiszen mi az, ami a természeten kivül van? Szerintem olyasmi nincs, legalábbis én a természetet úgy definiálnám, hogy az mindent tartalmaz (de szép körbe-körbe érvelés). A szkeptikusok elvei szerint mindent meg lehet magyarázni tudományosan, ha nem is a mai tudásunkkal - eszerint paranormális jelenség nem létezhet, a challenge smafu. ..."

szkeptikus.blog.hu/2007/09/05/jrandi

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.18. 08:57:42

Radar - IGe vita 2007.09.18. 02:49:51

Radar;"IGe szerint nincs különbség Randi meg Geller, a bűvész meg a csaló között. Többek között azért, mert a nép átverés utáni igényét elégitik ki (ami utóbbi viszont néha tényleg úgy tűnik, hogy létezik)."


IGe;- Így van. Mindketten bűvészek, csak Geller egy új bűvészeti ágban, amire Randi féltékeny.

......

Radar; "UI. Igen, IGe, ezzel azt mondtam, hogy te felmentenéd az összes csalót a kisstilű piramisjátékszervezőtől a náci és komcsi agitproposokig. Ez egyenesen következik abból, amit mondtál. Gratulálok. Javaslom ne menj Ausztriába, még börtönbe csuknak. "

IGe; -Ez viszont sima primítív csúszatatással egybekötött fikázás a részedről. Egyedül arról van szó, hogy ne mérjünk kettős mércével. Ha Hirter és Kádár tömeggyilkos volt egyesek szerint, akkor I. Istvánt is oda kell sorolni. Tehát, ha Geller csaló, akkor bizony Randi is az.


Radar;
"a csalók emlitett "fehérre mosása" már-már bűnrészesség, és jobb helyen már ezért börtönbe csuknának."

IGe; Akkor csomagolhatnád a fogkefédet:-) Randi csaló és te tisztára akarod mosni. Saját maga is bevalotta, hogy csaló és sarlatán. Tehát egyértelmű a dolog.

Lásd a cikkemben.

Radar · radar.blog.hu 2007.09.18. 11:31:57

hmmmmmm

IGe, úgy emlékszem, irtunk többen valamit a más fórumokba való másolgatásról. Az egy dolog, hogy a saját szöveged megjelenteted több helyen, de amikor az én irásaimat másolod be oda, az igencsak nem etikus magatartás. Úgy is mondhatnám , hogy pofátlanság.

Radar · radar.blog.hu 2007.09.18. 11:32:46

Ha már önkényesen kiválogattad a másik fórumból az irásokat, legyen itt ez is:

Winston Churchill háborús bűnös volt; Szt István felnégyeltette Koppányt; de ettől még nem lesz igazad.
Most akkor azt mondod, hogy itéljük el a bűvészt a gellerekkel együtt? (mert eddig inkább úgy tűnt, hogy a gellereket mentenéd fel). Akkor neked van itt szakmai féltékenységed a bűvészekkel szemben...

IGe, én nem akarom Randit tisztára mosni, neked van üldözési mániád, nem nekem.
Randit nem kell tisztára mosni, mert nincs miért. NEM arról szól a vita, hogy Randi csaló. Ezt már tisztáztuk, minden bűvész csal, Randi is és Geller is. ARRÓL van szó, hogy Geller és a hasonlóak NEM BŰVÉSZek. Tehát nem lehet összehasonlitani.

Hogy miért?

Ha Geller semmi mást nem csinálna, csak kanalakat hajlitgatna párszáz forintos belépőjegy mellett, akkor nagyjából elfogadnám amit mondasz, és nem érdekelne annyira, hogy parafenoménnak mondja magát, ennyit engednék a panem et circenses elvének.

Azonban, a csúsztatást te magad ott végzed, hogy a cikkeidben úgy állitod be, mintha csak ez lenne Geller tevékenysége; valamint mintha csak Geller vagy legalábbis hasonló ártatlan bűvésztrükkök lennének Randi tevékenységének célpontjai. Ez hatalmas csúsztatás. Magadat is vizsgáld meg a kettős mércéddel. A csodálatos cikked hatalmas csúsztatások és hazugságok gyűjteménye.

Nem emlited meg, hogy pl Geller olajat is keresett, komoly pénzeket szedett be tévéshowkért vagy éppen eltűnt kislányt, amely esetben igencsak nem ártatlan bűvészmutatványról van szó! Randi soha nem állitotta, hogy megtalál elveszett embereket vagy olajat, ő megmaradt a bűvészet szokásos eszközeinél. Ha Geller is ezt tenné, még lenne alapod a szakmai féltékenységről beszélni, de igy...

Azt sem emlited meg, hogy hány ezer más csaló ellen küzd Randi és a hozzá hasonlóak; olyanok ellen, akik hamis orvoslással, gyógyszerrel, ördögűzéssel, stb nemcsak pénzüktől szabaditják meg az embereket, hanem egészségüket-életüket is veszélyeztetik. Ilyet sem tesz Randi vagy akármelyik igazi bűvész.

Azonkivül nem csak fekete-fehér a világ, ahogy szerintem te látod. Csaló és csaló között is van különbség. Ugye mennyire más egy meleg-forró leves vagy tea hőmérséklete vagy a forrásban lévő viz, amivel véletlenül leöntenek? Pedig csak fokozatbeli különbség van köztük!

Igen furcsállnám, ha fenti tények elkerülték volna a figyelmedet; márpedig ezek teljesen megcáfolják érvelésedet. Ha igy volna mégis (annak ellenére, hogy sokan figyelmeztettek), akkor le kell vonni a következtetést, hogy szövegértési illetve deduktiv készségeiddel alapvető probléma van; ez esetben további vita haszontalan. Ha pedig tudatában vagy ezeknek, akkor vagy valamilyen pszichés probléma (paranoia?) miatt tudattalan elnyomod a logikus érveket, ez esetben a gyógykezelést javaslom; vagy pedig tudatosan hazudsz; ez esetben egyértelműen a Gellerek közé kell besorolnunk és nem szkeptikusként kezelnünk, hanem küzdeni a szkeptikus társadalomra káros hatásaid ellen.

Kb öt-hat éve láttam egy cikket amiben az áltudományos irások főbb ismérveit sorolták fel, hogy hogyan lehet pusztán a stilus alapján, az adott szakma ismerete nélkül is megállapitani a humbugot. A nagy része jellemző IGe irásaira...az alaptalan vádaskodás, az én-jobban-tudom-mint-a-szakma-de-elvagyok-nyomva
tipusú üldözési mánia, a kettős mércével vádaskodás (és közben annak használata), stb. Szánalmas. Ennél max én vagyok szánalmasabb, hogy leállok egy hazudozóval vitatkozni.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.18. 15:51:55

Radar Ha az internetre, vagy bárhol nyilvánosan írsz, az bárhol és bárkinek idézhető. Tehát ez ellen tiltakozni nem etikus.

Semmi önkényes dolog nem történt. A szkeptikus blogot számtalanszor megadtam forrásként és bárki olvashassa a teljes anyagot.Az idézésnél teljesen elfogadott dolog, hogy mindenki azt emeli ki, ami a számára fontos.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.18. 16:16:32

Radar 2007.09.18. 11:32:46

Az adott hozzászólásod, minden fórumozós helyen móderációra érett, mert a másik érvei helyett a másik személyét támadod. Most én itt benthagyom, mert jó példa, hogy egyes szkeptikusok szájából mennyire kilóg a kapanyél.


Meg különben is a személyeskedéseid és a jelzőid, nem ingem, az a tied, tartsd meg magadnak.

bolhabetu 2007.09.18. 21:27:04

"Uri Geller folytatott-e olyan tevékenységet, amellyel kárt okozhatott volna a nézőközönségének (fogyasztóközönségének)????

- Tudtommal nem árult csodagyógyszerként, vagy eszközként semmit."

www.uri-geller.com/shopping/index.htm

No comment!

bolhabetu 2007.09.18. 21:32:55

"Az alakuló ülés idején Uri Geller népszerûsége csúcsán volt, ezért aztán a tagok rendkívüli módon élvezték James Randi mutatványait, aki Geller minden trükkjét reprodukálta, hangsúlyozva, hogy mindez csupán bûvésztrükk, bár azt nem fedte fel, hogyan csinálja. Mindannyian lenyûgözve figyelték a bravúros mutatványokat, míg egyszer csak a buffalói egyetem egy bölcsészprofesszora félbe nem szakította Geller „csodáinak” demonstrációját és nem kezdett el ordítozni, azzal gyanúsítva Randit, hogy közönséges csaló! „Valóban így van, és trükköket alkalmazok, csaló vagyok, sarlatán vagyok, és ebbõl élek. Minden, amit most bemutattam, csupán trükk volt.” – válaszolta Randi. A közbeszólót nem lehetett lecsendesíteni, hiába rángatta karját felesége, hogy hallgasson már el a nagy derültség közepette. Az úr csak tovább ordítozott: „Nem így gondoltam. Maga azért csaló, mert úgy tesz, mintha bûvésztrükköket csinálna, pedig valójában paranormális képességekkel rendelkezik, és félrevezet bennünket!” Ez az eset igen tanulságos példája volt annak, hogy még mûvelt (?) emberek is igen könnyen az irracionalizmus csapdájába eshetnek, ha védeni akarják a paranormálisba vetett hitüket"

www.kfki.hu/chemonet/TermVil/tv2001/tv0109/bencze.html

IGE ezt a cikket használja hivatkozásnak annak igazolására, hogy Randi maga is elismerte, hogy csaló.

Az ilyen tipusú Randi-kritikával tele a padlás.

iGe.
Tudsz mondani egyetlen (egyetlen!) olyan konkrét esetet, amikor Randi inkorrekt módon járt el, csalt, lopott, hazudott?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.18. 21:37:02

bolhabetu

Nem tudtam, hogy van shoppingja, így köszönöm a figylemfelkeltést.

Ahogyan én látom elsősorban könyvek és egy olyasmi játék, mint Rodolfó bűvészdoboza.

Mitől gondolod, hogy az több egy készségfejlesztő játéknál???

Egyenlőre nem látom, hogy ezen plussz infó miatt korrigálnom kellene a cikkemet. Próbálj meggyőzni.

Igen is kommentáld!!!!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.18. 21:46:14

"Az ilyen tipusú Randi-kritikával tele a padlás."

- Érdekelne néhány érdekesebb.

"iGe. Tudsz mondani egyetlen (egyetlen!) olyan konkrét esetet, amikor Randi inkorrekt módon járt el, csalt, lopott, hazudott?"

- Mint írtam a bűvészet maga a csalás művészete. Az más kérdés és ezt is fejtegettem már sok helyen, hogy attól még valaki csaló, hogy legálisan csal. Abban igazad van, hogy ha valaki legálisan csal, akkor az legalább már nem inkorrekt, pláne ha megmondja előre. Illetve ha megmondja. Szerinted Randi mindig megmondta? Magam a kiirt diját ilyen be nem jelentett csalásnak tekintem és nem tartom korrektnek. A te véleményed ettől eltérhet, nem zavar, csak szerintem az én vélemyényem is eléggé megalapozott.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.18. 21:47:28

bolhabetu

Ja kár volt bemásolni, mert ott van a cikkben az adott link és bárki rákkatint olvashatta a teljes cikket.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.19. 09:37:04

James Randi előképzettségeiről tudna nekem valaki írni valamit???

Végzett esetleg valami komolyabb iskolát, ami alapján kicsit komolyabb rálátása lehetene arra, amivel nyugdíjas korára foglalkozik?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.09.19. 10:12:25

James Randiról írt kritikai cikkem

James Randi is árver?

cimmel bekerült a

para.lap.hu/

linkgyűjtemény, szkeptikus dobozába.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.05. 15:29:22

Beraktam még egy kopasz képet, valami görényfélével a nyakában.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.31. 08:38:33

"Hraskó Gábor 2007.10.30 13:49:47 © (993)

Én fontosnak tartom az esetleges pereket - gondos előkészítés utan -, de be kell látni, hogy ezt nem lehet elsietni. Vágó István publikus szereplései során épp a kellő mértékig ment el eddig ahhoz, hogy egyrészt frászt hozza azokra, akik valamiért tartanak az ilyen perek gondolatától is, másrészt ráirányítsa a Versenyhivatal és a Fogyasztóvédelem figyelmét az ilyen ügyekre.


Azonban nincs egyetértés a hivatalos szervek közt, hogy tulajdonképpen hogyan is kellene alkalmazni a törvényeket. Ennek a tisztázásában való résztvétel ugyanolyan fontos, mint az esetleges próbaperek kérdése. A mostani Szkeptikus Konferencián Székesfehérvárott (2007 november 10.) Vágó István éppen egy olyan beszélgetést fog vezetni "Ki véd meg bennünket a csalóktól?" címmel, amelyen összehozzuk a Tudatos Vásárlók Egyesülete, a Gazdasági Versenyhivatal, a Székesfehérvári Fogyasztóvédelmi Egyesület és a Fejér Megyei Közigazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség egy-egy képviselőjét.


Vágó István jövő kedden este 6 órakor a Szkeptikus Társaság nevében részt vesz Richard Dawkins "Isteni Téveszme" című könyvének magyarországi bemutatóján. Nem könnyű téma, kényes terület - de ő, mi mindannyian felvállaltuk.


Szépen lassan haladgatunk - lassabban, mint ahogy szeretnénk, de azért haladunk.


Nem ajánlom a vitát Iván Gáborral! Elkezdtük felvezetni az elmúlt évben, hogy tesztelni kéne azokat, akik valami meglepőt állítanak. Erre elkezdte fikázni a James Randi féle kiírást, valamint Vágó Istvánt és az összes szkeptikust. Anno megcsináltuk az X-Aknák műsort, erre elkezdte fikázni azt. Nem kritizálta, nem írta, hogy hogyan kellene csinálni, hanem fikázta. Elkezdtük megfontoltan felvenni a valláskritikai vonalat, erre elkezdte fikázni azt, és csak a saját, egyszemélyes P-Dox vallását propagálta. De mit kezdjünk mi azzal? Csatlakozzunk? Kritizáljuk? Dícsérjük? Reménytelen! Nem lehet megérteni, hogy mik a céljai. Lássuk be: neki csak az jó, amit ő csinál. SOHA nem fogalmazta meg, hogy szerinte mit kellene csinálni. Az ő alapelve, hogy mindenütt szerepelni kell. Mindegy, hogy mivel, csak szerepelni. Büszke arra, hogy a különböző keresőkben hanyadiknak jelenik meg az aktuális weboldala, csak azt felejti el, hogy ezt nem minőségi tartalommal éri el, hanem hihetetlen befektetett energiával és technikai trükkökkel. Vallása az, hogy mindenkit kritizálni kell, még azt is, aki véletlen vele érten egyet. Ez az "én mindenkivel szemben kritikus vagyok" attitűd teljesen terméketlen, és persze romboló is."

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9132542

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.01.25. 08:01:31

Kedves bolhabetu 2008.01.24. 15:14:47

A tűzön járás több mint jó példa. Lebukkatatja egyes magukat szkeptikusnak állítók manipulatív információközlésát, azaz hazugságait. Nézzük a valóban tényeket.

1. A tüzönjárás még néhány éve,(max.10-15 éve)egyértelműen parajelenségnek számított a hazai közéletben, médiában,parakutatóknál és a szkeptikusoknál is.

2. Számos könyv, újságcikk és tévéműsor bizonyítja, hogy a hazai parakutatók, ezotérikusok, newagesek, érdeklődők sokasága a tűzönjárást parajelenségnek tartják hazánkban 10-15 évvel ezelőtt.

3.Számos írásmű és irásmű hiánya bizonyítja, hogy a hazai szkeptikusok TTT is parajelenségnek tartja a tűzönjárást. Ha nem tartották volna annak, akkor már abban az időben is jelentek volna meg jelentős feltáró cikkeik a témában. Illetve IGe 1999-es Szkeptikus konferencián szétosztott írására, amely a témát érinti, lennie kellett volna érdemi reakciónak.
vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=1310

4. Tény, hogy hazánkba 1990-es évek elején jött be a tűzönjárás technológiája és azóta tömegeknek volt lehetősége ezt saját magán is megtapasztalnia. Ezzel együtt vizsgálnia is a kérdést.

5. Tehát tény, hogy hazánkban a tüzönjárás 10-15 évvel ezelőtt egyértelmű parajelenségnek számított, amiért a Randi "dijjat" teljesen jogosan el lehetett volna vinni. Mert akkor még tudományos válasz nem létezett, de megtenni egyértelműen meg lehetett tenni.

6. Tehát tény, hogy egyes parajelenségek az idő multával átmennek érdekes tudományos kisérletbe, vagy példába.

Rigor 2008.01.26. 15:46:40

1. Ez simán nem igaz.

2. attól hogy valaki nem ért a fizikához nem lesz parajelenség a szivárvány se.

3. vagy magát szkeptikusnak tartó ember.

5. Ez sosem volt tény, tekintve hogy évszázadok óta ismert trükkről/jelenségről van szó, amivel a tömegeket lehetett max szédíteni mint a hason kőtörős mutatványokkal.

6. tehát sosem volt parajelenség csak annak hívta az aki nem értett hozzá. Mint ahogyan a szivárványi csoda annak aki nem tudja miről van szó.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.01.27. 15:20:20

Rigor

Az egyéni véleményed a történelem hamisítás és utólagos kozmetikázása lenne. A parázsonjárásra nem volt sokáig tudományos válasz, ezért parajelenségnek számított.

Rigor 2008.01.27. 21:14:31

Ez nem az én véleményem hanem tények, és az lenne a hamisítás amiket te állítasz. Nem tudom te mivel tudod te alátámasztani ezeket a pontokat de én mondjuk a cáfolatomat:

Már az előző században is ismert trükkök voltak ezek és Walter B. Gibson "vigyázat csalók" c. könyvében (ami aztán nem egy mai darab ) - is be van mutatva a "csodák" java magyarázattal.

Sőt, az ókori csodák többségére már akkor is ismerték a magyarázatot...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.01.29. 08:25:53

Rigor

Az adott könyvet alig ismerik. Sok olyan dolog van, amit kevesen ismernek. Jómagam a jelentős többségről írtam.

Bummer 2008.01.29. 15:27:25

Akkora az egész világ egy nagy parajelenség, mivel egyesített elmélet híján igazából nincs tudományos magyarázat a működésére.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.01.29. 19:33:35

Bummer Kb 8-10 éve e-mailen megkérdeztem James Randit, hogy mit is tart parajelenségnek. Kértem, hogy definiálja. A válasza valami ilyesmi volt.

Olyan működő jelenség, amelyre jelenleg nincs tudományos válasz.

Rigor 2008.01.30. 07:14:38

IGe: a jelentős többség beszopja a homeopátiát, és Uri Gellert, nem tudja igazán mitől és hogyan működnek a dolgok, és Győzikére szocializálódik.
Ismertségi alapon az atomerőmű is parajelenség.

De ezt és hasonló könyveket szerintem jóval többen ismernek, sőt még akkor is ismerte a trükkök töbsségét az összes mutatványos és cirkuszos amikor még könyvek se nagyon voltak. - és ezekről akkor is tudták az emberek hogy trükk.(legeljebb nem értették)

Rigor 2008.01.30. 07:19:04

IGe: a parafenomének jelenleg ott bukják el a díjjat hogy prezentálni kell egy működő jelenséget!

Egy tényleg új és tényleg ismeretlen és tényleg működő jelenség amúgy többet is megérne 1 milliónál...

Bummer 2008.01.30. 15:17:23

Hát a Randi is hülye. Nem lehet ilyen primitív módon definiálni a parajelenséget.
A tudomány eleve modellekkel dolgozik, főleg a fizika: a newtoni modellben a földön nem lehetne müon. De van, és ehhez már a speciális relativitáselmélet modelljét kell alkalmazni: Einstein előtt ettől még nem volt parajelenség a müon.
Parajelenségnek legfeljebb azokat a jelenségeket lehetne nevezni, amelyek alapján felállított tudományos modell kizár egy másik tudományos modellt. Tehát vagy ez vagy az. A probléma viszont éppen az egyesített elméletnél jön elő: vagy az egyik modellt használjuk, és akkor a másik lesz parajelenség, vagy a másikat és akkor az egyik. Külön-külön, a saját területén pedig mindegyik modell igaz, nem para.
A parajelenség primitív szemszögű definiálásának a végső döfést meg talán az a tény adja meg, hogy a kvantummechanika nem engedi meg, hogy valamilyen esemény bekövetkezését 100% biztonsággal állíthassuk, ez viszont azt jelenti, hogy nem létezik olyan 100% biztonságú magyarázat, ami az események 100%-át megmagyarázza.

Rigor 2008.01.30. 23:33:14

Jaj már ezzel a logikával ha én azt állítom hogy van egy versem amit ha elmondok akkor kinő a kezed, akkor ez bizonyos modellnél és mondjuk egy IGE istendefiníció szinten már nem is parajelenség.

Mert megmondom hogy az álomvilágban ez igenis simán megtörtéhet és hát tényleg. Akkor meg?

Szóval el lehet menni fogalomcsavargatási meg érvelési onanizálásba, hogy belekössetek a Randy díjjba, de igazából ez inkább gyenge erőlködés.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.02.01. 09:04:13

Rigor neked szerintem fingod sincs, hogy mi a bibi a Randi díjban.

A teleportáció jelenleg talán még egyértelmű parajelenség. (bár már döntögetik a határait)

Nos ha ezt is megoldják és telportálni fognak, akkor továbbra is meglesz a Randi díj. NEM fogja senkisem elnyerni. Tehát kutya és szalona trükk az egész semmi több.

Rigor 2008.02.01. 19:37:18

Ige: hohó azért az nem egészen úgy van. Tudod már ugyan tudok valakivel beszélni úgy is hogy több ezer km-re van tőlem, de telefon nélkül ez még mindig parajelenség:)

Meg tudok repülni is, de pucéron minden fizikai segítség és technika nélkül ez is parajelneség.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.02.02. 04:19:06

Rigor Megint badarságokat írsz. Kevered a parapszichológiát a parajelenségekkel. A para jelenségeknél egyáltalán nincs kizárva a technika. Lásd ufók, szabadenergiás dolgok stb.

Rigor 2008.02.02. 12:12:06

Ezeket nem is szokták parajelenségnek nevezni, inkább csak áltduomány/átverés. Nem is a Randy szokta őket elutasítani, hanem a szabadalmi hivatal, vagy ha még az sem, akkor egyszerűen nem lehet eladni azt ami nem működik:)

A földönkívüliek megint más lapra tartoznak, kb oda ahová a jeti. A jeti sem parajelenség.

Adam 2008.03.23. 15:11:06

Igen, nyilván szakmai féltékenység...
Te milyen bogyókat szedsz? Geller már 30 éve ugyanabból a 6-8-10 trükkből él. Erre miért lenne féltékeny akár egy átlagos bűvész is?
Attól, hogy be tudja csapni az embereket, még nem lesz jó bűvé... jaj, bocs, "parafenomén".

Mellesleg igen is kárt okoz, többek közt a felnövekvő generációkat és a fiatalokat nem a valódi világ, tudományok fogják foglalkoztatni, hanem a kanálhajlítás meg a varázslás, és egyéb fantazmagóriák.

Kommenteket olvasva: a teleportáció már évek óta megvalósított dolog, kicsit le vagy maradva...
(Talán 7-éve olvastam egy tudományos folyóiratban, hogy sikerült egy fotont teleportálni.)

ui.:(A bejegyzéseid stílusát inkább nem minősítem, nem szeretek idegeskedni. Meg aztán lehet hogy ezt élvezed, hogy foglalkoznak veled, azért provokálgatsz, és írogatsz hülyeségeket.)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.03.24. 11:20:33

Adam

James Randi meg már nem élt meg a trükkjeiből, vagy kiöregedett és ezért "szakmát" váltott. Ha olyan okosnak tartod magadat, amilyen szerintem nem vagy, akkor pályázz az én kihívásomra, amelynek a linkjét megtalálod a cikk elején.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.04.05. 05:42:52

A cikk végére, a félreértések kedvéért beraktam a következő szöveget, két alátámasztó linkkel.

Utóirat: Ha valaki ezen cikkemből az vonná le, hogy Uri Gellert szeretem, hát téved. Kétszeresen is.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.04.05. 14:31:18

Az index forum egyik bumburnyák moderátora (békésen szántogató traktor) előbb nem ismerte, hogy van olyan tudományág, hogy vallástudomány. Aztán átrakta a James Randival foglalkozó topikot a Tudomány rovatból a Rejtélyes dolgok rovaba. Miután felhivtam a figyelmét, hogy ezek után viszont a tudomány rovatban is offtopik lesz James Randira hivatkozni, hasonlóan, mint nekem valástudományi kérdésekre, viszarakta a topikot a tudomány rovatba. Eltüntete a bünjeleket, tehát kitörölte az arrogáns viselkedését érvekkel kifogásoló hozzászólásaimat is kitiltott.

Ennyit az index fórum moderátorainak szinvonatáról:-)

Alex The Magician (törölt) · http://alexthemagician.piczo.com/?g=1&cr=7 2008.04.05. 17:32:37

"Az igazat mondd, ne csak a valódit...!"

Reális, megalapozott szkepticizmus, mondjuk úgy: optimálisan kritikus, de nem feltétlenül pesszimista- szemléletmód...

A kitiltásnak-azért lásd be-van némi alapja...

Túl köpködő, helyenként sértegetőek irásaid, kevés a konkrétum, a valós ok...Ezt még olcsón megúsztad...

Diplomáciai érzéked hiányosságaira utal irásaid "stilusa", valamiféle dacos bosszú motiválja soraid, nem beszélve a türelem hiányáról...

Van bőven még itt olyan ember az országban, aki tudja mindazt amikről te itt irtál nagyon hosszan, túl hosszan... Tehát nem tőled tudjuk csak...

Az már megoldással kecsegtet, hogy keresed a megfelelő fórumokat, csatornákat észrevételeid közléséhez...
Egyszerűen, egyenesen, és érthetően is el lehet mondani a lényeget...

"Minél egyszerűbb a törvény, annál inkább érthetőbb...!"

"Ne tovább, ismerlek egészen,
nékem üres fecsegőt fest az üres fecsegés...!"

"Sokszor úgy tűnt, nincs értelme az egésznek,
csak félreérthetők a magyarázatok, s késnek..."

Tehát a lényeget viszont csak kihagytad:

Mindenki tudja már majdnem 20 éve(vagy még több), hogy ez egy olyan ország, ahol a többség hazugságokból él... Még egy sima blokkot sem adnak oda vásárláskor... Akkor miről beszélünk...?

Ilyen meg olyan alapitványok, cégek, körök, társaságok dugdosták, és dugják egymás zsebeibe a pénzt...! A honi szkeptikus mozgalmak jó része sem kivétel, meg amikről nem is tudunk... Pénzt csinálni, adni-kapni, valós munka, és bármiféle tehetség, korrektség nélkül, bujkálva, titokban, ennyi, de ez a fajta lehetőség mindig véges, sőt rövid életű, meggondolotlan, hirtelen és kapzsi, ezért szűnnek meg olyan gyorsan és mindig a dolgok, botrányok, perek közepette...

Te milyen célkitűzésekkel vettél részt mégis hasonló folyamatokban...?
Normális emberek ezektől távol maradtak,maradnak, nem engedik, és nem engedték magukat bemocskolni... Ez ilyen egyszerű...!

James Randit köpdösöd,-nem kicsit nagyon...!-miközben az éterbe kérdezel Randi végzettségével kapcsolatban-:) Itt a baj...
Ellentmondás...!

Ajánlanám előadásait, amelyek elérhetőek az interneten is, de meg sem kell azokat értened ahhoz, hogy el tudd dönteni gyorsan-a Randi intruder-e, vagy sem a tudományos közéletben világszerte...


Ezek a jelenségek, káros hatások el fognak tűnni,
általában saját, a fent emlitett hibáik által...

Konkrét ügyek, sérelmek tisztázása pedig csak a jogi utat látom számodra is a leghatékonyabb megoldásnak, aztán jöhet a nyilvánosság ereje, a blogok és ujságok, stb...

Ez a megfelelő sorrend, és nem pedig forditva... Igy magadat is megkimélheted a bosszankodástól, és nagyobb esély van a célba érésre...

További kitartást, és csak is a legjobbakat kivánom neked is...

James Randi · http://www.randi.org 2008.04.05. 17:59:33

I understand that someone - "IGe - is unhappy with my existence... I regret that, but truth is often difficult to swallow...

Qzole 2008.04.06. 02:32:15

James Randi

Hi! I just wanted to ask, simply from curiosity, is that you the real Randi? It's just doesn't seem very probable, so if it is you, can you prove it? (Sorry to annoy you with this, it's just in this world where I can no longer distinguish the truth from the lies...)

Na most lehet, hogy jól leégettem magam XD

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.04.06. 11:28:36

James Randi

Did you read the text or just see the pictures?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.04.06. 18:59:04

Hú de nagy sötétség van az index fórumán továbbra is:

"békésen szántogató traktor válasz | vissza a topikba 2008.04.06 14:13:40 Creative Commons License (14476)
Itt csak röviden reagálok. Tárgyi tévedésben vagy. Hogy a saját blogodban mit írsz, az a te dolgod, meg azé, aki olvassa. Ehelyütt azonban: a bűvészet, stb. mind a művészetek közé tartozik, még akkor is, ha bizonyos trükkökhöz alapos technikai tudás kell. Az nem tudomány. (ld. még: Rodolfo: Vigyázat! Csalok!) Az, amiről a topikodat nyitottad, eredetileg magyarul így szól:

"A James Randi Oktatási Alapítványnál egymillió dolláros díjat ajánlunk fel annak, aki szabályszerű megfigyelési feltételek mellett bármilyen paranormális, természetfeletti, vagy okkult képességre vagy eseményre vonatkozóan bizonyítékkal szolgál."

Ez az eredeti kiindulás, és nem a bűvészetkritikának álcázott, vallással kapcsolatos dolgok, ld. topikcím. Teccett volna megnyitni a topikot úgy és ott, ahol erről lehet tárgyalni. Ami pedig az amortizációt illeti: ha lesz egy kis időm, akkor esetleg utánaolvasok a Tudomány fórumban elkövetett munkásságodnak. Ha az önmarketinged erősebbnek találtatik, mint mondjuk egy akadémiai székfoglaló, vagy mint amit egy habilitációsban megkövetelnek, akkor tiltott reklámozásért esetleg én magam foglak sajátkezűleg leamortizálni ott a (re)habilitációnak csak igen csekély lehetőségét meghagyva.
Előzmény: Iván Gábor (14473)"

válaszom:

Iván Gábor válasz | megnéz | könyvjelző 2008.04.06 18:54:49 © (14478)
Nem kellene lehazudni a napot az égről:

Itt a topikom indítója, ami világos, mint a nap, az adott vitaindító cikkel együtt, hogy ez egy kritikai és nem támogató téma:

"A híres bilincstörő bűvész nyugdíjas korára fizikailag kevésbé fárasztó mutatványba kezdett. 1 millió dolláros, olyan díjat alapított az átverések ellen, ami magában is egy átverés, ugratás. A tudományt kívánja védeni a paranormális jelenségekkel szemben egy paranormális díjjal. Bővebben: vilagnezet.blog.hu/2007/09/08/james_randi_a_nagy_atverobuvesz"


Link egyszerűbben

Előzmény: békésen szántogató traktor (14476)

ALEX, S.H. · http://alexthemagician.piczo.com/?cr=7 2008.04.06. 20:58:43

Dear Qzole...

Yes, it was James Randi
for sure...

Alex The Magician (törölt) · http://alexthemagician.piczo.com/?g=1&cr=7 2008.04.06. 21:34:28

NO WAY!

I don`t think so that this kind of blogs are valuable or useful as "IGe" said:
"...SO DARK HERE...",

We know many many forums, and peoples are using it, but:
to talk about science, philosophy or other really interesting questions, while using dirty
words, and hurt or provocate anyone even famaus peoples in the same time, i never see! I dont believe that blog will be able for long time...!

Hungarian:

IGY NEM LEHET!

Megannyi fórum létezik, sokan használjuk, használják, és ez nagyon jó is így...

DE:
egyszerre értekezni igen érdekes tudományos vagy más témákban, közben sértegetni, provokálni személyeket, a legprimitívebb stílusban ilyen nincs! Ilyet én még nem láttam!!!

Nem hiszem, hogy hosszú életű lesz ez a blog...!

Sajnálatos, és bosszantó...!

Sputtid 2008.04.08. 11:58:55

1.Hát ez egy elég szánalmas cikk...
Tehét te a szkeptikusok irányáb némi szkepticizmussal fordulsz, de tudod mit, én még nagyobb faszagyerek vagyok, mint te, mert én azokhoz is szkepticizmussal fordulok akik a szkeptikusokhoz szkepticizmussal fordulnak!
Hoppáá! :D
2.Mondjuk a humort azt én sem tudtam felfedezni az írásodban, én már csak ilyen retardált vagyok.
3.Ez a díj nem valamiféle ösztönzés, az istenért, ez egy egyszerű fricska a hazudozó parafenoménoknak, NEM BŰVÉSZEKNEK. Persze, ha sikerül elnyerni valakinek akkor az még érdekesebb, arra érdemes odafigyelni.
De SZERINTEM éppen azért nem nyerhető el, mert véleményem szerint csodák nincsenek, azt hiszem Randi is így gondolja, ezért merte felajánlani a "díjat"
4.Azt hiszem egy igazán színvonaltalan blogba tévedtem, már sajnálom az időt a kommentre. Ez nem egy szkeptikus blog, sokkal inkább egy ilyen személyes valami, mert nem szkepticizmusról, ha nem Rólad szól, de ez ügyesen álcázva van.

Üdv

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.04.08. 21:52:48

Sputtid

Ott van a címben:

Randi állítólag a tudományt kívánja védeni a paranormális jelenségekkel szemben, egy paranormális díjjal?

Ez így pedig tényleg nevetséges és szánalmas.

Lev Menachem 2010.09.15. 00:32:11

úristen!, úgylátszik ha nagyon nagy faszságot olvasok a neten, mindig itt lyukadok ki.
pedig nem keresem a blogod, esküszöm, csak beírtam a keresőbe hogy james randi + horoszkóp

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2012.02.20. 09:04:40

Miért van szüksége a Szkeptikus Társaságnak is "szentekre"? James Randi, Richard Dawkins -hoz hasonló folyamatokra gondolok. Miért nem tudnak a Szkeptikusok a szkeptikus szentekhez is szkeptikusok lenni? Vitaindítónak James Randit kritizáló írásom: vilagnezet.blog.hu/2007/09/08/james_randi_a_nagy_atverobuvesz

www.facebook.com/groups/334599243191/10150591296543192/

kiskutyauto 2017.04.30. 23:47:11

Aki szkeptikussal, illetve szkeptikusokkal szemben szkeptikus (pláne ezt a hülye fából vaskarikát vehemensen bizonygatja is), arra van egy egyszerűbb és rövidebb fogalom: idióta.... XD
Hogy Randi a csaló és nem ő leplez le csalókat, olyan idióta fából vaskarika, ami párját ritkítja... még akkor sem csaló, ha esetleg nincs is egymillió dollárja és valóban átverés, amit csinál, mert, ha valaki nyerne nála, akkor nem tudná kifizetni, akir is csak egy ravasz huncut blöff lenne, és megérne annyit, hogy "lebukjon a csalásával", cserébe azt kapnánk, ami sokkal fontosabb, bizonyítva láthatnánk a paranormális jelenségeket.. az emberiség fejlődése lépne egy lépcsőfokot... ilyen célért már megéri egy kis átverés... egész más átverni így, mint aljas hazugságokkal szemfényvesztéssel, kóklerséggel, embereket megnyomorítani, amit a paraidióta szélhámosok tesznek. Kb akkor ez olyan volna, mint amikor Hawkins a saját elmélete ellen fogadott és boldogan veszített...