Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Ateista struccpolitika

2007. április 23. - IGe

Mindent lehetséges tudományos módszertannal vizsgálni, még Istent is. A vizsgálat eredménye meglepő. Az Általános Isten létezése tudományos tény. Ezt nem tudják érdemben kritizálni az ateisták.

 

strucc.jpeg

 

Megszokta a társadalmunk, hogy Istent vagy hiszik, vagy tagadják egyesek, de a tudás nem elfogadott dolog. Pedig csak egy rossz és hibás beidegződésen kellene túllépni. A vallásos emberektől, a vallásuk tulajdonságai miatt ez nem is várható el talán. Viszont az ateisták megtehetnék, hogy túllépnek saját korlátaikon és valóban a tudást szolgálják.
Megtehetnék, hogy kritizálják, szétszednék, megcáfolnák a levezetésemet, ha tudják. Eleve kértem és provokáltam is, hogy tegyék ezt, mert magam osztozom azon tudományos módszertannal, hogy egy elméletet alá kell vetni kritikai próbának. Tehát magam részéről megtettem, azt amit tennem kell, de az ateista oldal nem képes érdemi birálatra. Ezért ezen folyamatra úgy tekintek, mint egy koanra.
"A kóan olyan szemantikai lelemény, mely megoldhatatlan feladat elé állítja a tudatot, mivel paradoxiális. A kóant a Mester adja a tanítványnak, nem ritkán egyet egy életre."
Egyes ateistáknak is feladtam egy ilyen életre szóló "koant", amit én P-DOX gyógyító vakcina gondolatvírusnak nevezek. Mégpedig:

Isten létezése tudományos tény (hiszen a klausztrofóbia létezése is tudományos tény)

Nos ezt az ateisták nem képesek elfogadni, mert akkor ateista létükre el kellene Istent, az Általános Istent létezőnek ismerniük és ez ellentmond a felvállalt ateista ideológiában betöltött szerepükkel. Paradoxonba kerülnének önmagukkal, hiszen a levezetésemben, játékossága ellenére sincs egyetlenegy lényegi logikai hiba sem, vagy olyan dolog, ami megsértené a tudományos levezetés szabályait. A levezetés egy több éves gyűjtő, elemző, rendszerező munka eredménye


Általános Isten definíciója -Fejlesztett verzió

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr1662389

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sandra Horvath · http://www.silberwolfhof.at.tt 2007.04.23. 20:08:56

Kedves Ige! Sajnos,nekem nincsen szabad kapacitásom a netem, hogy saját írásaimat méltó formában felhelyezhessem. A Virtussal egyre kevésbé vagyok megelégedve.
Látom, ez a vilagnezet oldal a saját műved, és mivel meghívtál ide "látogatóba", engedd meg, hogy feltegyek egy kérdést: Van-e valamilyen ötleted ahhoz, hogy én hogyan juthatnék hasonló publicitáshoz?
Esetleg van-e kedved feltenni virtusos rovatomat a linkek közé, vagy van-e hangulatod válogatni az ott megjelent dolgaim között?
(Szabadon rendelkezhetsz bármelyikkel, mint régi jó netes barátom!)
Üdv: Sandra

Avatar 2007.11.04. 15:08:38

Kedves IGe!
Az ateisták nézeteiben tagadott isten messzemenőkig eltér attól az isten fogalomtól, amit te erőltetsz. Az, hogy az ateisták nem hajlandóak átvenni a te definíciódat, az a te szemszögedből nézve lehet lehet struccpolitika, egy ateista szemszögéből nézve viszont a te viselkedésed a struccpolitika, mikor nem vagy hajlandó azt érteni isten fogalmában, amit az ateisták.
A te módszereddel egyébként pikk-pakk be lehetne bizonyítani a Loch Ness-i szörny létét is. Összegyűjtöm ki mit gondol arról, mi a Loch Ness-i szörny: egy túlélő dinoszaurusz, a szél által keltett fura hullám, szándékos félrevezetés, sodródó faág, stb...
A végén definiálom, hogy Nessie az, ami miatt a Nessie kutatók a tóhoz utaznak kutatni. Ugyebár kétségtelen tény, hogy vannak, akik magukat Nessie kutatónak mondják és a tóhoz utaznak kutakodni, tehát a Loch Ness-i szörny tudományosan bizonyítottan létezik.
Mindenki aki tagadja a szörny létét, az hülye.

Bee-zony 2010.04.23. 16:05:52

Kedves IGe!

„Isten létezése tudományos tény (hiszen a klausztrofóbia létezése is tudományos tény)”

Csatlakozva az előttem íróhoz, és ugyanazt megfogalmazva általános alakban: a definíciódból kihagytál egy lényeges szót – érzése – ezért hamis a megállapításod.
Nem Isten létezése a tudományos tény, hanem Isten létezésének érzése.
A klausztrofóbia egy érzés, és lelkiállapot – ahogyan Isten létezésének érzése is az: egy érzés, és lelkiállapot.
A szkizofrén (és drogos) hallucinációk létezése is tudományos tény; és az is tudományos tény, hogy a hallucináció tárgya az illető fejében létezik, mint képzet. Ellenben mindez nem bizonyíték a képzetnek az adott agyon kívüli, tényleges fizikai létezésére.
El lehet képzelni bármi olyat, ami a tényleges, fizikai világban nem létezik, pl. hétfejű sárkány, hétpettyes láthatatlan víziló, és társai.
Viszont se az elképzelés, se az érzés nem tudományos bizonyíték annak a valaminek vagy valakinek a tényleges, az illető fejében létező ötleten, vagy virtuális képen kívüli fizikai létezésére.

Másként mondva, fizikai valóság csak egy van, a képzelet, az elgondolás viszont bőven meg tudja haladni azt az egy, odakint ténylegesen létező fizikai valóságot – akár olyan formában is, hogy az első lépés az elképzelés, a második lépés a tényleges megteremtés, a meglévő fizikai összefüggéseken alapuló lehetőségek, és anyagok felhasználásával.

Tovább víve kicsit, teremtsünk istent a saját képmásunkra…
Ez meg az én – Isten-pro, mint nagyobb valószínűségű eset – vallásomnak egyik része (követve az ajánlásodat, hogy mindenkinek legyen saját vallása :).

Koós István 2012.12.12. 16:15:05

Ez az ún. ontológiai istenérv újrafogalmazása, ami Szent Anselmustól származik: mivel van fogalmam Istenről Isten létezik is. Én hobbiból rajzolok képregényeket, és elég sok figurát el tudok képzelni. Lehet, hogy ezek akkor valóban léteznek? Találkozhatok az utcán egyszer azokkal a nőkkel, akiket én magam rajzoltam?

Koós István 2012.12.12. 16:15:58

@Bee-zony: Ezzel én teljesen egyetértek.