Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Szabadgondolkodás? Mi is az?

2007. május 04. - IGe

Mennyire követi a tudományos módszertant a szabad gondolkodás, mennyire van az a következetes gondolkozással összhangban? Mennyire nevezhető tudományos gondolkozásnak? Esetleg túl is mutat azon?

Carl Sagan ürszonda.jpg
Carl Sagan egy Viking űrszonda modellje mellett  - NASA kép
"A szabadgondolkodó olyan személy, aki a különböző dolgokról való véleményét a hagyománytól, a tekintélytől és az elfogadott hittől (vakhittől) függetlenül alakítja ki. Senki nem szabadgondolkodó, aki kizárólag egy valamilyen zárt és kötött gondolatrendszert szentírást, vallást vagy megváltót követ."

Itt azért fontos kiemelni a zárt és kötött gondolatrendszert, mert vannak viszonylagosan szabadelvű vallások is, mint például a taoizmus, zen, vagy a buddhizmus bizonyos ágai. A kezdeti még el nem ferdített buddhizmusban sok szabadgondolkodó elem lelhető fel. Buddha [ Siddhartha Gautama ] (?563-?483 B.C.E.) indiai misztikus és a buddhizmus alapítója mondta:
"Ne higyjetek semmiben barátok, csakis azért, mert monták nektek... vagy mert hagyomány, vagy mert magatok úgy képzelitek. Ne higyjétek, amit a tanítótok mond nektek csupán a tanár iránti tiszteletből. Azonban kellő vizsgálat és analízis után eljutsz mindenek javához, hasznához és jólétéhez - ebben az állításban higyjél, és ragaszkodj hozzá, és fogadd vezetődül."
Magam is érdekesnek tartom, és már több mint öt évig vizsgáltam, kísérleteztem vele hogy létezhet-e a szabadgondolkodásnak vallása és egyháza? Erre a kísérletre az általam létrehozott P-DOX Semmiben Sem Hívő vallás adta a keretet. Amit mára már archiváltam és a honlapját is megszüntettem.

Ezen kívül még szóba jöhetnek az újkori New Age bizonyos részei. Illetve, ha valaki képes több vallás elveit egyszerre és elfogulatlanul szemlélni, akkor az ettől még szabadgondolkodónak nevezhető. Továbbá, aki túlzottan és a tények ellenére ragaszkodik akár valamelyik tudományág területén, vagy határterületén lévő tekintélyelvnek, az sem nevezhető szabadgondolkodónak.

A szabadgondolkodók azt hirdetik, hogy "véleményüket pusztán az ésszerűségre alapozva kell kialakítaniuk, mivel a kinyilatkoztatásokat és hasonló ígéreteket érvénytelennek tekintik, és számukra a hithűség nem az igazság garanciája. " A szabadgondolkodók általában úgy gondolják, hogy véleményük valóban pusztán az ésszerű gondolkodáson alapszik. A megismerés folyamatában a tudományos módszertant követik, de a tudományt, mint egy felépült intézményrendszert nem tekintik minden egyes esetben hibátlannak.

Szabadgondolkodó például sok ateista és a racionalista, de messze nem mindegyik. Ne felejtsük el, hogy egyáltalán nem mondható el, hogy minden ateista automatikusan szabadgondolkodó is. Sőt az ateistáknak csak nagyon picike hányada lehet csak szabadgondolkodó. Továbbá sokan összekeverik, hogy a hasonló nevű szabadkőművesség, eleve nem szabadgondolkodás. Az gyakorlatilag az egy eléggé kötött és tekintélyelvű vallás.

Számomra Carl Sagan az, akit most példaértékű szabadgondolkodóként megemlíthetek talán. Carl Sagan például, minden elméletet tudományosnak nevez, ami nem tekintélyelvű, alávetik kritikai próbának és kiállja a kritikák próbáját. Mert szerinte a tudomány nem ismer megszentelt igazságokat. Tehát a szabadgondolkodás talán annyi lehet röviden, hogy ...

ne tisztelj semmiféle tekintélyt!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr8870617

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Jézuska és Télapó 2011.12.23. 15:55:11

... igaz történet nyomán ... írta: Gáspári Marianna  

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pajo 2007.05.21. 21:42:43

elolvastam a fenti definiciót, mit értesz szabad alatt? szabad mindentől amit más mond, és nem fogadsz el semmit, csak azért mert valaki mondta? Ha gondolkodsz és valami eredetit mondasz, amiről azt gondolod, hogy más nem mondta, vagy gondolta,az már szabad? Szerintem is élvezetes dolog a gondolkozás, de szerintem a táplálék, amit beviszel az elmédbe, jó esetben emésztés után, az jön ki belőle, persze más lesz valamennyire, és ekkor érezzük, hogy szabadon gondolkozunk. szerintem nem tudunk teljesen elszakadni attól, amivel tápláljuk az agyunkat. Amikor a "szívedre" hallgatsz, az olyasmi, mintha szabadon gondolkoznál, mert olyan helyről jön, ami jó esetben szabad, de szerintem csak egy szabad hely van, ami onnan jön az szabad:)(ezek szerint én nem vagyok szabad gondolkodó:)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.05.21. 22:53:51

Nem teljesen tartozik ide, de például aki be akar lépni a pédox (szabadgondolkodó) vallásba, annak ki kell tudni azt is jelenteni fennhangon, hogy:

hiszek Istenben
nem hiszek Istenben
Istentudó vagyok

Nagyon sokan nem merik ezt így kimondani. Az ateisták nem fogják az elveik miatt azt mondani, hogy hisznek Istenben, a teisták attól félnek, hogy pokolra kerülnek, ha megtagadják Istent, sokan meg a tudástól, vagy a tudással való hencegéstől rettennek meg.

A pédox vallás tagjainak meg ezek egyszerű kijelentések, aminek nem tulajdonítanak ekkora jelentőséget, mint azok, akik így egyben nem merik kimondani.



Pajo 2007.05.21. 23:42:36

ezek szerint a pedoxnak is vannak tantételei, tehát ha meg tudod határozni, hogy mitől pedox, akkor tudod, hogy mitől nem, tehát a szabadgondolkozás is csak bizonyos korlátok, "szabályok" között van? ezzel nincs is baj, mindent el lehet nevezni, és attól a pillanttól megkülönbözteted attól ami nem az, innentől kezdve pedig már csak arról lehet beszélni, hogy ki mit ért ugyan olyan cimkével ellátott dolog, fogalom alatt, és a szubjektív igazság talaján már mindenkinek igaza van, legyen így, és akkor mi van? miért büntetjük aki embert öl, ..folytathatnám, miért fordul fel néhány dologtól a gyomrunk, mástól pedig nem, ha az elkövető csak szabadon gondolkozott? A sötét középkor is tele volt szabadgondolkodóval, aki azt tette, amit gondolt. Mitől lesz nemesebb egy ember gondolata, csak pusztán attól, szabadon gondolkozik? tenksz.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.05.22. 08:35:25

A szabadságnak persze, hogy vannak feltételei és ismérvei.Az az állat, amely állatkertben él egy ketrecben nem szabad. Éppen így nem lehet szabadgondolkodó az aki egy tömeggyilkos bibliai Istenben és annak 1/3 3/1 variációjában hisz. Ugyan ugy az az ateista sem, aki csak ezt a speciális Istent ért Isten alatt. Egyébként a totaliáriánus rendszerek, mint a katolikus, vagy a testvéreszméje a kommunizmus a legnagyobb gyilkosok hősök, szentek lettek. Lásd Vajkot, első Istvánt. Tehát a gyilkolások nagyon is a kötött gondolatrendszerek és a vallások sajátossága.

Pajo 2007.05.22. 09:36:33

ez jó.

mi van akkor, ha csak a valóság egy részét látod,és az alapján gondolokozol? akkor a többi része nem létezik? persze a kérdés, hogy milyen módszerekkel, eszközökkel szerezhetsz tapasztalatot arról, ami nem látszik. Szerinted vagy a szabadgondolkozás szerint csak az van, létezik, ami az 5 érzékszervvel tapasztalható? Egyébként teljesen egyetértek azzal, hogy amit sokszot hitként értünk, az egy vak, alaptalan dolog, oylan ez, mintha azt mondanám, hogy van bátyám, na van vagy nincs?, ha elhiszed, attól még nem lesz, és ez nem is segít Rajtad, ha nem hiszed el, az sem árt Neked, ezt nem tartom hitnek, iletve ebből van a vaj:).
A szabadságról azt gondolom, hogy nem az a kérdés, hogy szabad vagy-e, hanem, hogy kinek a szolgája:), mert mindenki az.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.05.22. 15:01:34

Erre az ateisták Istene a legjobb érv, mert nemrég óta már nekik is van. Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú. (ateizmus.freeweb.hu/) Vagy Isten teremtőjét Karakuttyot is emlegethetném. Ha sokak szerint a biblia Isten elképzelhető, akkor miért ne lépnek eggyel tovább rajta és miért nem képzelik el a teremtőjét is?

Erre egy példa:

133. Def.

Valójában a materialista emberek sokkal szűklátókörűbbek lehetnek, mint a hívők. A hívők elismerik az anyagot, csak még tudják, hogy létezik valami efölött. A materialista nem képes az érzékeit meghaladni, és az agyát bizonyos határon túl használni. Olyan, mint a strucc, vagy az az ember, aki azt hiszi, hogy ha behunyja a szemét és nem látja a monitort, akkor az nincs is. A materialista embernek van tehát blokkolva a gondolkodása, mert az agyának azokat az összetevőit, amik a nem-racionális gondolkodásért felelősek, nem hajlandó kihasználni.

Juuuujjjj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:-)
Képzel el ezek az istenhívők olyan szűklátókörűek, hogy a bibliai Istennél nem tudnak nagyobb létezőt elképzeli. Pedig létezik Isten teremtője Karakutty. Meghaladja az agyukat, hogy fel tudják fogni. Ennyire korlátoltak ezek a bibliai Istenhívők.

pajo 2007.05.22. 17:33:11

nagyon ravasz:), de mi van akkor, ha van olyan ami feljebb van, hogy nem mint elképzelnéd, vagy elgondolnád:)?

Másképpen, az agy terméke csak amiről beszél, képzelődik az ember, vagyis csak ő a forrás, vagy van más is ami rajta kivül van? mit gondol egy szabadgondolkodó? és mi van valóban? mi a valóság? és honnan tudod, hogy az az?:))

Valaki 2007.08.25. 01:50:34

A pédox nem lehet vallás, épp úgy nem, ahogy az ateisták nem lehetnek szabadgondolkodók. Aki tud suabadon és ésszerűen gondolkodni az nem lehet ateista. Erről csak ennyit. Ja, a hit és a vallás nem ugyanaz, sőt teljesen más.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.08.25. 09:49:28

A pédox már vallás több mindt hét éve, amikor megalapítottam, tehát megtörtént tényszerű dolgot felesleges tagadni. Ja és számos ateista vallás is működik szerte a világban. Tao, buddhizmus, stb.