Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Létezés. - Mi is az?

2007. október 30. - IGe

Nagyon sokan használják ezt a szót értelmetlenül és helytelenül. Filozófusok, bölcsészek és természettudósok is. Szerintem itt az ideje rendbe rakni.

létezés.jpg
A létezés elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Önmagában használva csak egy határozó szó, ami akkor ad csak értelmes tartalmat, ha kiküszöbölik a következőeket:

Problémák a fogalom körül

* Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni.

* Nincs pontosan definiálva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene.

* Nincs pontosan definiálva a létezési forma.

* Nincs pontosan definiálva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene

Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.


Rudolf Carnap : A metafizika kiküszöbölése a nyelv logika elemzésén keresztül

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr15213719

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bummer 2007.10.31. 16:32:40

Kiviláglik belőle, hogy Isten, aki maga a létezés ("Én vagyok, aki van") egy jelentés nélküli fogalom, akárcsak a létezés.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.31. 17:05:01

ezért alapítottam meg évekkel ezelőtt az Istenek klubját.

több százan vagyunk benne, akik ezt kimondták

iFok 2007.11.01. 09:59:37

Cogito ergo sum -René Descartes (1596–1650)
"Gondolkodom, tehát vagyok"
...

Érdekes megközelítés, persze használják is sokan, de...
Sajnaos van amikor az ember nem gondolkodzik.

pl:

- elkövet valamilyen hibát, és a másikat okolva azért- mondjuk- lehordja trágáságokkal.

- ott van még a jógában az a bizonyos állapot amikor jógi kikapcsolja akár a gonolatát is, Mert, ha úgy tetszik a bal egyféltekénk terméke a hang képzése is.

Amint a kívétel erősítette a szabájt itt inkább cáfolja azt;

ergo:

Ha nem gondolkodom akkor nem is vagyok?!

A lét mint fogalom sztem definiálva van ha mondjuk megvizsgáljuk egy másik szó jelenlétében: ű

- nem létezik

Ha nem létezik akkor nincs.

Amiről meg nem tudjuk, hogy mi...
akkor arra azt mondjuk hogy azonosítattlan vagy nem definiált/nem meghatározott; vagy még nem az.

A lét fogalmát csak a mi létünkkel tudjuk igazolni.

Akár istenről van szó akár olyanról akit nem ismerünk.

A létről azt lehet mondani, amellet, hogy ki miben hisz; halálunk beállta után olyanok vagyunk mint egy darab számítógép áramtalanítás után.

De egyelőre egyik számítógép sem "éledt fel" magától, ezzel a hsonalttal élve ....
A számitógép élete során kommunikál a külvilággal információt cserél és ha úgy tetszik van egy központi feldolgozó egysége amivel gondolkodik, hasonlóan hozzánk emberekhez.

MI tudjuk hogy "ő" létezik, viszont biológia ételemben vett módon nem képes minket érzékelni a számítógép.

Mi ezért nem létezünk számára.

Persze akár lehet EZ egy "nem létezésnek a kizárása is"

ergo

isten/Isten létezhet is.

, iorgu

iFok 2007.11.01. 10:21:01

Olyat írhatok, hogy:

" Ingvar Kamprad* - A logika kiküszöbölése nyelvileg értelmezhetettlen metafizikai fogalmakkal" ?

*az IKEA alapítója, a világ leggazdagabb embere(!)


:D

rakovszk 2007.11.01. 11:36:50

A négy kritériumból csak az elsőnek van értelme. Ha azt mondom, hogy "X létezik (létezett stb)" Akkor ez az állítás értelmes anélkül, hogy megadnám a pontos helyet és időt. Nem kell tudnom, hogy pontosan mikor és hol élt mondjuk Szókrátész ahhoz, hogy tudjak a létéről. A létezés formája az mi a szösz? :)

m 2007.11.09. 20:31:34

Nyelv nem alkalmas pontos definíciók alkotására. Ha nagyon szigorúan nézzük még matematikai tételeket se tudunk pontosan definiálni. Hisz a hordozó közeg magában rejt rengeteg bizonytalanságot. Így olyan fogalmak pontos meghatározásáért harcolni, amik mesze állnak a matematika letisztultságától, elégé abszurd vállalkozás.

Bummer 2007.11.10. 15:39:32

m! A nyelv tökéletesen alkalmas pontos definíciók alkotására, de a nagy szabadsága miatt, meglehetősen nehéz. A matematikai tételek nem definíciók, a kettő két különböző fogalom.

PosseiDon 2019.03.03. 19:35:22

A lélek evolúciója
Fábián Bertalan
Tegyük fel, hogy a földi test elhagyása után az az energia, amit léleknek nevezünk, egyesül több egyazon időben eltávozott lélekkel függetlenül az energia vagy lélek ezelőtti mivoltától. Azon okból, hogy az egyesülést követően, egy fejlettebb létformába kezdje újra az úgynevezett életet. Mégpedig azért, hogy tanuljon. Így a létezés minden ismert és ismeretlen fokán végig kell haladni míg, elérjük a teljességet.