Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Brendel Mátyás látens istenhívő

2008. november 27. - IGe

Az Általános Isten, azaz IGe logikai istenérve elméletemet egyre több helyen igazolja vissza az élet és a kísérleteim. Amiben azt állítom, hogy az általános isten egy speciális emberi érzelem, ami az adott egyén logikai rendszerét torzítja bizonyos területeken. Ami nem csak bizonyos istenekben hívőket, hanem ateistákat is érint. Jelen esetben Brendel Mátyás, az Egy ateista életszemlélet blog írója, az Ateista és Agnosztikus Klub vezetője, a magyar wikipédia ateista jellegű szócikkeinek közreműködője,  a Világi Figyelő egyik szerkesztője segített igazolni igazamat. Őszinteségérért, aminek az elérése bizony felért egy kiadós pszichoanalízis kezeléssel, külön köszönet és tisztelet jár neki.

Az egyik blogbejegyzésemben fejtegettem, hogy szerintem az agnosztikus és az ateista világszemlélet nem összeegyeztethető egymással.

Mit kezdjünk tehát az olyan kezdeményezésekkel és elnevezésekkel, mint például az Ateista és Agnosztikus Klub? Hogyan férnek meg a nagyokosok a nagyon butákkal egy klubban? Jó kis paradoxon és talán érdemes lenne további ilyen klubokat is alapítani az ötleten, mert ugyebár a Mazohisták és Szadisták klubja nem is látszik olyan rossz és logikátlan párosításnak. Ami hiányzik az egyikben, az megvan a másik félben és ha statisztikát húzunk már meg is van a normálisnak mondható átlagviselkedés.

Az agnosztikusok elismerik, hogy ők buta emberek

Erre ő többek közt a következő választ adta:

"Ami engem illet, nagyon konkrétan: Úgy vélem, hogy a világban körülvéve a világ semlegesnek tűnik, van benne sok jó és sok rossz. Igazoltnak látom tehát azt, hogy nincs semmiféle jóságos isten. Erősen ateista vagyok tehát az ilyen jóságos istenekkel szemben. Úgy vélem, hogy logikailag lehetséges, hogy létezik a világegyetemen kívül valamilyen metavilágegyetem, és abban a világegyetemet teremtették. Például, hogy a világegyetemünk egy metavilágegyetemben futó szimuláció. De ezt a hipotézist nem látom igazoltnak, nem tartom igazolhatónak pro és kontra. Tehát kifejezetten agnosztikus vagyok ezzel szemben, és gyenge ateista."

forrás:#16 - Brendel Mátyás - 2008.10.10 - 16:34:50 www.virtus.hu/?id=room&aid=54797


Metavilág? A világot teremtették?

Nos ez alapján Brendel Mátyás nem erős, vagy gyenge ateista (agnosztikus), hanem látens istenhívő. Ahogyan már ebben az írásomban megállapítottam legalább 1-2 évvel ezelőtt és most még nyilvánvalóbban igazolta és megerősítette az akkor róla kiállított diagnózist.

Általános Isten és az ateisták babig tagadása
vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=8642

A fotó róla nyilvános netes kép

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr67790779

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Általános Isten és az ateisták babig tagadása 2018.05.09. 17:01:25

Brendel Mátyás (BrM), közismert ateista személy próbálta érdemi kritikával illetni az Általános Isten definíciója levezetésem. Nem sok sikerrel.  Brendel Mátyás (BrM) "Az általános isten és a tudomány" című cikkében próbálta kritizálni az Általános ...

Trackback: Anti Ateizmus facebook oldal indult 2013.08.30. 08:58:26

Az ateizmus is csak egy ökörség a köbön, mint a legtöbb vallás? Igen. Az ateizmus is hit? Igen az. Abban hisznek, hogy ők világnézeti kérdéskörben logikusan tudnak gondolkozni. Pedig nem. Épen ezért ideje volt, hogy egy ilyen közösségi oldal is legyen ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.03.03. 12:54:13

www.vifi.hu/impresszum


Világi Figyelő szerkesztősége:

Főszerkesztő
Sipos Péter

Szerkesztők
Holloni Emma
Merényi Csaba

Munkatársak
Nagy Csende
Tamási József


Itt régebben szerepelt egy Brendel Mátyás név is.

Muster Mark 2011.01.12. 09:30:10

Hát ennél világosabb és racionálisabb ateista érvelést rég láttam. Bizony, jóval fölülmúlja a tiedet, Iván.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.01.12. 11:10:09

@Muster Mark:

Több itt a bibi a megállapításodban:

1. Sohasem voltam és most sem vagyok ateista.
2. A teremtett világegyetem lehetőségének az elfogadása, legyen az ufótól, mátrixosan, vagy bárhogyan bizony egyfajta istenszerepkör.

Muster Mark 2011.01.19. 21:25:43

@IGe: Ezzel az erővel az ősrobbanás elmélete is "istenszerepkör".

Elmondok egy imát érted. Azért fogok imádkozni, hogy megtaláld életed valós célját, és végre boldog lehess.

Muster Mark 2011.01.19. 21:31:22

@IGe: Tudod, a legtöbb ateista nem azért ateista, mert úgy érzi. Hanem azért, mert az ateizmus _kényelmes_.

A teizmus csaknem minden esetben egy külső világhoz való alkalmazkodást is jelent, ui. az isteni törvényeknek is meg kell felelni. Az ateistának nincs ilyenje. Ténylegesen ezért ateisták az emberek.

Másfelől viszont a legtöbb vallás által képviselt törvények nagyjából a tisztességes, jóindulatú, civilizált, egyszóval: DERÉK emberek viselkedését is leíró törvények (javarészt). Tehát a vallások társadalmi szerepe alapvetően pozitív.

Érdekes kérdés viszont a vallásokkal kapcsolatban, hogy akkor viszont létezik-e Isten, vagy nem létezik.

Szerintem ez alapvetően definíció kérdése. Egy lombikban élő bacilusnak a biológus az Isten.

Úgyhogy nekem az a meglátásom, hogy valamiféle Isten egészen biztosan létezik.

Ha viszont létezik, akkor megintcsak két eset lehetséges. Vagy adott valamiféle kinyilatkoztatást, "útmutatót" az élethez, vagy nem. Ha nem adott, akkor teljesen értelmetlen az életed. Ha adott, akkor viszont csak követni kell.

Jézus él.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.01.20. 09:31:30

@Muster Mark:
Sokan egyértelműen annak is tulajdonítják. Lásd XVI. patkányének pápa ez irányú kijelentéseit.

Ja, hogy szerinted az ateizmust a teizmushoz nagyon hasonlatosan nem a józan ész, hanem érzelmek irányítják? Persze, magam is így elemezgettem több helyen.

A vallásoknak a negatív szerepe sokkal erősebb, mint a pozitív. A baktériumisten elméletet egyik közeli ismerősöm már jó tíz évvel ezelőtt írogatta, de hibás.

Valamiféle Isten nem szerinted létezik, hanem ez már tudományos tény. Csak még meg kell várni a szélesebbkörű elfogadottségát és ismertségét. Az Általános Isten létezése tudományos tény.

Ja Jézuska persze, hogy él, hiszen Micimackó és Hófehérke is él:-)

Muster Mark 2011.02.15. 22:52:18

@IGe:
(a pápapatkányozásoddal most nincs kedvem foglalkozni, később ha lesz kedvem visszatérhetünk rá)

-------------

Ok, de ezek szerint

a) az ősrobbanást is tagadod?
b) elismered, hogy Brendel (akit egyébként én valszeg sokkal jobban utálok, mint te) még nem lesz látens istenhívő pusztán attól, hogy az ősrobbanásra hivatkozik?
c) netán te magad is látens istenhívő vagy?

-------------

Egyébként Isten létezését még Gödel is bizonyította, tisztán modális logikai úton. Gödel a modern matematikai logika atyja, mellesleg a bécsi kör külsős tagja, Brendel meg az ő filozófiájukból doktorált.

Én ugye alapvetően rühellem a zsidó filozófusokat, így a bécsi kört is, sőt a szintén zsidó filozófus Brendelt is, mert minden szavukból a bolsevik téboly agymosása fröcsög.

A zsidó matematikusok ezzel szemben teljes mértékben normális emberek. Valami oknál fogva a természettudomány területén léteznek csak kultúr egyedek, a bölcsész népség valamiért mindig is söpredék volt.

Szerintem meg kellene tiltani, hogy bárki filozófus, festő, jogász, szobrász lehessen. Vagyishogy lehessen, de diplomát csak és kizárólag természettudományos, esetleg mérnöki vagy orvosi végzettségre lehessen kapni.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.02.16. 09:14:37

a) az ősrobbanást is tagadod?
- Amerika Kolombusz általi felfedezését tagadom, mert már korábban mások többször jártak ott. Ettől még Amerika fel lett fedezve. Az ősrobbanással csak az a gond, hogy kb ehhez hasonló dolog. Megismertünk megint egy részt a világból, de az is csak egy rész ismeret. Tehát az ősrobbanás nem az egész világ keletkezésére magyarázat, csak az általunk eddig mEgismert világéra.

b) elismered, hogy Brendel (akit egyébként én valszeg sokkal jobban utálok, mint te) még nem lesz látens istenhívő pusztán attól, hogy az ősrobbanásra hivatkozik?
-A TEREMTÉS kifejezés, amit használ és amilyen környezetben az vallásos és isteni fogalomkör. Semmiképpen nem egy természetesen és magától lejátszódó fizikai és természeti törvényszerűség.

c) netán te magad is látens istenhívő vagy?

-Istentudó vagyok, de ezt már nagyon sokhelyen és több mint 10 éve folyamatosan leírom. Az Általános ISten létgezése tudományos tény.

Gödel paranoiában halt meg és csak a matematikai aritmetikára érvényes amit alkotott. Olvasd már el ezt (rövidke):

vilagnezet.blog.hu/2008/05/30/isten_egyertelmuen_kivul_fekszik_a_tudomany_hatokoren

Muster Mark 2011.02.16. 11:34:21

@IGe: És azt elismered, hogy pusztán az ősrobbanás említésétől még nem válik valaki látens istenhívővé?

Elolvastam, tetszik. Alapvetően egyetértek vele.

Annak, hogy Gödel paranoiában halt meg - zsidókra jellemző az ilyen téboly, különösen a vége felé, valszeg Brendelen is ki fog még jönni ez-az -, nincs köze ahhoz, hogy mit alkotott. Egy modális logikai levezetést alkotott. Én utánanéztem, megértettem. Fenomenális. Sokkal kifinomultabb, mint Anzelm istenérve. Őszintén szólva, véleményem szerint ez egy kristálytiszta bizonyítás.

A saját magad által generált definíciód viszont ténylegesen szolipszista definíció. Ne haragudj, de én elég objektivista vagyok ahhoz, hogy soha, semmiféle szolipszista definíciót ne fogadjak el objektív realitásnak. Másképp fogalmazva:

ezzel az erővel a téglára is mondhatod, hogy az igazából csak egy érzet, amit a szemed pirosnak lát, amikor ránézel, meg a kezed érez, amikor fölemeled. Mert a tégla nem azonos az érzettel, amit kelt benned. Isten szintén nem azonos azzal, amit te gondolsz róla.

Csak egy nyomorult illuzionista hiheti azt, hogy a tégla, vagy akár a világegyetem nem objektív realitások.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.02.16. 14:28:58

@Muster Mark: Isten/Istenek említésétől sem válik senki sem istenhívővé. Lásd Einsteint, aki 12 éves kora után hozzám hasonló szabadgondolkodó volt.

Ha elolvastad az írásomat, akkor abban ott van Gödel istenérvének a cáfolata is. Ami azért gyakorlatilag ugyan az mint Anzelm bugyuta istenérvének a cáfolata:

vilagnezet.blog.hu/2007/05/01/anzelm_istenerve_avagy_az_emberi_ostobas

Az Általános Isten definíciót fel sem tudtad fogni, ezért írsz ilyeneket. Ha fel tudtad volna fogni nem írsz olyat, aminek az egyértelmű cáfolata benne van a levezetésemben.

Muster Mark 2011.02.18. 08:28:55

@IGe: Már régesrégen elolvastam és meg is értettem. És a Gödel-féle levezetést is megértettem. És a topicnyitó postodat is megértettem.

Térjünk vissza az eredeti tárgyhoz.

A topicnyitó postodban viszont azt állítod, hogy Brendel látens istenhívő amiatt, hogy elfogadja az ősrobbanás elméletét. Én azt mondom, hogy ez nem így van.

--------------

A "teremtés" string használata viszont valóban látens istenhívőségre utalhat, bár meglátásom szerint ilyen elejtett félszavak nem alkalmasak ilyen meghatározó következtetésre. A "teremtés" stringet bármi másért is használhatta, például mert előtte húszezer oldal filozófiai elmélkedést olvasott végig aminek egy része ezt a szót rendszeresen használta. Nagy szarházi ez az ember, de azért filozófus doktor is.

----------------------------

Na most a világnézetes irományodról: azt mondod, hogy az emberi butasággal helyettesítve Istent, ugyanúgy helytálló levezetést kapunk. Ez megáll Anzelm istenérvére, de nem áll meg Gödelére. Olvasd el, enwikin ott van (huwiki egy szar, rá se nézz).

Szóval nézd meg Gödelt. Mérnökember vagy, egy kis modális logika nem fog a földhöz baszni.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.02.18. 10:02:35

@Muster Mark:
Amit itt Brendeltől idézek, abban nincs is szó az ősrobbanásról. Egészen tömören ezt kritizálom:

"Úgy vélem, hogy logikailag lehetséges, hogy létezik a világegyetemen kívül valamilyen metavilágegyetem, és abban a világegyetemet teremtették. Például, hogy a világegyetemünk egy metavilágegyetemben futó szimuláció. "

Ezen kívül több mint 10 éve ismerem és sok más is alátámasztja az állításomat.

Írd le itt, hogy szerinted miért lenne jó Gödel tétele ilyen vizsgálatnál???

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.06.10. 14:42:45

Köszönöm, hogy további tényekkel bizonyították az ittlévők az Általános Isten érvem helyességét. Azt, hogy az ateisták jelentős része sem képes következetes gondolkozásra, mert valamelyik speciális Isten (Dawkinssal mém) az én és Jung szóhasználatával tudattalanban ható folyamatok meggátolják ebben. Még abban is hogy azt észrevegyék, hogy a gondolkozásuk következetlen. Akárcsak a bármilyen istenhívők. Ezzel kiléptem ebből a csoportból, ahol egyébként is csak néha-néha léptem be körbenézni.

Ezt a Magyar Ateista Egyház facebook oldalára írtam.

Brendel Mátyás · 2011.07.25. 15:17:01

@Muster Mark:

"Csak egy nyomorult illuzionista hiheti azt, hogy a tégla, vagy akár a világegyetem nem objektív realitások."

Akkor én illuzionista vagyok, mert ezt hiszem, sőt vallom is.