Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Lopott vallási ünnepek

2008. december 04. - IGe

Tehát lopott ünnepek ténye, ami felteszi a kérdést; a kereszténységben van egyáltalán valami, ami eredeti, nem lopott, plagizált, vagy átértelmezett?

Kezdjük a sort karácsonnyal: 

"Miért éppen december 24-én? Minden nép nagy ünnepségekkel búcsúztatja az óesztendőt és köszönti az új évet. Ezek az év végi ünnepek hosszú időn keresztül egybeestek a téli napforduló idejével. A régi időkben a naptári új év kezdete nem a mostani időpontra esett. Sokáig a természet megfigyelése alapján számították az időt. Ezért eleinte a téli napforduló ideje, december 25. környéke volt az új év kezdete. A régi rómaiak a hosszabbodó nappalokat, a fény újjászületését a Legyőzhetetlen Nap istenének, Mithrásznak a születésével azonosították. December 25. a Legyőzhetetlen Nap születésnapja lett.  A kereszténység a rómaiaktól és más vallások szokásaiból is sokat átvett, hogy népszerűbbé váljon. Így a sok ezer éves, a téli napfordulóra eső ünnepet is belevonta a keresztény vallás ünnepkörébe. A legnagyobb ünnepet tette erre a napra: a Megváltónak, a kereszténység legjelentősebb alakjának, Jézusnak a születésnapját. I. (Szent) Gyula pápa 350-ben nyilvánította december 25-ét a Megváltó születésnapjává. A születés lehetséges időpontja a mai napig nem tisztázott, de az örmény egyház kivételével - ezen egyház hívei január 6-án ünneplik Jézus születését - a többi egyház elfogadta Gyula pápa döntését."

Húsvét??!!

A természet istennőt, Ostara-t jelképező húsvéti tojást tojó nyúl is szépen plagizálva lett. Wicca: "Ostara (Easter) a termékenység és az újjászületés szárnyakkal ábrázolt istennője volt. Sok változat közül az a legerősebb, hogy télen egy nyúl adott prémet a didergő és szárnyaszegett Ostarának, aki tavasszal nyúl formában, de mégis madárként tojta meg a tojását. Hm. : ) Semmivel sem ostobább történet, mint a Biblia egészében. "

Keresztre feszítés??!!

Wicca:" A széttárt kezű szakállas "Jézus" figura is egy etruszk szerencsét hozó és otthont oltalmazó figurában volt elterjedve évszázadokkal Jézus előtt. Ezt a figurát később mosolygós arccal másolták rá a pogány keresztekre, mint áldást és védelmet adó figura. Krisztust sok korai ábrázoláson fiatal ifjúként, kisbáránnyal jelenítették meg szakál nélkül. Később a szakállas pofa vált be jobban, mert az emberek túlságosan kötődtek Dionüsszozhoz, akiről a bárányos fickót koppintották.  A megfeszítés témája az első ezredfordulóig meg se jelent, hiszen a görög szöveg "crusifixe" az nem kivégző, hanem inkább egy kalloda, pellengér szerepét betöltő eszköz volt. Akit érdekel a téma, az keressen ki néhány korai keresztet a megfeszítés témája nélkül. Aki tud egy IX. század előtti Jézus ábrázolást a kereszten, ami nem később lett ráerősítve, azt írja meg legyen kedves.  A pogányoknak csak úgy lehetett beadni a kereszténységet, hogy megtarthatták a jelképeiket."

...és lehetne a sort folytatni. A keresztény , katolicizmusban szinte semmi sem eredeti, szinte minden lopott, plagizált ötlet.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr62804077

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Húsvéti varieté 2013.03.31. 18:20:32

A húsvét / easter eredetileg Ishtar, vagyis az asszír és babilóniai termékenység és szex istennőjének ünnepe volt. A szimbólumai - mint a tojás és a nyúl - akkor és most is a termékenység és a szex szimbólumai. A tojásnak és a nyúlnak a feltámadás míto...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:13:21

Bihari Tamás

Húzz el te!!!:-) A kereszténység megölte a magyarok vallását. Egy idegen internacionalista vallás, nem magyar.

Ezt jól írta Tóta W:

"Szent István esetleg? Ő volt az a hazaáruló gyilkos, aki odadobta a Boldogasszonyt és a magyarok függetlenségét Rómának, a kor Moszkvájának. Igaz, megkapta a magáét érte: az ő felsőtestének egy darabját konkrétan körbehurcolják a városon évente. Az se mondható örök nyugalomnak." Tóta W.Árpád: Élt, él, élni fog"

cikkemben bővebben:
vilagnezet.blog.hu/2007/08/19/augusztus_20_i_hazugsagok

Bihari Tamás 2008.12.04. 23:13:28

Hülyeségeket beszélsz! Orbán legfeljebb a börtönbe küldi a tolvajbandát! És tesz róla, hogy jó ideig ne jöjjenek vissza. Például szavazójogot ad az erdélyi, felvidéki magyaroknak. Aztán lehet sírni, úgy ám! De mi végre nyugodtak leszünk.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:15:52

Dr. Kocsis László

Hát a zsidó vallás is úgy lett összelopkodva. Meg számomra a kereszténység sem más mint egy zsidó vallási szekta.

sanyisanyi 2008.12.04. 23:16:28

Tehát lopott ünnepek ténye, ami felteszi a kérdést; a judaizmusban van egyáltalán valami, ami eredeti, nem lopott, plagizált, vagy átértelmezett?

Bihari Tamás 2008.12.04. 23:17:07

Szent István megmentette a magyarokat a biztos pusztulástól. A külföldi népek haragjától. És attól, hogy barbár mivoltunk pusztulásba vigyen minekt.

Z 2008.12.04. 23:17:22

IGe kultúra kérdése más ember vallását nem "leordítani". Ettől nem lesz senki "jófej", max inkább balkáni.

én 2008.12.04. 23:19:52

Bihari Tamás,

Ja igen, kifelejtettem, hogy 16millió román fogja elözönleni az országot, bocs!

Egy ilyen szavazójog-megadást azért megnéznék, hogy gondolsz. Ugyanis nálunk csak magyarországi állandó lakhellyel rendelkező magyar állampolgárok szavazhatnak. Tehát első lépésben állampolgárságot ad nekik, utána pedig visszacsatolja Erdélyt és a Felvidéket Magyarországhoz, és akkor lesz mo-i állandó lakhelyük is?

Fuszulyka 2008.12.04. 23:20:03

IGe · vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:15:52
Te jó ég, még az iróniát sem érted...

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:20:35

IGe, Én a helyedben abbahagynám a Zsidó vallás leszektázását, ez az a téma amibe nem kéne beleütnöd tompa pici orrod. Igaz a Mazsihisz ilyenkor alszik, de reggel véged lesz, mint a botnak.

dirmix 2008.12.04. 23:21:04

Kedves IGe!

Egyszerűbben ostoba, részletezetten meg hülye vagy. De az interneten sok baromság megfér. Persze, hogy van-e és mi a célja ennek a rendkívüli energiának, amivel egymás mellé állítasz csizmát, betonvasat, kaktuszt, reklámojságot, spatulát, ételízesítőt, kardiovaszkuláris megbetegedést és még kitudja mennyi minden hatalmas intellektusodról árulkodó izgalmas felfedezést, kérdéses. Tevékenységed arra a művészre emlékeztet, aki befőttesüvekebe kakilt és azokat (lezárva) a polcán tárolta, mondván hogy micsoda remekművek, mondhatni csendélet. Egyszer elolvastalak, érdekes volt látni, hogy van még egy ember, aki a gondolatait nagyon fontosnak tartja. Be büdi van, a kakit nem szeretem, megyek is tovább. (Ennyit azért rád szántam, mert olyan szánni való vagy.)

Bihari Tamás 2008.12.04. 23:21:50

Alkotmánymódosítás.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:22:13

@én 2008.12.04. 23:19:52

"Ja igen, kifelejtettem, hogy 16millió román fogja elözönleni az országot, bocs!"

A jó édes anyád Román!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:22:14

Z 2008.12.04. 23:05:42
"IGe hatóságilag pl.: Usa-ban az istenkáromlást cenzúrázhatják. Tótával ti csak istent tagadtok ,az meg kit érdekel. Mindenki abban hisz ,amiben akar!"

Nos definiáld már nekem légyszi, hogy mi is Isten???? Mert végeztem egy qurva fárasztó femérést és az derült ki belőle, hogy ami az egyik embernek az, a másiknak pont nem az, meg fordítva.

Egyébként jómagam Isten teremtőjének a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakuttynak vagyok a prófétája. Karakutty meg übereli Istent:-)

Egyébként meg olvasd már el az Általános Isten elméletemet, ami szerint én IstenTudónak minősülök: (mert hinni ugyebár csak a nem létező, vagy bizonytalan dolgokban szoktak az emberek, a biztosat azt tudják)

vilagnezet.blog.hu/2007/05/18/altalanos_isten_definicioja_fejlesztett_

én 2008.12.04. 23:23:24

Dr. Kocsis László,

a jó édes anyád neked. ha művelt lennél, tudnád, hogy klasszikust idéztem.

Andor 2008.12.04. 23:24:13

Z: "más ember vallását nem..."

Azt már belátom, hogy IGe-nek a Mózesi hagyomány ápolása valamiért nem jön be...

De mégis furdal a kiváncsiság, hogy IGe miben hisz mint pozitív valóság???

Nem twa linkekre vagyok kíváncsi igazából.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:24:24

dirmix 2008.12.04. 23:21:04

"Kedves IGe!Egyszerűbben ostoba, részletezetten meg hülye vagy."

Hát nem Simicska óta tudjuk, hogy hülyének, meg vallásosnak lenni mindenkinek joga van.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:24:45

Pont azért anyád. Ne bántsad szegény antifa vezérünket!

Berci_JCHC (törölt) 2008.12.04. 23:25:15

Már csak arra lennék kíváncsi, hogy ha két pédoxos egymás közt beszélget, és az egyik úgy kezdi a mondatot, hogy "Azt hiszem...", akkor a másik leüvölti-e a fejét, hogy "Nem, nem hiszed, mert mi nem hiszünk semmiben!!!!". Valaki mondjon már erről valamit. :D

én 2008.12.04. 23:25:22

Bihari Tamás,

látom, mindenre van megoldásod. ezek szerint orbán örökre hatalmon marad, nem (alkotmánymódosítás)?

gondolatrendőrség is lesz? csak hogy kezdhessek felkészülni.

bennfentes helyről szerzed az infókat egyébként?

bélapu 2008.12.04. 23:26:17

már megint egy poszt, ami a vallást teszi ki mindenféle gonosz eszme prédájának. miért kérdőjelezik meg a másvallásúak mindig a keresztény vallás létjogosultságát? igaz, Jézus zsidó volt, zsidóként született, élt, és halt meg, a zsidó vallás szabályai szerint temették el. bűne az volt, hogy több követője volt, mint az akkori országos főrabbinak, Kajafásnak, és besmúzolták őt a rómaiaknál, kik kéjes élvezettel végeztek ki minden zsidót. ez a bűntudat vezeti őket azóta a kersztény vallás ellen, zsigerből gyűlölnek mindent, ami katolikus, ezért akarják mindenáron lejáratni, deheroizálni a keresztény vallást és annak hagyományait. különben minden vallásnak vannak hagyományai, főleg abból az időkből, amikor még nem is volt semmiféle vallás, illetve bálványimádás volt. és az, hogy ki mit és honnan lopott, arról el lehetne beszélgetni.

én 2008.12.04. 23:26:17

Dr. Kocsis László, ja, akkor bocs. a jó édes anyámat.

Z 2008.12.04. 23:26:25

IGe általában az emberek a tudásukat nem a wikipediából merítik . :)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:26:29

Andor 2008.12.04. 23:24:13

"De mégis furdal a kiváncsiság, hogy IGe miben hisz mint pozitív valóság???"

Saját vallást lapítottam. Vallásalapító vagyok. Megleled a linkjét itt valahol oldalt a lapon, meg minden x-edik hirdetésben a blogomon. Tudod Micimackó szeret téged!:-)

Bihari Tamás 2008.12.04. 23:27:32

Az "örökre hatalmon marad" az nem demokratikus. Szavazati jogot adni 15 millió magyarnak alkotmánymódosítással viszont az. Jaaa, hogy ők nem szavaznak másra? Azt nagyon sajnáljuk. :))))))))))))

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:29:24

Berci_JCHC
Minden pédoxosnak joga van a vallásferdítéshez:-)

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:32:14

Ja, ne és hagyjátok ki a szcientológiát.

dinoszaurusz 2008.12.04. 23:35:21

Dr. Kocsis László · naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:20:35

márpedig szekta
a legroszabbak közül
a mocskos pénzszerzés szektája
a hazudozás szektája

Jenecsek Miklós 2008.12.04. 23:35:50

IGe!

Szerintem hurcold tovább Tóta Wiesz kóser kannás borát továbbra is ilyen lelkesen...

én 2008.12.04. 23:36:00

Bihari Tamás, na dehát a zorbán nem demokrata, hanem populista fasiszta, és néha kommunista, nem? szal ez a "nem demokratikus" érved szerintem nem állja meg a helyét.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2008.12.04. 23:37:16

1. Az emberi kultúra vívmányai között van egyáltalán valami, ami eredeti, nem lopott, plagizált, vagy átértelmezett?

2. A tojás és a nyúl nem kifejezetten keresztény szimbólumok, inkább népszokások.

3. Jézust azért ábrázolják kereszten, mert keresztre feszítették, és ott meghalt.

4. Ez a blog igazából nem humoros. Lehet a vallásokat humorosan, szellemesen és elmésen kritizálni, de ez a bejegyzés nem üti meg meg azt a szintet.

5. Nemcsak hogy nem humoros, de nem is eredeti, és főleg nem igényes. Ha az lenne, akkor a szerzője valószínűleg készen állna a vallásosokkal való párbeszédre, de úgy veszem ki, nem ez a helyzet.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2008.12.04. 23:38:44

6. A karácsonynak csak az időpontja lopott, az is azért, hogy elfedjen egy pogány ünnepet.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:39:00

@dinoszaurusz 2008.12.04. 23:35:21

Nem mondod? A mi oldalunkon csak Zsidók vallású emberek kommentelnek, sajnos elfogult vagyok.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:39:04

Jenecsek Miklós

Tóta W, azaz Worluk kb. ugy 7-8 éve után engem, amikor szétszívattam ugratásokkal az agyát az index fórumán. Legutóbb ezen írásom sem esett jól neki:

Tóta W. lefeküdt a kormánynak
vilagnezet.blog.hu/tags/t%C3%B3ta_w.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2008.12.04. 23:40:25

Nem csak a halál, butaság ellen sincs orvosság a kertben.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:41:50

Pedig Tóta w. faszfosgecihányás jó irodalmár. Már iskolákban is oktatják, rajzfilm formájában.

dinoszaurusz 2008.12.04. 23:42:53

Dr. Kocsis László · 2008.12.04. 23:39:00

Nem elfogult vagy. Hülye vagy. (Már ha lehetek ilyen közvetlen és lényegre törő.)
Ha finmabb megfogalmazást igényelsz: nem ütöd meg a minimálisan elvárható szellemi fejlettségi szintet, amit dr. jel szimbolizálhatna a neved előtt.

én 2008.12.04. 23:44:20

3. Jézust azért ábrázolják kereszten, mert keresztre feszítették, és ott meghalt.

és ezt biztosan tudjuk, hiszen a biblia leírta. és a bibliában ami van, az mind igaz, hiszen a biblia monja, hogy igaz.

ööö...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 23:48:03

Ugyan már mit kell ezen vitázni. Hiszen tény, hogy Hófehérke és Csipkerózsika is meghalt, majd feltámadott.

dinoszaurusz 2008.12.04. 23:48:28

én 2008.12.04. 23:44:20

Próbáltad úgy tekinteni a Bibliát, mint több, korabeli forrásmunka gyűjteményét, amelyeket egymástól (részben) független emberek írtak?
Mert a Biblia nem egy szerző műve, aki vagy igazat írt vagy nem. Igaz, többen is tévedhetnek egyszerre. Csak annak a valószínűsége kicsit kisebb.
Ami nem jelenti azt, hogy az égő csipkebokrot vagy a víz borrá változtatását fenntartás nélkül el kellene fogadnia bárkinek.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2008.12.04. 23:49:31

Abban természetesen egyetértek veled, hogy szinte semmiről sem lehet tudni, hogy igaz-e vagy sem. Éppen ezért kénytelen leszek átfogalmazni, hogy ne legyen ellen kifogásod:

Jézust azért ábrázolják kereszten, mert mi keresztények a bibliából kiindulva azt gondoljuk róla, hogy őt keresztre feszítették és ott meghalt. Na, így már OK? ;)

Egyébként azt is szokták mondani, hogy a gyermekét szoptató madonna is valami ókori istenség másolata, de szerintem ennyi erővel minden gyermekét szoptató nőt megvádolhatnának azzal, hogy utánozó majom.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.04. 23:52:27

@dinoszaurusz 2008.12.04. 23:35:21

Irónia, kattints a blogunkra.

Űrlény Lajos · http://urleny.blog.hu 2008.12.04. 23:53:15

Egyébként szerintem éretlenség lenézni azt, aki úgy dolgozik, hogy fog néhány jó ötletet (minél műveltebb, annál többet ;), aztán egy kicsit továbbfejleszti és kész az új mű. Én azt gondolom, hogy - legalábbis a művészetben - teljes eredetiséget elvárni gyerekes dolog. Összegezve: jó ötletet lopni nem szégyen (ha jól használod fel ;)

dinoszaurusz 2008.12.04. 23:55:21

Dr. Kocsis László · 2008.12.04. 23:52:27

Nem kattintok. Nem adom meg neked azt az előnyt, hogy a szintedre alacsonyodva a rutinoddal legyőzhess.

én 2008.12.04. 23:57:05

dinoszaurusz, a biblia valóban egy összeállítás, ezt már a neve is mutatja.

több zsinatba is beletelt, mire sikerült a történetét nagyjából konzisztenssé tenni -- kivágni azokat a szerzőket, akiknek a sztorija nem a kívánt üzenetet hordozta, vagy akik máshogy tudósítottak ugyanarról az eseményről. mint amikor egy tudós csak azokat a kísérleti eredményeket teszi be a könyvébe, amelyek az ő elméletét támasztják alá, és az azt cáfolókat meg kihagyja.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:05:08

én 2008.12.04. 23:57:05

Az viszont érdekes, hogy mostanság egyáltalán nem nyúlnak hozzá. Legalább is az utóbbi 50 évben. Pedig az idő múltával egyre több nem kívánt üzenetet hordoz, vagyis dől meg. Vagy válik még misztikusabbá. Annál inkább változnak a külső belemagyarázások. Azaz, van egy Osztrák mosógépünk, és a hozzámellékelt használati útmutatás napról napra változik.

dinoszaurusz 2008.12.05. 00:05:25

én, nem arra utaltam, hogy vannak (voltak) olyan források, amelyeket kihagytak, és ezért nincs a Bibliában cáfolat.
Azt tudjuk, hogy megmaradtak a (mai) Bibliában nem szereplő források, és azok is a történteket nagyjából egyező formában írják le.
Pusztán a magyarázatok azok, amelyek külöböznek (nem a megfelelő üzenetet hordozzák), és ezek értelmezése egy adott időszakban, adott politikai helyzetben, sok-sok akkor aktuális nézőpontból vizsgálva logikusan, érthetően nem kívánatosak voltak.
Kicsit sarkítva: pl. ma sem szerepel az egyik párt programjában olyan, amiben a másik okosabb.
Ezt nevezik véleménykülönbségnek. És a tárgyalások (zsinat) folyománya, hogy a végeredmény (közös állásfoglalás) nagyjából konzisztens (közös nyilatkozat).

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:06:28

Pontosabban azt akarom mondani ezzel, hogy az utóbbi 50 évben annyi változtatást igényelt volna, mint eddig soha.

Andor 2008.12.05. 00:07:59

IGe,

Biztos túl jól megy a bolt, de kattintottam az általad alapított vallás linkjére: a Micimackó szeret téged-re, de ez fogadott. Nem értem Micimackó miért nem szeret engem?

Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: User medvebolt@localhost has already more than 'max_user_connections' active connections in /home/macibolt-hu/html/pag/first.php on line 29

Warning: mysql_select_db(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /home/macibolt-hu/html/pag/first.php on line 31
Nem lehet megnyitni az adatbázist:User medvebolt@localhost has already more than 'max_user_connections' active connections

dinoszaurusz 2008.12.05. 00:09:04

Dr. Kocsis László · 2008.12.05. 00:05:08

Osztrák mosógép használati utasításának összehasonlítása a Bibliával.
Na ez a te szinted.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:09:34

Sokad magaddal kattintottál rá, várj egy kicsit,

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:11:12

dinoszaurusz 2008.12.05. 00:09:04

Már pedig sok különbséget nem látok benne, mondjuk mosógépért még nem haltak meg annyian.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:12:24

dinoszaurusz 2008.12.05. 00:09:04 Te ZSidó vagy és a lelkedbe gázoltam? Vagy mi a probléma? Ha ennyire bunkó vagyok, akkor ne reagálj rám.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.05. 00:13:40

Andor 2008.12.05.

Van egy ilyen reklám banereem. Arra kellett volna. Te a linkre kattintottál. No de itt van:

www.p-dox.hu/

dinoszaurusz 2008.12.05. 00:15:22

Dr. Kocsis László · 2008.12.05. 00:11:12

Ahhoz, hogy lásd a különbségeket, nem csak a mosógép leírásából 20 oldalt kellett volna elolvasnod.
Még fejlődhetsz (elvileg), ne csüggedj!

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:18:17

Kösz dino nem csüggedek. Az előbb sem értettem miért kellett volna nekem győzni ellened :) Más fórumokon sokak lebuktáztak? Vagy mire ez ficánkolás? Biztos elég okos vagy ahhoz, hogy lásd kívülről, hogy a rajtam kívül más okos emberek mit gondolhatnak erről, igaz?

dinoszaurusz 2008.12.05. 00:18:48

Dr. Kocsis László · 2008.12.05. 00:12:24

Szerinted én zsidó vagyok?
Szerintem a szövegértéssel is problémáid vannak.
Tévedtem, belátom: nem vagy fejlődésképes.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:19:56

Nem értem miért kéne nekem hozzád oda "fel!" fejlődnöm. :)

Rwindx 2008.12.05. 00:21:43

Én nem vagyok vallásos, de logikai úton levezettem: Isten létezik, igaz ez alapján konkrétan semmilyen valláshoz nem kapcsolható, de nem ütközik a léte általam egyetlen ismerttel sem.
Akkor most mi van? :P

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:22:54

@Rwindx

:D:D Az van, hogy belőled nem szednek ki pénzt, szerencséd van!

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:24:42

Vagy is passzívan de, mennyit is fizetünk évente a Katolikus Egyháznak?

Andor 2008.12.05. 00:24:46

IGe,

köszönöm a linket, megnéztem, de van egy kis paradoxon az általad alapított vallásban:

- A P-DOX a Semmiben Sem Hívők társasága
- Amint lesz egy P-DOX hívő
- Kénytelen leszel kiközösíteni az a vallásodból
- Mert egy P-DOX hívő nem lehet többé hithű "Semmiben Sem Hívő"

Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2008.12.05. 00:26:18

Aha.
IGe pedig gondolom lesz annyira következetes, hogy december 24-25-26-án is bemegy dolgozni, mert mégse hagyhatja, hogy egy lopott és tudománytalan vallás uralkodjon fölötte.

Vagy otthon marad és CSVOF-okat olvas?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.05. 00:30:17

Andor 2008.12.05

Hát ennyire nem érted? Ez a világ első nyíltan önellentmondásos vallása és nincsenek hívői. Önálló egyéniségek kapcsolódási pontja.

Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2008.12.05. 00:38:36

Amúgy tessék elolvasni a Foucault-ingát, és kiderül, hogy Jézus szenvedése csak a templomos lovagok perének volt az előképe.

Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2008.12.05. 00:40:47

Te IGe, most jövök rá, a blogod hasonlít a keresztény , katolicizmushoz.

Dr. Kocsis László · http://naczivadasz.blogspot.com/ 2008.12.05. 00:42:59

Szerintem a P-DOX-ot ki kéne egészíteni mindenféle tudománnyal, elmondani tagjainak, hogy ha ebben hiszel egész más ügyfélköröd lesz a vállalatodban. Bele kell ültetni egy-két szintet, persze fizetőset, és eljövendőnek megjelölni valami hologramot. Márt hát, lássa a paraszt, hogy lesz majd valami.

Komolyra fordítva, szerintem semmi szükség nincs ilyesmire, akinek elég az, hogy hisz magában, minek terhelnie magát ilyesmivel.

De nem tagadható, van egy másik része is a vallás izének. Vidéken van jó pár ismerősöm, (katolikus) akik eszméletlen jól neveltek és sikeresek lettek, vallásos neveltetésüknek köszönhetően. Látszólag boldogok is. Tehát, nem feltétlen rossz, és nem feltétlen felesleges jelen időben sem. Abban biztos vagyok, hogy mióta beütött a keresztelkedj meg vagy felnégyelünk korszak, rohamosan nőtt a civilizáltság. Tehát több jót nyújtott, mint rosszat, pláne akkor, amikor max szájhagyomány útján tanultak. Ha leigáztak egy népet, kihaltak az ősök, a maradék fiatal réteg visszacsúszott, és megint kővel ette a joghurtot.

Az igaz, hogy ma már nem lenne szükséges, hiszen nem csak egy könyvre hagyatkozhatunk, de vannak fent említett kivételek. Most technikailag fejlődünk piszkosul, de morálisan egyre kevésbé, sőt, ami nem biztos hogy jó.

Tehát valamivel pótolni kéne az oktatásban azt, amit a biblia nyújtott.

Mártonka 2008.12.05. 01:10:21

Ha egy atom állandó rezgésben van, (állóhullám) akkor az örökmozgó? Létezik örökmozgó? Akkor honnan szopja az energiáját te ateista faszfej? Hmm? A biológia megmondja mi történt, de azt nem, h miért, a következő írományodban legyél szíves ezeket leírni..

A te kis geci fejedet is az én családom védte 800évig, azt most a magadfajta proli miatt tartunk ott ahol vagyunk. Pap is lopta a családunkat, mégse sírunk, tőled mit vettek el, hogy nem szállsz le róluk, nem tökéletesek ez van, ha tibetben egy szikla tetején malmoznának, akkor jobb lenne?

wtchp 2008.12.05. 02:33:17

IGe · vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.04. 22:27:33

Nagyon szép ez a lufis sztori...
"Van a bolondok házában egy bolond, aki a jobb kezén az ujjakat állandóan összeszorítja. Azért teszi ezt, mert azt hiszi, hogy lufit tart a kezében, amit ha elengedne, az huss felszállna. Szegény bolond arról van meggyőződve, hogy ha ez a lufi elszállna, akkor őneki vége lenne."

Jó példája a vakhitnek. A keresztények is tulajdonképpen vakon hisznek valakiben, akit sosem láttak.
Talán nem is létezik. Számít, hogy létezik?

Mi az élet célja? Dolgozzunk, szórakozzunk, éljünk, szeressünk, legyünk emberek!
Aztán úgyis mind meghalunk.

Ha valaki mégis többről akar agyalni, annak ott van Isten, vagy a lufi.

Csak egy bolond akarja megmagyarázni, a bolondnak hogy nincs lufi.

Én azt mondom, hogy mindenkinek van lufija, de nem mindenki görcsöl rá.

Van akinek a pénz a lufija. Annyira akarja, hogy észre sem veszi, hogy az élet elmegy mellette
és nem volt ideje boldognak lenni.

Jézus célja nem az volt hogy vallást alapítson, hanem hogy megszabadítson a lufiktól.
Hogy miért hirdette Isten szeretetét?
Ő mondta: "Ha kitartotok tanításomban, ... megismeritek az igazságot,
és az igazság szabaddá tesz benneteket."

Nem az számít, hogy van-e Isten, hanem az, hogy szabad vagy-e!

Ha neked ehhez nem kell Isten, akkor boldog ember vagy!

nick: 2008.12.05. 03:04:31

ez mekkora!!! :-D
(úgy értem: (mega-giga-exa)LOL)

szte a kereszténység (de persze nyilván FŐLEG a katolicizmus - vmiért... az most mindegy) LOPTA, hogy Jézust keresztre feszítették

:-DDD

és még le is írja a szerencsétlenje!!!

:-DDD

köszi-köszi!!! :-P

Méhenkívüli 2008.12.05. 04:08:43

Nem hívő ember el sem tudja képzelni, mit gondol egy keresztény a világról, mi a hit.

Ezek után nincs értelme a témáról beszélni. Ez az ige nevű faszi is olyan, mint sodika? kommentelőnek béna volt, mindig butának nevezték, hát indított egy blogot?

hülyegyerek 2008.12.05. 05:05:47

Hogy is van ez ?
Honnan tudod, xy áruházban akció van és ha beküldesz névvel címmel kupont nyerhetsz valami frankó marhaságot ?

- Vagy te vagy aki az akciót csinálod.
- Vagy ott dolgozol.
- Vagy benéztél a kirakatba és ott láttad.
- Vagy nézed a tv reklámot (itt ez lenne a vallás)

Én eldöntöm, hogy érdekel-e, amit akcióznak.
(Nem biztos, hogy amire a reklám épít az eredeti ötlet.)

Lehetőség van kipróbálni, hogy ha mégsem töltöd ki a kupont és úgy dobod be vagy be se dobod, pedig érdekel az akció, akkor nyerhetsz-e.

Karácsonykor a keresztények a tulaj fiára emlékeznek, aki társtulajdonos létére multi level marketing ügynökként, egy (szvsz) jó akciót hírdetett.
És akik konkurenciának érezék kinyíratták.(Valszeg nem volt versenyképes termékük.)

0xFFFF 2008.12.05. 05:55:31

"nick: 2008.12.05. 03:04:31
ez mekkora!!! :-D
(úgy értem: (mega-giga-exa)LOL)

szte a kereszténység (de persze nyilván FŐLEG a katolicizmus - vmiért... az most mindegy) LOPTA, hogy Jézust keresztre feszítették"

Miért ? Keresztre feszítették ? Ezek szerint a csodaszarvas is létezett ?

0xFFFF 2008.12.05. 05:58:33

"A te kis geci fejedet is az én családom védte 800évig, azt most a magadfajta proli miatt tartunk ott ahol vagyunk. Pap is lopta a családunkat, mégse sírunk, tőled mit vettek el, hogy nem szállsz le róluk, nem tökéletesek ez van, ha tibetben egy szikla tetején malmoznának, akkor jobb lenne? "


:D Igen marcikám, jobb lenne. Te kis 800 éves hős...:D

0xFFFF 2008.12.05. 06:04:03

"Bihari Tamás 2008.12.04. 22:58:27
dzsucseharcos!

Hidd el, ezek nincsenek messze tőle! 2010-ig bírjuk ki, onnantól fülüket-farkukat behúzzák majd. Törvényileg kell büntetni az Istenkáromlást. Bele kell rakni az alkotmányba! "

Kedves Tamás !

Ön keressen fel egy ideg- és elmegyógyászt, mert végleg lekóborolt a normális emberek járta ösvényről az őrület dzsungele felé. Talán egy szakértő vezető még vissza tudja vezetni....bár erősen kétséges.

gec 2008.12.05. 07:08:14

"...A Történetet már mindenki hallotta.
Van aki él és akad aki halott. A
Világ lelkét az Ördögnek eladta.
Vasárnap reggel a templomba’ tömeg.
Van aki fiatal és van egy csomó öreg.
Van aki hiszi és van aki vallja,
Hogy a születés az eleje, a halál meg az alja
Az életnek. Szerintem tévednek,
Ehhez semmi köze nincs az éveknek.
Remélem érted, amiről éneklek.
Tudod, hogy bármikor utolérhetnek..."

Martin Bro 2008.12.05. 07:15:11

Jó reggelt!!

Csak annyit szeretnék mondani hogy ha Jézus tényleg olyan fain gyerek volt és meghalt a mi bűneinkért akkor most baromira pipa lehet hogy öt azzal ünnepeljük hogy mindenféle szir-szart vásárolunk egymásnak.

Ja és ő mondta a frankót:
Broma 2008.12.04. 23:11:56

További szép napot!!!

egyenlítő 2008.12.05. 07:37:15

Az egyetlen, amely tökéletesen ötvözi a hit és a tudás egységét, a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú vallása. Hisszük, hogy rózsaszín, és tudjuk, hogy láthatatlan.

Vilámközösülés 2008.12.05. 07:48:27

Csupán annyit szeretnék megjegyezni tisztelettel, hogy minden kedves hozzászoló az ember örök árnyékával ír.Tehát időben és térben maximálisan korlátozva és behatárolva./2008 Magyarországa/
Talán túl kéne ezen lépni és a vallások profétákon és ágazatokon túllépő örök erköcsi tanulságaival a "Ne Ölj!"-től a "Ne Lopj!"-ig és az egymás szeretetével tiszteletével kellene foglalkozni.

Physim 2008.12.05. 08:01:09

Kedves IGe
Minnél többször írsz, minnél több helyre, annál jobb. A hozzászólásokban egy cáfolatát sem láttam annak amit leírtál. Az, hogy ezeket a kérdéseket már rég nem tudják megválaszolni, még nem ok hogy nem kell őket újra és újra feltenni és leírni. Gratula!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.05. 08:14:53

Martin Bro 2008.12.05.

Jézus kamu, plagizált megváltása mekkora luzerség már!!!:-)

Mert ugyebár az állítólagos megváltás ellenére éppen a keresztények maradtak még is bűnösök.

Úgy gondolom, aki ennek ellenére hisz egy ilyen bugyutaságban az hülye, és nekem magamra kell vennem a hülyeségeit, hogy megválthassam tőle a világot:-)

szalmaegér 2008.12.05. 08:18:08

pisim
Ki akarja ezeket megválaszolni?
Egyáltalán mi a kérdés?

Az, hogy néhány hülyegyerek összetéveszti az istenhitet a katolikus egyházzal?
Az, hogy e kettő szándékos, vagy csak ostobaságból elkövetett összemosásával kérdésnek látszó mondatokat vethet monitorra, magát gondolkodó emberenek feltűntetve önmaga előtt?

Ugyan má srácok!

Ezekből a kérdésekből még a frei sem tudna kihozni semmit.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.05. 08:20:37

egyenlítő 2008.12.05

Hát igen. Nincs abszolút ateizmus, csak relatív ateizmus. A keresztények is ateisták, hiszen tagadják a Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú, Zeusz, Azura Mazda, Xenu, Nagy Manitu létezését.

Egyébként ha lenne abszolut ateizmus, az is Marhaság lenne. Ezért:

Antikarakuttyizmus, azaz miért Marha-ság az ateizmus is?
vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=1582

Kitalálok valami nyilvánvaló Marha-ságot. Nagy "M"-mel, mert ebből csak egy van. Ezt a Marha-ságot sokat tagadják. Mi értelme van nyilvánvaló Marha-ságot tagadni?..

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.05. 08:22:56

szalmaegér

83.RI;
Taram-turituri-tititatam... Narrátor: Újra jelentkezik a Fely dosszié Fely Tamással. Csak itt, csak most, csak Önöknek, csak a stúdióban csak Fely Tamás, aki csak mindig teszi csak a felyét.) Üdvözlöm... nézőinket... megint itt... vagyok... csak most... csak itt... csak Önöknek. Mai vendégem... csak itt... csak most... csak Önöknek... egy olyan... ember... aki... azt mondja... magáról, hogy ... képes... gyógyítani az... Istenhitet. Köszöncsék mai vendégemet... aki majdnem... olyan... intelligens, mint én... Iván Gábort. (Taps ! Taps !)
Iván Gábor... igaz -e... hogy Ön... csak most... csak itt... csak a nézőknek... elmondja... elmeséli... hogy... mit tud... az Istenhit... gyógyításáról ? (Fely Tamás kiborg mozgással és intelligens szemeivel belenéz Iván Gábor szemeibe) Kérem... hogy... meséljen... erről a ... gyógymódról... (A kamera hatásvadász mozgással ráközelít Iván Gáborra)

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=3211

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.05. 08:29:33

youtube 2008.12.05

A második itt van, gyors, olvasható formában:

Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság
vilagnezet.blog.hu/2008/08/03/zeitgeist_jezus_nem_letezett_a_biblia_hazugsag

Reisz Manfréd 2008.12.05. 08:43:04

IGe · vilagnezet.blog.hu/ 2008.12.05. 08:20:37
Vazze, magadra haragítod a nagy Karakuttyot, meg minden Pereputtyját, oszt leshetsz.
Az ateizmus számomra nem istentagadás, sokkal inkább 'nem-hiszek-benne-de-felőlem-te-azt-hiszel-amit-akarsz-de-ha-idejössz-nekem-magyarázni-akkor-orrbaverlek-vazze'-ság. Biztos van olyan nyelv, amiben ez két szótaggal el van intézve.
Nem érdekel kinek mi az esti meséje. Nekem pölö Michelle Wild kalandjai, de nem akarom ráerőltetni mindenkire. Cserébe csak azt várom el, hogy ne próbáljanak megtéríteni.

Berci_JCHC (törölt) 2008.12.06. 21:03:59

St. Paulban készült egy kisfilm annak kapcsán, hogy egyesek felvetették: a húsvéti nyúl sérthet bizonyos embereket hitbeli és ateista, agnosztikus nézeteikben. És hogy jogok, jogok, jogok.
Erre kitalálták páran, hogy hát várjunk, hiszen már maga a városnév sértheti egyesek jogait, tehát legyen átnevezve. Na erre már nem volt annyira vevő a kritikus tömeg. ;]
www.youtube.com/watch?v=rwlyNebrmnA

Na ez a bambi. ;]

Té, mint Tamás 2008.12.07. 00:56:53

"Aki tud egy IX. század előtti Jézus ábrázolást a kereszten, ami nem később lett ráerősítve, azt írja meg legyen kedves."


Santa Sabina. A kapuja - és rajta a dombormű - bizonyíthatóan ötödik századi.

Mellesleg nincs olyan, hogy "crusifixe". Főleg nem görögül. A keresztrefeszítést pedig már jóval a rómaiak előtt előszeretettel alkalmazták kivégzési módként.

Ezeken kívül rengeteg hiba van az irományodban, azok szót sem érdemelnek, ezt is csak azért javítottam ki, mert te kérted a posztban.

Berci_JCHC (törölt) 2008.12.07. 16:11:56

Na igen. Ha már béna forrásból idézünk, nézzünk már utána. ;)
crux, crucis f = kereszt
figo 3, fixi, fixum = kifüggeszt, kiszegez, odatűz, beleszúr
ebből a kettőből talán már leesik.

félinformációkra alapuló források felhasználása hiteltelenné tesz egy írást. ;)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.12.24. 11:54:13

Hát igen ez egy teljesen ide való. Jézuska megszületik, majd meghal, majd feltámad a halálból. Meg majd az utolsó ítéletnél is visszajön mégegyszer a halálból öldösni.

Ez biza szép kis kerek ZOMBI ALAPSZTORI. Akkor is ha több ezer éves a forgatókönyve.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.04.25. 12:02:25

"Miért a nyuszi hozza a húsvéti tojást?

A tojást az ősi hiedelem, a mágikus világkép az élet, a lélek székhelyének tartotta, az örök megújulás, az elpusztíthatatlan élet szimbólumának. A görög-római mitológia szerint a tojásból istenek születnek. A finnek nemzeti eposza, a Kalevala szerint pedig tojásból lett az egész világ. Az Éj leányának térdére rakta le tojásait egy kacsa. A régi hiedelmek szerint tehát a tojás az élet jelképe. Innen ered, hogy tavasszal, a természet újjászületésekor különös jelentőséget kap a húsvéti tojás.

Hogy miért éppen a nyuszi hozza? A néprajztudósok szerint a húsvéti nyuszi egy véletlen félreértés következtében jutott tojásosztogató szerepéhez. Ez Németországban történt, ahol egyes vidékeken húsvétkor gyöngytyúkkal és annak tojásával ajándékozták meg egymást az emberek. A gyöngytyúk német neve: Haselhuhn. Ezt a szót hozták aztán tévesen összefüggésbe a nyulat jelentő Hase szóval.

Így lett tehát a gyöngytyúkból nyúl, s ezért hozza a húsvéti tojást a nyuszi. "

vmek.niif.hu/00000/00057/html/05.htm

2011.04.25. 16:50:11

@bélapu: bűne az volt, hogy több követője volt, mint az akkori országos főrabbinak, Kajafásnak, és

Biztos?
Az a baj, hogy Jézusról például nem nagyon emlékeznek meg a korabeli források, mint a hatalom nagy ellenfeléről, míg Keresztelő Jánosról igen. Például Josephus Flavius, aki Zsidó származású szabad római volt, és roppant tárgyilagosan írt a zsidókról.
Lehet, hogy a Jézus keresztre feszítése sztori csak a keresztény vallás terjesztéséhez kellett?

Amúgy egy nonszensz a sztori: A Jóisten szentlélek képében teherbe ejt egy földi nőt. A gyermek megszületik, hogy a Rómaiak és Zsidók által megöletve megváltsa a világ bűneit. Kinél? Az Istennél, mint mindenek fölött álló hatalomnál? A gyermekemet áldozom fel, hogy saját magam kiengeszteljem.

Prostatikus Vogon Jeltz 2011.04.25. 17:12:47

1. 3 perc guglizás vallás témában
2. copy+paste
3. profit

az ilyen idiótákat kellene cenzúrázni.
meg magamat, amiért ide klikkeltem.

-JzK- 2011.04.25. 17:19:39

Tények a karácsonyról

a) A karácsony szó
A magyar "karácsony" szót rendszerint a téli napforduló ünnepének szláv nevére (korcun = átlépő) vezethető vissza. A szót Magyarországon már a 13. század óta a keresztény ünnep értelmében használják.
b) Krisztus születésének időpontja
Jézus Krisztus történelmi személy, akinek a létezését 1. századi kortárs keresztény, zsidó és pogány források egyaránt megerősítik. Krisztus születésének a pontos dátuma (év, hónap, nap) ismeretlen. A ma is használt Gergely-naptár összeállítói (1582) az időszámítás kezdetének Krisztus születése évét akarták venni, de néhány évet tévedtek, így csak annyi bizonyos, hogy Krisztus időszámításunk előtt néhány évvel született.
c) A dátum és megünneplése
A 2-3. században az egyház nagy területen szétszórva, több kultúrában élt. Az eltérő zsidó, görög és római naptárak miatt sok gondot jelentett a közös húsvétünneplés (Krisztus halála és feltámadása) időpontjának a meghatározása. Ez az Újszövetség szerint a zsidó peszách idejére esett (Niszán hó 14-e), ami a zsidó holdnaptár ingadozásai miatt mindig valamikor márciusban vagy áprilisban van. Krisztus születésnapi dátumának a kérdése a húsvét ügyével párhuzamosan merült fel. A latin egyházatyák, Tertullianus-szal az élen a március 25-öt látták helyesnek, a görögök az Artemision 14-et, ami a római naptár szerinti Aprilis 6. Ehhez járult hozzá az a korabeli népszerű zsidó elképzelés, miszerint Isten prófétái ugyanazon a napon halnak meg, mint amelyen fogannak vagy születnek. Krisztus fogantatásának és halálának napját azonosnak véve, és a szükséges kilenc hónapot hozzáadva jutottak el nyugaton a december 25-höz, illetve keleten a január 6-hoz.
Az egyház keleti felében előbb ünnepelték a karácsonyt, mint a nyugatiban, és a január 6 egyszerre volt Krisztus születésének és megkeresztelkedésének ünnepe. Nyugaton a december 25-i dátum választását két korabeli eretnekség elleni harc is előmozdította: az arianizmus tagadta, hogy Jézusban Isten lett emberré, az adopcionizmus szerint pedig Jézus csak a keresztségekor vált Isten Fiává; ezért nem akarták összemosni a megszületés és a megkeresztelkedés eseményét. A december 25-i karácsonyi ünnep a 4. századtól terjedt el, latin területen 325 után, Konstantinápolyban és Antiókhiában 380 körül, Alexandriában csak 430 körül.
Az első itáliai kalendáriumot, amelyben a december 25-i dátum hivatalos keresztény ünnepként jelent meg, 354-ben adták ki. A karácsony hat-, később négyhetes előkészületi időszaka (adventus) az 5. század körül, a mai Franciaország területén keletkezett.
Karácsonyt ma a katolikusok és a protestánsok december 25-én, az ortodoxok pedig január 6-án ünneplik (a katolikus vízkereszt ünnepnapján), mert megmaradtak a régi Julianus-naptárnál, amely napjainkra már 13 napot késik a Gergely-naptárhoz képest. Az angyali üdvözlet március 25-i ünnepe, amelyből kiindulva jutottak el a december 25-höz, csak a 6. századtól terjedt el (nálunk ma Gyümölcsoltó Boldogasszony).
d) A keresztény ünnep lényege
A keresztények karácsonykor sosem a dátumot ünnepelték, hanem azt, ami történt, és nem "Jézus születésnapját", hanem a Krisztus megszületését. Ezért nincs jelentősége a dátumnak, a formáknak és az esetleg alkalmazott kellékeknek, lényeg, hogy azok szimbolikája jól kifejezze azt, ami történt. Megjegyzendő, hogy a kereszténységnek nem a karácsony a legnagyobb ünnepe. Nyugaton és keleten egyaránt húsvét a fő ünnep (Krisztus halála és feltámadása), de keleten Jézus megkeresztelkedésének ünnepe a második legfontosabb (vízkereszt vagy epifánia [megjelenés] ui. ekkor jelent meg először egyszerre az Atya, a Fiú és a Szentlélek).
e) Az ünneplés formái és kellékei
Az Európában helyenként hozzá kapcsolódó legendák (pl. "háromkirályok"), a bibliai történeteket felelevenítő misztériumjátékok és szokások középkori eredetűek. A betlehemi jászol felállítása Assisi Szent Ferenchez, az ajándékosztó "Mikulás" alakja pedig a kis-ázsiai jótékonykodó Myrai Szent Miklós püspök nevéhez vezethető vissza. A karácsony ma is ismert európai kelléktára (pl. fagyöngy, fenyő, gyertya) csak a 17. század után alakult ki, magyarországi átvételük a 19. század elejére tehető. A 20. századra a karácsony eredeti keresztény tartalma (a húsvéthoz hasonlóan) teljesen elvált a kommersz, világi változattól. Ezért ma még nagyobb jelentősége van annak, hogy karácsony első, bibliai jelképe a jászol, egy etetővájú volt (Lk 2:7).

Az állítólagos pogány hatások

Az az elmélet, amely a kereszténységet, illetve a későbbi katolicizmust 4. századi pogány elemek összekovácsolódásának tekinti, a felvilágosodással jelent meg a német protestáns teológiában (Paul Ernst Jablonski). Eszerint a karácsony is az "elpogányosodás" és a "degeneráció" részeként jelent meg, pogány ünnepek átvételével (római szaturnáliák, iráni Mithrász-kultusz, germán-kelta napforduló ünnepek). Az első katolikus válaszban (Dom Jean Hardouin, OFB) jelent meg először a másik idevágó elmélet, miszerint az egyház a pogány ünnepeket csak felhasználta, miközben új, evangéliumi tartalommal és céllal töltötte meg. Ünnepek átvételéről azonban csak akkor lehetne beszélni, ha az ünnepek időpontja és tartalma megegyezne vagy legalább hasonló lenne, de nem ez a helyzet. Az elméletet ennek ellenére a civil média, az olyan vallási szervezetek, mint Jehova tanúi, illetve egyes katolikusellenes protestánsok sajnos a mai napig kritika nélkül átveszik.
a) A téli napforduló, a germánok és a kelták
A napforduló időpontjában a Nap éves "égi útjának" észak-dél irányú mozgása megváltozik: a téli napforduló (december 21-22) után a Nap délről északra halad, a nyári napforduló (június 21-22) után északról dél felé mozog. A téli napfordulótól kezdve a nappalok ismét meghosszabbodnak, ezért azok a népek, amelyek vallásosságában szerepe volt a természet ciklikus megújulásának, megünnepelték. A népszerű elmélet szerint a germánok és a kelták is ilyen népek voltak, és az ő napforduló ünnepeik lettek átvéve a keresztény karácsonyba. Ezzel az elmélettel azonban több probléma is van.
Először is, bár a kelták és a germánok a természeti ciklust ünnepelték, az egyház a történelmi események alapján számolt, hiszen a zsidó húsvét (peszách), tehát az Egyiptomból való kivonulás ünnepéből továbbszámolva jutott el a december 25-ös dátumhoz.
Másodszor, ami a keltákat illeti, ünnepeik nem a Nap mozgásához (szoláris rendszer) kötődtek, hanem a vegetációs ciklushoz, tehát a növényzet és az állatok termékenységével álltak kapcsolatban. A nyári-téli napfordulót és a tavaszi-őszi napéjegyenlőséget nem ünnepelték meg. Ami pedig a germánokat (teutonok, gótok, skandinávok stb.) illeti, az ő ünnepeik ugyan tényleg a napévhez kötődtek (szoláris rend), de a téli napfordulót (Yuletide) december 21-én ünnepelték, nem 25-én. Ünnepük középpontjában pedig az ősök kultusza és a kandisznó-áldozat állt, nem pusztán a tavaszvárás.
Harmadszor, ennél is döntőbb adat, hogy az egyháznak a 2-4. században még nem volt kapcsolata a germánokkal és a keltákkal. A germánok megtérítése csak a 4. század végén kezdődött el, a keltáké pedig az 5. században. Mindkettő lassan haladt, évszázadokon át tartott, és sok mártírt követelt. Végül, mire a kelták által tisztelt fagyöngy és a germánok által tisztelt fenyő a 17. században mint karácsony kellék megjelent, a kelta fenyő- és a germán fenyőkultusz már rég eltűnt, tehát a karácsonyi ünneplés módjára sem hathattak. A kellékek szimbolikus jelentése az európai keresztények számára mindig egészen más volt: a télen is örökzöld növény a megjelent örök életet szimbolizálja.
A csillagászati napév, a germánok és a kelták hitvilága, illetve a keresztény karácsony között tehát nincs időpontbeli vagy tartalmi azonosság. Átvételről beszélni időbeli képtelenség, anakronizmus.
b) A Legyőzhetetlen Nap római ünnepe és az iráni Mithrász kultusz
Ami a római vallásosságot illeti, a téli napforduló csak i. e. 45 után, a Julius Caesar-tól származó, ún. Julianus-naptárban esett december 25-re, korábban nem. A december 25 pedig először csak jóval később, Aurelianus császár idején, i. sz. 274-ben lett ünnepnap, a Legyőzhetetlen Napé (Sol Invictus). Aurelianus egy kis, hanyatló római napkultuszban nőtt fel, és szimpatizált az iráni Mithrász-kultusszal (Mithrász napisten is volt). A napkultuszok egyesítésének terve és a december 25-i dátum tőle származik, mert azon a napon sem az iráni, sem a római kultuszok nem ünnepeltek.
Egyesek szerint az egyház mégis a Nap vagy Mithrász ünnepét vette át. Kérdés azonban, hogy erre milyen oka vagy lehetősége lett volna? Ez az időszak ugyanis Deciustól (249) egészen Konstantinus milánói türelmi rendeletéig (313) a legkegyetlenebb keresztényüldözések ideje volt. A keresztények inkább meghaltak, minthogy a pogány császári kultuszok bármelyikén részt vettek volna, ehhez elég elolvasni a korabeli vértanúaktákat. A kereszténység és a Mithrász-kultusz kölcsönösen ellenségként tekintett egymásra. Ez utóbbinak eleve csak férfiak lehettek a tagjai, ráadásul csak katonák, tehát éppen azok, akik a keresztényeket üldözték. A korabeli katonai hűségeskü ráadásul bálványimádással járt: a magukat istenítő császárok jelvénye előtt kellett volna hódolni, keresztények tehát már csak ezért sem lehettek katonává, a kultusz tagjaivá és egyházon belüli népszerűsítőivé. Az egyházon belül viszont az könnyítette meg a december 25-ös dátum elfogadását, hogy a Mithrász-kultusz a 4. századra erejét vesztette, majd a légiókkal együtt eltűnt.
c) Az ősi római szaturnália
Ami az ősi római szaturnáliát illeti, ez sem nevezhető a karácsony elődjének. Az ünnepség a 3-4. században majdnem egy héten át tartott, december 17-től 22-ig vagy 24-ig, hiszen ezzel Saturnus mitikus aranykorára emlékeztek. Saturnus elsősorban mezőgazdasági isten, az őszi vetés védnöke volt. A népszerű ünnepe alatt az emberek megajándékozták egymást, ettek, ittak, sőt pár napra a társadalom is a feje tetejére állt: az urak szolgálták ki rabszolgáikat. Saturnus templomában közlakomát tartottak államköltségen, ami az ünnepet időnként karneválszerűvé tette, ami bizonyára sokaknak adott alkalmat a lerészegedésre. Érthető, hogy egyes korabeli egyházatyák szerint keresztények erkölcsi okokból nem vehetnek részt a szaturnálián. Ők azonban nem a karácsonyról vagy december 25-ről írtak, ez az összefüggés fel sem merült.

-JzK- 2011.04.25. 17:20:42

Idézet egy az ünnepek pogány voltáról szóló vitából:

„Pogány ünnepek?

Jézus születésének dátumát senki sem tudja. A „legyőzhetetlen Nap”-nak az ünnepét keresztény tartalommal („pogányok világossága") töltötték meg. Az ünnep a kora középkorra teljesen elvesztette kezdeti pogány gyökereit, a 17-18. századtól kezdve viszont a keresztény tartalom is kezdett elkopni. Ma már igazi polgári ünnepnek, sokba kerülő, rohangálással járó társadalmi programnak tűnik. Mégis, hagyományosan a szeretet ünnepe. Ha számunkra valóban fontos, hogy felebarátaink a nagy ünnepi rohangálásban valami másra, tudniillik Isten ajándékára figyeljenek fel (Jn 3:16), akkor szeretettel megmondhatjuk nekik, hogy mi ilyenkor Isten szeretetének örülünk, s ezért ajándékozzuk meg egymást - és őket. Nem arról van szó, hogy ilyenkor meg kell próbálni „jól viselkedni”, hanem arról, hogy Urunk szeretetét átélve egymásnak és másoknak is van mit adnunk. A hétköznapokba belefáradt, és az ünnepet (pontosabban annak az ateisták által megélt gyakorlatát) joggal kollektív képmutatásnak érző emberek számára az a jó hír, hogy Isten emberré lett, hogy „járt a cipőnkben”, nem az, hogy a karácsony pogányság.

A nyúl meg a tojás a germán mitológiából jött, de sosem került be "a húsvétba" (jelentsen ez bármit). Népszokás-szinten élt tovább, és soha nem élvezte a hivatalos r.k. egyház jóváhagyását - legfeljebb eltűrték, de jellemzően inkább ki akarták szorítani olyan szentelményekkel, mint az ételek megáldása, a vízszentelés és a többi. A r.k. felekezetnek még a szentelményei között sem szerepel tudtommal sem a húsvéti nyúl, sem a húsvéti tojás - nemhogy a szentségei között.

Nem igaz, hogy minden katolikus tojásos-nyuszis húsvétot ünnepel. Jellemzően észak- és kelet-európai országokban, valamint Észak-Amerikában dívik a tojás; latin-amerikai katolikusoknál tudtommal nem annyira.

Ezeket népszokásként kezelik, és nem vallási szertartásként. Ahol meg igen, ott keresztény értelmet csúsztatnak alá, és valljuk meg, nem is ötletesség nélkül.

A papok ezeket nem nevezik olyan "pogány szimbólumoknak, amilyent keresztény nem gyakorolhat". Ők megelégszenek azzal, ha a pogány eredetű külsőségek mögé keresztény jelentést sikerül magyarázniuk, vagy ha ez nem megy, akkor a pogány helyett keresztény szokásokat, szimbólumokat, szentelményeket ajánlanak a nép vallásos (vagy egyszerűen ünnepi) igényeinek kielégítésére. Rómának mindenkor ez volt az eszköze a nagy tömegek megnyerésére, tudván, hogy a tömegek nem az eszükkel gyakorolják vallásukat, hanem a szemükkel, a gyomrukkal, a taglejtéseikkel, a hangjukkal és így tovább.

Kérdés, hogy a nyúlsimogatás, csokinyuszi-rágcsálás vagy a tojás mint ünnepi eledel önmagában pogányság-e: mert ha igen, akkor Jehova tanúinak csakugyan ki kell menniük a világból. Hiszen sem a zsidók, sem az első keresztények nem jártak színházba, nem olvastak világi irodalmat, de még csak nem is mentek anyakönyvezetőhöz, ha házasodni akartak. Ehhez hasonlóan ártalmatlan kulturális szokás lett mostanra a karácsonyfa, a tojásfestés meg a többi említett dolog is: immár senki nincs tudatában sem pogány, sem a mögégyártott keresztény jelentésének. Ettől nem lesznek ezek mindjárt keresztény kulturális elemek - de ezt nem is állítottam. Persze kendtek megtehetik, hogy evangélium gyanánt ezek pogány voltát hirdessék az ajtókban.

Ennek kapcsán csak az volna a nyilvánvaló kereszténytelenség (mert így mondják magyarul az "antikereszténységet"), ha Róma beemelte volna ezeket legalább a szentelményei közé.

Éppen nem pogány szokások ezek (a tojásfestés, a sonkaevés vagy a karácsonyfaállítás), mert e szerepükben mára teljesen kivesztek, és a világ nagy részén mindenféle vallásos jelleg nélkül, pusztán kulturális szokásokként tartják meg őket. Tudjuk, hogy Pál jószántából felszállt egy olyan hajóra, mely Kasztórnak és Polluxnak volt szentelve, vagy hogy keresztény ember viselte a Bibliában a Fortunatus vagy Mercurius nevet. De van még cifrább is: Pál a mithrászi kultuszból veszi hasonlatát, mikor az óember levetkőzéséről és az új ember felöltözéséről beszél. És ismét: egy olyan verssort idéz helyeslőleg ("őbenne élünk, mozgunk és vagyunk"), amely eredetileg Zeuszhoz szólt. Egy krétai költőt, Epimenidészt meg egyenesen prófétának nevez.

Tudjuk, hogy e nevek és motívumok a pogányságból származtak, és ha az Őrtoronynak ezzel kapcsolatban igaza volna, akkor a keresztényeknek úgy kellett volna elhajítaniuk őket, mint a tüzes vasat. Csakhogy ők is tudták, amit most én hiába próbálok a kend tekintete elé tárni: hogy a görög mitológiának volt egy olyan megjelenési formája, amely már nem járt vallásos tisztelettel, sem bálványimádással, viszont a nevek és szavak szintjén még a régihez kapcsolódott, minthogy a kultúra lassabban kopik ki az emberek életéből, mint a vallás. Ők ez utóbbi értelemben legalábbis felhasználták a pogányok műveltségét, és olykor éltek is azok szokásaival, szavajárásával. Így pl. nem átallották Jézust szótérnak (üdvözítőnek) mondani, holott ezt a római császárok és korábbi pogány fejedelmek díszítő titulusként használták. Ugyanígy a Küriosz, amit Jézusra alkalmaztak az első, legtömörebb keresztény hitvallási formulákban, a császár méltóságneve volt. De Pál beszélt győzelmi koszorúról, ami a pogány vallási elemekkel átszőtt olimpiai játékok kelléke volt, vagy a győztes pálmájáról, ami szintén pogány felhangokkal jelképezte az örökkévalóságot. De kendtek ezt már nem tudják, különben majd' megszakadnának, hogy ezeket az utalásokat valahogy kimagyarázzák, miközben persze teli tüdőből harsognak a karácsony és a születésnapok ellen.

A karácsony és a húsvét jelenlegi ünnepe ugyan pogány vagy zsidó ellenhatás leküzdése végett, de keresztény céllal került arra a helyre, ahová került, és lett olyan, amilyen lett. Akik tehát ezeket az ünnepeket merőben a pogányságból akarják leszármaztatni, erőszakot követnek el a történeti igazságon: azon tudniillik, hogy az egyház nem egyszerűen átvett valamiféle pogány ünnepeket, hanem a maga céljai érdekében ugródeszkának (apologetikai hídnak) használta őket. Körülbelül úgy, mint Pál a korinthusi szabados párt jelszavait, mikor válaszul vitázva kiegészítette őket: "Minden szabad nekem, de nem minden használ;" "Az eledel a hasnak rendeltetett - de a test nem a paráznaságnak." Ugyanilyen lélekkel tette az egyház a napforduló idejére a karácsonyt, tudván, hogy Baldr vagy Mithrász helyett Krisztus testi születése hozott fényt az éjszakában. A karácsonyfát meg a többi ehhez való kelléket úgy lopta el a pogányságtól, és amíg nem emberre (élő vagy holt szentekre), hanem Krisztusra ruházta a dicsőséget, addig nem is követett el hibát.

Silány, kevés hangú, hamis nóta az, amit Jehova tanúi a történelmi kereszténység ellen fújnak. A Felekezet csőlátásban és mind történetileg, mind vallásilag siralmas tudatlanságban keresnek menedéket, nem tudván megcáfolni a történelmi kereszténység lényegét (vagyis a teológiájukat), és olyan időszakos, esetleges körülményekbe kötnek bele, amelyek éppenséggel teljesen közömbösekké váltak mostanára. Tudjuk jól, hogy az effajta kapdosás a rövid lélegzetű, híg és vitára alkalmatlan felekezeti szajkózógépek sajátja, akik nem tudván arra felelni, amit az ellenfél mond, megkeresik az ahhoz szavak szintjén úgy-ahogy odafércelhető őrtornyos ócsárlóprogramot, és mikor az ellenfél abbahagyja beszédét, le is futtatják - függetlenül attól, hogy megcáfol-e valamit amabból.

Amit meg a hamis kultuszok követéséről rávartyognak, azt elég azzal elhessentenem, hogy eszem ágában sincs Istent karácsonyfával vagy szentelt barkával tisztelni - viszont megértem azokat a középkori népeket, amelyek a körükben található szépséget és anyagi értéket az Isten elé hozták, mintegy kifejezéséül szívbeli hódolatuknak. Persze egyik ilyen hódolati elem sem kívánt örök érvényű lenni. Amennyiben mára elavultak ezek a formák (pl. ahogy nem szokás ételeket fölajánlani a templomokban, ahogy az első századokban tette szinte az egész egyház), úgy ma már legfeljebb kulturális elemekként jöhetnek szóba, és a keresztény öntudat mindenkori alakulása szívesen keres helyettük másokat, lelkületéhez illőbbet. Pl. a történelmi felekezetek körében is gyakoribb a pénzben kifejezett egyháztámogatás, mint a templomok virágdíszítése, vagy a keresztény műfajú, de szerzőjében és előadójában "laikus" vers vagy dal, mint a tárgyakra kimondott papi áldás.

Lehetne erről még sokat beszélni, de mivel én sem egyszerre tanultam meg becsülni a többi felekezet életében azt, ami Krisztusra mutat vagy őiránta való buzgóságból született, nem kívánom kendtől sem, hogy mindezeket egy csapásra tegye magáévá. Kend szemlátomást jól érzi magát abban a fekete-fehér álomvilágban, amelybe felekezete valósággal belenyomorítja a tagjait, ezért nem csodálnám, ha mostani írásomra adandó válasza olyan szemrehányásokban tobzódna, hogy "rosszul teszed, ha halottak napján fenyőágat borítasz szeretteid sírjára, vagy mécsest gyújtasz rajtuk, mert az ilyesmi pogány szokás." Erre, ha csakugyan bekövetkezik, csak annyit fogok mondani: "Ej, mit tépem itt a számat."

Szerintem ezt a pogány jelentést az egyszerű világi emberek körülbelül annyira veszik komolyan, mint a másikat, amit a r.k. felekezet szokott hozzájuk fűzni: hogy a tojás az újjászületést, illetve a feltámadást jelképezi. De már régen nem népszokásokról van szó húsvétkor, hanem elsősorban evésről és ivásról, néhány jellegzetes fogással. Alig valaki festi meg mostanság a tojást, vagy mond el valami bájolást a nyúl fölött. Ami meg a keresztényeket illeti az étel kapcsán: vannak olyan erőtlen lelkiismeretűek köztük, akik még a közkeletű sonkás-tojásos-pálinkás húsvéti asztalban is képesek valamiféle bálványimádást vagy annak maradványát látni, és ha valamikor abbahagyom a közszokáshoz való idomulást, az őmiattuk lesz. De azt nem fogom elszenvedni, hogy valamiféle fensőbbséges elitizmussal nyomuló, eledelekben válogató lelkület dugja be az orrát oda, ahol vagyok. Mert én hálát adok a nyúlért meg a tojásért is, ha már az asztalon van, és nem hiszem azt, hogy valami sötét varázslat tapadt rájuk csak azért, mert mások ezerötszáz éve Odinnak, Freyának vagy éppen Lokinak rebegtek hálát ugyanezekért.
Létezik ugyan Isten által adott rendje a húsvétnak, méghozzá az Ószövetségben van leírva részletesen. De hogy az Újszövetségben pontosan ezt kell megtartani, azt tagadom. Jézus pedig a halálát és feltámadását nem csupán húsvétkor akarja ünnepeltetni az egyházban. Ezért van biblikusan indokolt joga az egyháznak, hogy ha tovább ünnepli a húsvétot, megtöltse Jézus halálának és feltámadásának örömhírével. De ünnepet szentelni az egyénnek nem is kötelessége, tehát akár alkalmazkodhat is a népe körében elterjedt szokásokhoz, amennyiben azok nem kereszténység-ellenesek. Aki pedig végigeszi a most szokásos húsvéti falatokat, jórészt nem vallási okból teszi ezt, tehát nem is imád bálványt, sem pedig termékenységvarázslást nem űz.

Szerintem a "keresztény öntudat" nagyon is jogosan keres a saját vágyai, elvárásai, "lelkülete" szerint való formákat, hiszen az (ószövetségi) ünnepek megtartására az Újszövetségben semmiféle utasítást nem kaptunk, nem hogy pontosan meghatározott kereteket.

Az ünnepeket nem a r.k. felekezet kezdte változtatni, hanem maga az Úr. Az úrvacsorának az apostoli egyházban szokásba jött ünneplésében pl. nem volt meg a húsvéti bárány mint kultikus eledel, hanem kenyérről és borról olvasunk. Más ünnep jézusi rendeléséről, s esetleg ószövetségi ünnepeknek a pogánykeresztény egyházrészben való megtartásáról pedig nem olvasunk a Bibliában. Ezért van szabadsága a mindenkori egyháznak, hogy a maga használatára (és értelmezése szerint) ünnepeket szenteljen, csakhogy ne higgye, hogy ebben isteni utasítást teljesít. Az egyházi ünnepek közül még a vasárnap sem rendelkezik jézusi tekintéllyel, bár a Bibliában is találjuk nyomát, hogy e napon gyűltek össze a tanítványok az úrvacsoravétel és a tanítás hallgatása végett.

Húsvétünneplés (és az időpontjáról való ádáz vita) már akkor is volt az egyházban, amikor hatalom és gazdagság még meg sem kísértette. Ezt az egyházat én katolikusnak nevezem, és tudom jól, hogy az ünnep részleteit jobb pillanataiban nem tekintette örök érvényűeknek, sem szakadási okoknak. Érdemes utánaolvasnod Viktor római püspök, a kisázsiai egyházak és Ireneusz esetének: máig ható példaként lebeg ott az egyház előtt.

Jézus semmit nem parancsolt a húsvét (pászka) felől, mert amit parancsolt, azt az úrvacsora felől parancsolta. Betöltésről meg nem lehet szó olyan értelemben, hogy az egyik ünnep töltené be a másikat. A régi páskát különben sem az úrvacsora töltötte be, hanem a keresztáldozat. Bizonyára neked is ismerősek Pál szavai: "Aki különbnek tartja a napot, az Úrért teszi; aki minden napot egyformának tart, az is."

Az Úrvacsora nem a páska ünnep részeként lett bevezetve, különben minden úrvacsora alkalmával páskát is kellett volna ünnepelniük, de erről nem olvasunk sem az Apcselben, sem az első korinthusi levélben, az ide vonatkozó információink legbővebb tárházában. Pál a Kolossebelieket Nem az ünnepek "dolgában" intette őket, hanem azok rabszolgává tevő igyekezete ellen, akik ünnepek dolgában akarták "inteni" őket, úgyhogy egy szuszra mondta ezt az ételtilalmakkal hadonászó betolakodók elleni figyelmeztetésével. Íme, az ünnepeket magukat nevezi árnyéknak, pedig ha a megtartásukat sürgetné, bizony nem így szólna.

A ref. húsvét vagy a r.k. pünkösd nem arre irányul, hogy h Istentől akaratától független - natán annak ellentmondó - utasításokat kreáljon, hanem konkrét időbeli hangsúlyt ad annak a hittartalomnak, amely elvben az egész éven át érvényes. Érdemes volna az ő kiadványaikat is olvasnod, nem pedig mindenféléket beleképzelned abba, amit róluk (nem) tudsz.”

-JzK- 2011.04.25. 17:22:52

KARÁCSONY ÉS VÍZKERESZT IDŐPONTJA A KORAI KERESZTÉNYSÉGBEN

...Az előző bejegyzésben láttuk, hogy a változó ünnepek kihirdetése hagyományosan vízkeresztkor, vagyis január 6-án történik. Vízkereszt a római rítusban a karácsonyi időbe tartozik és Krisztus születésével tartalmilag is összefügg, a bizánci hagyományban pedig egyenesen a második legnagyobb ünnep a húsvét után. Ugyanakkor pl. az örmény apostoli egyház nem ismeri a karácsonyt, s így január 6-án Urunk születéséről és megkeresztelkedéséről egyszerre emlékezik meg.

E liturgikus különbségek mögött a szóban forgó ünnepek kialakulásának és változásainak hosszú történeti folyamata áll, amelynek kezdeteit elég nehéz pontosan rekonstruálni. Egy újkori elmélet, amely mára a populáris kultúra részévé vált, december 25-e keresztény megünneplését a sol invictus római kultuszából, vagyis külső forrásból eredezteti. Ezzel szemben először Louis Duchesne vetette fel a XIX. század végén, hogy az Egyház inkább belső okokból, bizonyos naptári számítások következtében helyezte erre a napra a karácsonyt, s hipotézisét azóta újabb források igazolták. Noha egységes tudományos álláspontról ma sem beszélhetünk, érdemes egy kicsit részletesebben megismerni az utóbbi magyarázatot, amely a karácsony időpontjának a vízkeresztével való összefüggéseit is megvilágítja. A kérdésről megbízható és — bonyolultságához képest — elég olvasmányos összefoglalás jelent meg az amerikai Touchstone magazin 2003 decemberi számában, amelynek fordítását az alábbiakban közöljük.

* * *

KARÁCSONY KISZÁMÍTÁSA
William J. Tighe a december 25-e mögötti történetről

Sok keresztény úgy gondolja, hogy azért ünneplik Krisztus születését december 25-én, mert az egyházatyák e célból egy pogány ünnep időpontját sajátították ki. Ez szinte senkit sem zavar, leszámítva néhány csoportot az amerikai evangéliumi egyházak margóján, akik láthatólag úgy vélik, hogy karácsony ettől maga is pogány ünneppé válik. Talán nem árt azonban tudni, hogy a korai keresztények választása azért esett december 25-ére, mert Jézus születésének időpontját naptári számításokkal próbálták meghatározni, amelyeknek semmi közük nem volt a pogány ünnepekhez.

Ezzel szemben a „győzhetetlen nap születésének” [dies natalis solis invicti] pogány ünnepe, amelyet Aurelianus római császár 274 december 25-én vezetett be, szinte biztosan arra irányult, hogy pogány alternatívát teremtsen egy olyan időpontnak, amelynek már volt valami jelentősége a római keresztények szemében. A „karácsony pogány eredete” tehát valójában történeti alapokat nélkülöző legenda.

Tévedés

Az időpont pogány eredetének gondolata két tudósra vezethető vissza, akik a XVII. század második és a XVIII. század első felében éltek. Paul Ernst Jablonski német protestáns teológus [1693—1757] azt szerette volna kimutatni, hogy Krisztus születésének december 25-i ünneplése egyike volt a kereszténység „elpogányosítását” célzó számos aktusnak, amelyet az Egyház a IV. században örömmel hajtott végre mint egy újabbat ama számos „elfajzás” között, amelyek a tiszta apostoli kereszténységet katolicizmussá alakították át. Dom Jean Hardouin bencés szerzetes [1646—1729] azt próbálta meg kimutatni, hogy a Katolikus Egyház anélkül tett magáévá pogány ünnepeket, hogy elpogányosította volna az evangéliumot.

A Julián-naptárban, amelyet Iulius Caesar Kr.e. 45-ben vezetett be, a téli napforduló december 25-ére esett, s ezért Jablonski és Hardouin kézenfekvőnek találta, hogy e napnak pogány szempontból is jelentőséggel kellett bírnia, mielőtt keresztény szempontból fontossá vált volna. Csakhogy az időpontnak a római ünnepi naptárban egészen Aurelianus koráig nem volt vallási jelentősége, és őelőtte a nap kultusza sem játszott kiemelkedő szerepet Rómában.

Rómának két naptemploma volt: az egyik (ezt az a klán tartotta fenn, amelyben Aurelianus született vagy ahová adoptálták) augusztus 9-én ülte meg a maga felszentelési ünnepét, a másik felszentelését augusztus 28-án ünnepelték. A II. századra azonban, amikor Rómában egyre inkább a keleti napkultuszokat, mint pl. a Mithrász-vallást, kezdték követni, a két korábbi kultusz hanyatlásnak indult. Egyébként pedig egyik napkultusznak — sem réginek, sem újnak — nem volt olyan ünnepe, amely a napfordulókhoz vagy a napéjegyenlőségekhez kapcsolódott volna.

Történetesen úgy alakult, hogy Aurelianus, aki 270-től 275-ben történt meggyilkolásáig uralkodott, ellenséges volt a kereszténységgel szemben, és úgy tűnik, hogy azért vezette be és terjesztette el a „győzhetetlen nap születésének” ünnepét, hogy a Római Birodalom különféle pogány kultuszait ezzel az eszközzel egyesítse a nap éves „újjászületéséről” való megemlékezés keretében. Aurelianus olyan birodalomnak állt az élén, amelyet összeomlás fenyegetett a belső nyugtalanság, a provinciai lázadások, a gazdasági hanyatlás, valamint északon a germán törzsek, keleten pedig a Perzsa [pontosabban Szászánida] Birodalom ismételt támadásai miatt.

Az új ünnep létrehozásával a császárnak az volt a szándéka, hogy december 25-e — mint a világosság hosszabbodásának kezdete és a sötétség hosszabbodásának vége — a Római Birodalom reménybeli „újjászületésének” avagy örökös megifjodásának szimbólumává váljék, márpedig ezt azon istenek kultuszának megőrzése biztosítja, akiknek pártfogása (ahogy a rómaiak gondolták) Rómát naggyá és a világ úrnőjévé tette. Ha a keresztény ünnepet is sikerül magába olvasztania, azzal az egész csak még tökéletesebb lesz.

Melléktermék

Igaz ugyan, hogy Rómában először csak valamivel Aurelianus után, Kr.u. 336-ból vannak adataink arról, hogy a keresztények az Úr születését december 25-én ünnepelték, a források azonban arról is tanúskodnak, hogy Krisztus születésének időpontját a keresztények mind a görög keleten, mind pedig a latin nyugaton már jóval azelőtt megpróbálták kiszámítani, mint hogy liturgikusan ünnepelték volna. A forrásokból történetesen arra lehet következtetni, hogy e dátum rögzítése december 25-ére pusztán mellékterméke volt annak a törekvésnek, hogy meghatározzák, mikor kell ünnepelni Krisztus halálát és feltámadását.

Hogyan történt mindez? Az Úr haláláról beszámolva a szinoptikus evangéliumok és János evangéliuma szemlátomást ellentmondanak egymásnak. Úgy tűnik, hogy ezt a szinoptikusok a pészah napjára teszik (miután az Úr az előző éjjel elfogyasztotta a pészah-vacsorát), János viszont a pészah előestéjére, amikor a jeruzsálemi templomban levágták a pészah-bárányokat az ünnep számára, amely aznap este, napnyugtával vette kezdetét.

A probléma megoldásának része az a kérdés, hogy az Úr utolsó vacsorája pészah-vacsora volt-e, vagy egy másik, egy nappal korábban tartott vacsora, ennek részleteibe azonban itt nem bocsátkozhatunk. Elég lesz megállapítanunk, hogy a korai Egyház a szinoptikusok helyett Jánost követte, s ezért úgy tartotta, hogy Krisztus halálára a zsidó lunáris naptár szerint niszán hónap 14-én került sor. (A mai kutatók egyébként abban egyetértenek, hogy Krisztus halálának éve csak Kr.u. 30 vagy 33 lehetett, mivel csak ebben a két évben esett a pészah péntekre, a két időpont tehát 30 április 7-e vagy 33 április 3-a.)

Amikor azonban a korai Egyház a kényszer hatására elszakadt a judaizmustól, egy olyan világba lépett be, amelyben különböző naptárak éltek, s így kellett kijelölnie a maga időpontját az Úr szenvedésének megünneplésére, nem utolsó sorban azért is, hogy ne függjön többet a pészah dátumának rabbinikus számításmódjától. A zsidó naptár ugyanis lunáris alapú volt: a tizenkét holdhónap mindegyike harminc napból állt, ezért a szanhedrin határozatával bizonyos időközönként egy tizenharmadik hónapot kellett beiktatni, hogy a naptár szinkronban maradjon a napéjegyenlőségekkel és a napfordulókkal, és hogy az évszakok ne „kóboroljanak el” a hozzájuk nem illő hónapokba.

Attól a nehézségtől eltekintve, amelyet a keresztények számára a pészah időpontjának évenkénti követése — vagy inkább az erről való megfelelő értesülés — jelentett volna, egy saját tervezésű lunáris naptárnak az a hátránya is megvolt, hogy mind a zsidókkal, mind pedig a pogányokkal szembefordította volna őket, és nagy valószínűséggel egymás között is végeláthatatlan vitákhoz vezetett volna. (A II. században komoly viták folytak arról, vajon a húsvétnak mindig vasárnapra kell-e esnie, vagy inkább essék arra a mindenkori hétköznapra, amely két nappal követi artemiszion/niszán hónap 14-ét. Egy lunáris naptár e problémákat csak tovább súlyosbította volna.)

Ezek a nehézségek különböző irányú megoldásokhoz vezettek a birodalom keleti felében a görög keresztényeknél és nyugaton a latin keresztények között. Úgy tűnik, hogy a görög keresztények szerették volna megtalálni niszán 14-e megfelelőjét a maguk szoláris naptárában, és mivel niszán volt a tavaszi napéjegyenlőség hónapja, artemiszion hónap 14. napját választották, mert naptáruk szerint a tavaszi napéjegyenlőség kivétel nélkül mindig ebbe a hónapba esett. Kr.u. 300 körül a görög naptárt felváltotta a római, s mivel e két rendszerben a hónapok első és utolsó napjai nem estek egybe, artemiszion 14-éből április 6-a lett.

Ezzel szemben a II. század latin keresztényei Rómában és Észak-Afrikában láthatólag azt a történeti időpontot szerették volna megállapítani, amikor az Úr Krisztus meghalt. Tertullianus idejében végül arra jutottak, hogy Krisztus a 29. év márciusának 25. napján, pénteken halt meg. (Mellékesen jegyzem meg, hogy ez lehetetlen: 29 március 25-e nem pénteki nap volt, és 29-ben a pészah-előeste nem esett sem péntekre, sem pedig március 25-ére, sőt egyáltalán nem is márciusban volt.)

Teljes életkor

Így hát a dátum keleten április 6-a, nyugaton pedig március 25-e lett. Ezen a ponton be kell vezetnünk egy zsidó vélekedést, amely Krisztus korában ugyan igen elterjedt volt, mivel azonban a Biblia sehol sem tanítja, a keresztény köztudatból mégis teljesen kiveszett. A nagy zsidó próféták ún. teljes életkoráról (integral age) van szó, vagyis arról, hogy Izráel prófétái ugyanazon a napon haltak meg, mint amelyen születtek vagy megfogantak.

Ez a fogalom adja meg a kulcsot annak megértéséhez, hogyan jutottak egyes korai keresztények arra a meggyőződésre, hogy Krisztus születésének időpontja december 25-e. A korai keresztények ezt a gondolatot Jézusra alkalmazták, s így március 25-e és április 6-a nemcsak Krisztus halálának voltak feltételezett dátumai, hanem a fogantatásának vagy születésének is. Bizonyos források szerint átmenetileg legalább néhány I. és II. századi keresztény úgy gondolta, hogy március 25-e vagy április 6-a Krisztus születésének időpontja volt, ám elég gyorsan uralkodóvá vált az a felfogás, amely március 25-ét Krisztus fogantatásának dátumaként rögzítette.

Ez az a nap, amelyről a keresztények szinte egyetemesen mint az Angyali Üdvözlet ünnepéről emlékeznek meg, amikor Gábor arkangyal hírül adta Szűz Máriának a Megváltó születésének örömhírét, majd az ő beleegyezésével Isten Örök Igéje („Világosság a Világosságtól, Valóságos Isten a Valóságos Istentől, aki az Atyától született az idők kezdete előtt”) rögvest megtestesült szűzi méhében. Mennyi ideig tart a terhesség? Kilenc hónapig. Adjunk hozzá kilenc hónapot március 25-éhez, és megkapjuk december 25-ét; adjuk hozzá ezt április 6-ához, és megkapjuk január 6-át. December 25-e karácsony, január 6-a pedig vízkereszt.

Karácsony (december 25-e) nyugati eredetű keresztény ünnep. Úgy tűnik, hogy Konstantinápolyban 379-ben vagy 380-ban vezették be. Aranyszájú Szent János egy beszédéből, aki ekkor még elismert aszkéta és hitszónok volt szülővárosában, Antiochiában, úgy tűnik, hogy ott 386 december 25-én ülték meg először. Ezekből a központokból azután elterjedt az egész keresztény keleten: Alexandriában 432 körül vették át, Jeruzsálemben pedig csak egy évszázad múlva vagy annál is később. Az ókori keresztény egyházak közül egyedül az örmények nem fogadták el soha, ezért ők a mai napig január 6-án ünneplik Krisztus születését, a napkeleti bölcsek előtti megnyilvánulását és megkeresztelkedését.

A nyugati egyházak ugyanakkor fokozatosan átvették keletről a vízkereszt január 6-i ünnepét, Rómában erre valamikor 366 és 394 között került sor. Nyugaton azonban ez az ünnep általában úgy jelent meg, mint a napkeleti bölcsek látogatása a gyermek Krisztusnál, és mint ilyen, fontos volt ugyan, de nem a legfontosabbak egyike — éles ellentétben keleten élvezett helyzetével, ahol az egyházi év második legfontosabb ünnepe, csak a húsvét nagyobb nála.

A vízkereszt jelentősége keleten messze felülmúlja a karácsonyét. Ennek az az oka, hogy Krisztusnak a Jordánban való megkeresztelkedését ünnepli, vagyis azt az alkalmat, amikor mind az Atya hangja, mind pedig a Szentlélek leszállása először nyilvánította ki a halandó embereknek a Megtestesült Krisztus istenségét és a Személyek Háromságát az Egy Istenségben.

Keresztény ünnep

Így tehát december 25-e mint Krisztus születésének időpontja szemmel láthatóan nem származtatható az egyházi gyakorlatot Nagy Konstantin alatt vagy után ért pogány hatásokból. Igen kevéssé valószínű, hogy ez volna Krisztus születésének valódi dátuma, viszont teljesen azokból a törekvésekből ered, amelyekkel a latin keresztények megpróbálták meghatározni Krisztus halálának történelmi időpontját.

Az a pogány ünnep pedig, amelyet Aurelianus császár vezetett be ugyanerre a napra a 274. évben, nemcsak azt célozta, hogy a téli napforduló segítségével politikai nyilatkozatot tegyen, hanem szinte biztosan arra is irányult, hogy pogány jelentést adjon egy, a római keresztények szemében már akkor fontos dátumnak. A keresztények ugyanakkor egy későbbi időpontban maguk is kisajátíthatták a „győzhetetlen nap születésének” pogány szimbólumát, hogy Krisztus születésének alkalmával a „Megváltás Napjára” vagy az „Igazságosság Napjára” [sol iustitiae, vö. Mal 4, 2] utaljanak vele.

Az érdeklődő olvasókat a szerző Thomas J. Talley „The origins of the liturgical year” című könyvéhez utalja (2. kiadás, The Liturgical Press, Collegeville, Min. 1991). A jelen cikk egy korábbi vázlata megjelent a „Virtuosity” levelezőlistán.

William J. Tighe egyetemi docens a Muhlenberg College történettudományi tanszékén Allentownban (Pennsylvania, USA), és a katolikus egyetemi lelkészség kari konzultora; a Szent Jozafát ukrán katolikus parókia tagja Bethlehemben (Pennsylvania, USA);
a „Touchstone” egyik meghívott szerkesztője.

The Great Destroyer 2011.04.25. 20:30:50

Zombi Jézus, meghalt a bűneitekért és visszatért, hogy ehessen az agyatokból...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.04.25. 21:28:00

@autodidakta agysebész:

Mi a gond????
Aki másokat pogányozza, az ne csodálkozzon ha őt nem zombi hívőzik:-)