Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Anyag definíciói

2012. augusztus 09. - IGe

Anyag.jpgDefiniálja valaki az anyag fogalmát!  Első látásra egyszerűnek látszik, de még sem olyan egyszerű, ha jobban belegondolunk. Meglepett, hogy ez is legalább olyan problémát jelentett, mint a definiálja valaki Isten fogalmát feladat. Szívesen vennék humoros meghatározásokat is. A jobbak bekerülnek a gyűjteményembe.


1. Def.
Az anyag mindaz, ami világunkat alkotja, s ez az anyag nem passzív valami, hanem épp annak kölcsönhatásaiban létező.

2. Def.
Fizikai szinten az anyag az, amit fizikai eszközökkel, kitalált mértékrendszer szerint lehet mérni. Ami a dualitás viszonyrendszerébe beleillik valamelyik "oldalon". Gondolom ez elég elemi szintű magyarázat. Abszolút szinten más kérdés. :-)

3. Def.
m*c^2-nyi energia összerendezve :-)

4. Def.
Hülye vagyok, nem értek hozzá, de miért is rossz az a definíció, hogy "anyag az, amit meg lehet fogni"? (biztos azért, mert erre majd azt mondjátok, hogy definiáljam a megfogást...)

5. Def.
Most nincs időm értekezni viszont van egy érdekes észrevételem: anyag (matéria) - anya (máter) Mi köze az anyagnak az anyához? Miért ebből származtatjuk? Magyarul és latinul is...

 


6. Def.
Az anyag "Isten" alkotóeleme.


7. Def.
A materializmus anyagelvű metafizika: a fizikán túlnyúló, a végső valóságról az anyag elvének uralma, elsődlegessége alapján kialakított filozófia. Ahhoz, hogy tisztán megérthessük az anyagelvű világnézetet, legelőször az anyag fogalmát kell tisztáznunk. A Magyar Nagyenciklopédia (1999) szerint az anyag filozófiai fogalmának nincs egységes definíciója. Az Enciklopédia Britannica (1970) szerint a materializmus azt vallja, hogy minden tényt, beleértve az emberi elmét, akaratot és történelmet, fizikai folyamatok okoznak, és lényegében fizikai folyamatok határoznak meg. De miben áll a fizika tárgyköre? Az előbbi enciklopédia szerint a fizika a természet tanulmányozása. A természet fogalmáról pedig azt írja: a filozófia története alatt a természet fogalmát sok ellentmondó értelemben használták, de ez többé-kevésbé a világ anyagi részét jelentette. A kör bezárult: az anyag az, amit a fizika vizsgál, a fizika a természetet vizsgálja, a természet pedig a világ anyagi része. Nem előbbre jutottunk, hanem hátrább: hiszen ha a materializmus túlnyúlik a fizikán, hogyan lehet akkor vizsgálatának tárgya éppen a fizikai értelemben vett anyag? Úgy tűnik, az anyagelvűség a fizikai anyagfogalom filozófiai megalapozására irányul, anélkül azonban, hogy ezt a feladatot elvégezte volna.

8. Def.

"Az anyag mindaz, ami világunkat alkotja, s ez az anyag nem passzív valami, hanem épp annak kölcsönhatásaiban létező." Ez valahogy emlékeztet engem Lenin definíciójára a "Filozófiai füzetek"-ből, mely szerint az anyag filozófiai kategória, az érzeteinkben feltáruló és abban megnyilvánuló, tudatunktól függetlenül létező objektív realitás megjelölésére szolgál. Az ilyen definícióknak csak egy hibájuk van. Nem definíciók. Ugyanis Te azt mondod, hogy: 1. Az anyag minden -- ez nem definíció. 2. Az anyag azonos világunkkal -- De mi is az a "világunk"? Ez tautológia. 3. Az anyag a kölcsönhatásokban létezik, magyarul, az anyag olyan valami, ami mozog. -- Viszont ez is hibás kör, ugyanis a "világunkban" csak anyag mozoghat, tehát nem valami nagy felfedezés azt mondani, hogy az anyag a mozgás tárgya. Véleményem szerint az "anyag"-ra nem létezhet korrekt definíció. Egyébként az sem definíció, hogy az anyag egy olyan valami, amit meg lehet fogni. Miért, a molekulát meg lehet fogni? Szerintem az "anyag" fogalma nagyon összefügg az érzékeléssel. Egy vak tudós egy vak társadalomban minden bizonnyal mást értene az "anyag" fogalma alatt, mint mi. Viszont honnan tudod, hogy öt érzékszerv elég a világ "megragadásához"? Honnan tudod, ha lenne egy hatodik, netán egy hetedik érzékszervünk, akkor mit mondanánk, és hogyan "látnánk" az anyagot? Én sem tudom. Lehet, hogy már értelmét vesztené maga az "anyag" fogalom is.

9. Def.

Nagyon nehéz dolgom lesz így rövid (max 5-6 soros) definíciókat gyűjtenem az anyagról. Úgy látszik Isten sokkal egyszerűbb dolog, mint az anyag, mert ott jöttek szépen sorban a definíciók." Istent tehát többen látták mint az anyagot... Mindig is tudtam hogy az ilyen misztikus dolgok mint az anyag nehezen emészthető az egyszerű nép számára...

10. Def.
Miért kombinálsz ennyit? Az attól függ milyen viszonyítási rendszerben vizsgálódunk. Abszolút szinten az anyag IS isten...(része)...

11. Def.
Az anyagot minél kisebb alkotóelemekre bontod, annál inkább kiderül, hogy csak egy idea.

12. Def.
Összesűrűsödött tér és idő. Az anyag definíciója. Magyarul nem tudóknak, "condensed space and time" :-)

13. Def.
Ezek szerint megvan az anyag új definíciója: Az anyag: Minden ami létezik,
kivéve bizonyos isteneket, akik sznob módon elzárkóznak az anyagi léttől.

14. Def.
Az anyag illúzió. Tudatod káprázata. (VÉDÁK)

15. Def.

a tér hiányára gondoltál ugye?

16. Def.
Nem kell és nem is lehet mindent definiálni. Einstein óta az anyag és az energia ugyanaz; az energiát pedig alapfogalomnak tennék meg minden fizikai elméletben.

17. Def.
Anyag az amit
1a) közvetlenül érzékelhetünk (láthatunk és érezhetünk)
1b) alkalmasint hatást gyakorol illetve hatást gyakorolhat ránk.
1c) ezek szerint kapcsolatot kontaktust tudunk vele kialakítani
2)közvetve vagyunk képesek érzékelni ( megfelelő 1 lépcsős átalakító segítségével) amivel 1 segítő transzformáció révén érzékelhetjük (pld mikroszkóp, (erő) koncentrátor, koprimátor stb)
3)egyéb logikai levezetés révén elfogadjuk. (továbbá mások pletykáiból veszünk róla tudomást)

18. Def.

vászon, posztó, szövet, kelme ;-)))

19. Def.
A térben létező valós halmaz, amelyet alkotóelemei az egymással és a környezettel tanúsított kölcsönhatásai jellemeznek.

20. Def.
Az anyag a "tudatunktól függetlenül létező objektív valóság"... Legalább is így szerepel egyfajta patinás definícióként egy rég elfelejtett (?) műben.


21. Def.
Az anyag a tér gerjesztett állapota. Most már tudod? :) Buddha szerint: "minden forma üresség, minden üresség forma" A semmi pedig csak olyan lehet aminek nincs tulajdonsága ,vagyis kiterjedése sincs. Tehát a tér nemsemmi ...

22. Def.

Az anyag az energia legstabilabb állapota. Akár hogy szétütjük az elektront vagy a protont létrejön néhány muon ,pion ,neutrino /egy két fogaskerék:)/ ,de a másodperc tört része alatt újra csak elektronokat protonokat vagy fotonokat látunk. /neutron tizen-valahány perc alatt elbomlik, az se stabil /. Ezek szerint az energia legstabilabb állapotai {e- p+ gamma neutrino }...


23. Def.
Anyag? Minden amit el lehet lopni! Az energia is, az információ is, mind valamiféle anyagi dolog.
Erre még bizonyítékom is van! Az, hogy lopják!

24. Def.
Minden, ami nem gondolat.

 

Anyag definíciója és majdnem definíciójával kapcsolatos vitafórumok:
Index>>Fórum>>Vallás, Filozófia>>Definiálja valaki az anyag fogalmát !
Index>>Fórum>>Tudomány>> Az anyag definíciója

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr64702980

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hermetikus (törölt) 2012.08.09. 19:59:06

Jó. De nagyon kevés. Ami hiányzik (sok), az viszont csak tényként létezik, effektív ismeretként nem.

mirx 2012.08.09. 20:08:54

jó az anyag, mi? :)

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.08.09. 20:12:05

"Hülye vagyok, nem értek hozzá, de miért is rossz az a definíció, hogy 'anyag az, amit meg lehet fogni'?"

A levegő is anyag, fogd meg!
A Nap is anyagból van, fogd meg!

:)

komplikato 2012.08.09. 20:17:01

Ráadásul az egész időközönként éppen nincs, aztán megint van, ha lehet hinni a májer kvantumfizikusoknak. :D

Patreides · http://indavideo.hu/profile/Patreides 2012.08.09. 20:49:58

A definíciók meghatározzák a fogalmakat, ezek viszont nem fedhetik azokat a létezőket, amelyeket a fogalmakkal le akarnak fedni. Azért nem, mert a definiálás önkényesen kiszakít és lehatárol, míg a valóságos létezők folyamatosan vagy ugrásokkal, de másokkal való sokféle összefüggéseikben és folytonos (vagy nem folytonos) átmeneteikben léteznek.
A definícióval a magunk számára kiszakítunk valamit a valóságos formájából, így az adott dolgot mi magunk alkotjuk, kényszerítjük a magunk számára bele abba a formába, de az általunk ilyen módon definiált valami a valóságban így nem létezik.
Az anyag, ha a szerkezetéig hatolunk, valójában energia-koncentrációk kölcsönható rendszere.

Vizilabda 2012.08.09. 21:15:56

Alkalmi kapcsolat anyagi vonzattal. Egy ilyen vette el nekem 5000 Ft. anyagiért. De legalább már nem vagyok anyagias szűz.

almodhi 2012.08.09. 22:26:17

Jaj istenem egy klozettfilozófus. Az anyagnak nincsen definíciója. Az absztrakt fogalmaknak van (a matematikában). Az anyag a valóság része, nincs rajta mit definiálni.

talicskás munkásember 2012.08.09. 22:52:16

almodi-nak hiszek:
a valóság nem definíció kérdése. Mi a "fa" definíciója? Gyökér, törzs, ágak, levelek, évgyűrűk? És a pálmafa?
A valóság a tapasztalatok kategorizálása jellemzők szerint. Ha másként kategorizálunk, más csoportokhoz tartozhatnak ugyanazok a dolgok.
Tapasztalatom szerint az anyag "minden, amit tapasztalunk", mert materialista vagyok. De a lélek nem anyag, ha buddhista vagyok. Isten sem anyag, ha keresztény vagyok. A gondolat nem anyag, ha filozófus vagyok, de az, ha fizikus.
Erre varrjatok gombot (ez egy mondás, nem anyag).

Thresher 2012.08.10. 00:33:32

Minden definíció közmegegyezés kérdése. Ha fát, mint szónak a jelentését akarom leírni -mondjuk egy külföldinek- pár szóval el tudom neki magyarázni. Ha viszont a fát, mint univerzális dolgot akarom definiálni, gondban lennék, annyi lenne a kivétel.

Csak azt kell lefektetni, hogy filozófiailag milyen mélyre akarunk leásni... egy egyszerűbb kémia reakciót is el lehet magyarázni konyhanyelven, és nagyon bonyolult fizikai-kémia szinten is.

Ergo ugyanarra a dologra több definíció is létezhet, hiszen egy 2 évesnek nem ugyanazt a jelentést adjuk mint egy filozófus professzornak. (Tekintsünk el attól hogy egy definíció akkor jobb, ha minél bonyolultabb, hiszen a kérdező felvilágosítása a cél, e tekintetben tud helyes lenni az a megfogalmazás is, hogy anyag az, amit meg lehet fogni)

Siphersh 2012.08.10. 00:34:29

Mi a probléma a klasszikus tudományos megközelítéssel?

Az anyag az, amit a részecskefizika részecskének nevez. És ezek a részecskék konkrétan a kvantum-mező hullámjelenségei. A mező pedig nem más, mint hozzárendelés a tér pontjai és fizikai mennyiségek között.

Vagyis az anyag egy függvény. Mint a szinusz-görbe.

Thresher 2012.08.10. 00:42:09

Ha jobban belegondolunk, csak anyag van, semmi más, hiszen a folyamatoknak/történéseknek mi adunk nevet. Olyan van hogy 2 atom, de olyan nem létezik hogy "összeütközés", vagy "mozgás", ezek csak szavak, tartalom nélküli jelentések. Persze az "atom" is egy szó, de ha az atomot nem definiáljuk, fizikailag akkor is létezik, de az "ütközés" szót ha nem magyarázzuk meg, akkor létre se jön.

Thresher 2012.08.10. 00:44:14

@Siphersh: a függvény meg nem anyag, tehát az anyag nem anyag :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.08.10. 01:08:44

Az anyag az, aminek van tömege és ezzel tömegvonzása.
Punktum.

ZeZe_002 2012.08.10. 07:09:15

Sziasztok!

Egy kicsit trollkodom ide is:

Az anyag az aminek van nyugalmi tömege. Szerintem ez jó definíciónak, nem? Amúgy ez majdnem olyan definíció mint amit írtatok többen is.

anemone 2012.08.10. 08:34:18

Egyszerűbb definiálni, mi NEM anyag.

A hölgy szépen furulyázik 2012.08.10. 08:54:29

Elárulom a nagy titkot.
A fizikában nincs definíciója az anyagnak. Nem is kell, hogy legyen, nincs rá szükség. Alapfogalom. A fizikai modellek az "anyag" működését, tulajdonságait írják le, de nem foglalkoznak annak mibenlétével.

Borosné 2012.08.10. 09:42:37

Fogalmam sincs. Talán MINDEN, talán SEMMI. Valószínűleg sosem fogjuk megérteni, hogy mi is ez a valami, aminek részei vagyunk ... de feltétlenül tudnunk kell???

Ad Dio 2012.08.10. 10:05:53

@ZeZe_002: Pár éve még lehetett volna ezt mondani, de ma a Higgs-bozon elmélet illetve kísérletek azt mutatják hogy a tömeg/tömegvonzás jelenségért ez a részecske felel valahogy. A többi nem anyag?

Ad Dio 2012.08.10. 10:12:11

@A hölgy szépen furulyázik:

Azt gondolom itt az igazság. Az "anyag" alapfogalom és a többi alapfogalommal illetve axiómával együtt szükséges ahhoz hogy a fizika megszólalhasson.

A modern fizika lassan (és nagyon komoly fájdalmak közt) szakít(ani látszik) azzal a felfogással hogy a természettudományt a valóság tökéletes és teljes megragadásaként fogja fel (ld "természeti törvények"). Ma inkább azt mondják hogy a tudásunk nem a valósággal való megegyezéstől, hanem attól "igaz", hogy bizonyos helyzetekben többé-kevésbé biztos prognózist tudunk a segítségével felállítani. Vagyis igaz mert működni látszik (bizonyos körülmények közt legalábbis).

ZeZe_002 2012.08.10. 13:58:24

@Ad Dio:

Igazad lehet! :-) A Higgs mezőről és annak közvetítő részecskéjéről nem tudok igazából semmit sem. Bár a definíció szerintem így is megállná a helyét, mert a Higgs bozonnak is van nyugalmi tömege, így az is anyag. :-)
Érdekes dolog ez az új elmélet, mert maga a Higgs bozon is kölcsönhat a feltételezett Higgs mezővel, így lesz akkor tömege. Ha ez nem annyira jó definíció (Már amit adtam korábban), akkor legyen az, hogy minden anyag ami a Higgs mezővel kölcsönhat, azt annyi... :-)

Nem vagyok szakmabéli, a tévedés jogát fenntartom! :-)

Üdv.:

ZeZe_002

Link Elek 2012.08.10. 15:08:56

Matter is anything that occupies space and has rest mass (or invariant mass). It is a general term for the substance of which all physical objects consist.[1][2] Typically, matter includes atoms and other particles which have mass. Mass is said by some to be the amount of matter in an object and volume is the amount of space occupied by an object, but this definition confuses mass and matter, which are not the same.[3] Different fields use the term in different and sometimes incompatible ways; there is no single agreed scientific meaning of the word "matter," even though the term "mass" is better-defined.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2012.10.12. 14:02:36

Bocs, nem tudom Ti milyen anyagot szívtatok, de kérhetek esetleg belőle ? :)