Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

P-DOX szólásmondás gyűjtemény

2013. szeptember 02. - IGe

Körülbelül 10-12 évvel ezelőtt összeállítottam egy olyan gyűjteményt, amely a saját magam által, elsősorban csak és kizárólag saját magamnak alapított P-DOX Semmiben Sem Hívő vallás tanításaival összhangban volt. Az ne zavarjon senkit, hogy volt egy átmeneti idő, amikor ezt úgy gondoltam, hogy közösségi vallásnak is alkalmas lehet. Az eltelt több mint egy évtizedben némileg még tovább csiszolódtak a gondolataim és ezt a változást a gyűjtemény pontosításával, némi minimális átszövegezésével összhangba kívánom hozni. A régit úgy döntöttem, nem foltozgatom, hanem meghagyom és írok egy újat. Tehát szépen apránként át fog ide kerülni a közel száz főként idézet, ami közül úgy körülbelül egyharmada saját magamtól való. Amit nem változtatok, ott az ott lévő "sor"-szám marad, amit változtatok ott lesz a szám után egy /2 jelzés.

zen.jpg

P-DOX 35/2: A vallás és az ateizmus is maga a manipuláció. Van olyan formája, ami nyíltan az, van ami meg rejtett és bújtatott. Gondoltál-e már arra, hogy ha senki nem említi Istent, Isteneket, felsőbbrendű lényeket, stb.-t, akkor eszedbe jutna-e valaha,csak úgy magadtól, hinni bennük, vagy tagadni létezésüket? Istenekről és az ateizmusról először nyilvánvalóan egy embertől hallottál, és nem csak úgy magától jött a "megvilágosodás", mint ahogy a fő manipulátorok ezt állítják. A P-DOX is manipuláció. A kigyógyulás érdekében történő manipulálás.

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr285488623

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

curiosior 2013.09.05. 02:01:15

Kérem a szerzőt, hogy fejtse ki, az ateizmus miért manipuláció?

curiosior 2013.09.05. 03:18:01

Rühellek kommentelni, de számomra is eljött az idő hogy írjak. Eredetileg a teljesen nevetséges "Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép" című posztodhoz akartam írni, de így ide írok.
Először is, a Szórakoztató Valláskritika részemről is "likeolva" van, csak a tisztán látás végett. Legalábbis amíg vicces képeket töltesz fel (még ha ateistákat is figurázol ki vele, a kritikák nem jelentenek okot a megsértődésre.) Ateista vagyok. És a következő sorok szintén nem sértődésből születnek meg, és az előzőek sem. (csak ez, haha)

"A vallás és az ateizmus is maga a manipuláció."
A vallás manipuláció? Hát... Igen. Valóban az, hiszen valakinek a világról alkotott elképzelését próbálja valamilyen szinten az emberre erőltetni, különböző módszerekkel. Persze ilyen alapon minden manipuláció. Talán így is van, ami egyébként annyira nem baj. (Milyen lenne, ha mindenkinek mindent önmagától kéne mindig felfedezni, támaszkodók nélkül? A világ nem jutna egyről a kettőre.)
Az ateizmus manipuláció? Nem. Világról alkotott elképzelés? Ezt sem mondanám. Miért? Mert nem egy jól definiált eszméről beszélünk, hanem egy emberek csoportjáról, akik külön-külön utakon EGY BIZONYOS DOLOGBAN hasonló megállapításra jutottak, ezen kívül valószínűleg semmi közös nincs bennük, a világ különböző dolgairól lehet teljesen eltérő a véleményük, határtalanul. A vallások (pl.: kereszténység) ezzel ellentétben jól definiált és dokumentált szabályrendszert tartalmaz, adott esetben pontokba szedve, valamint általánosan megfogalmazott erkölccsel rendelkeznek, keresztény erkölcs, satöbbi. Szóval, először meg kell fogalmazni, mit nevezünk vallásnak? Az vallás, ha vallasz valamit? Nem, azt hiszem ennél többről van szó.
A Wikipedia szerint:
"A vallás olyan egyetemes és átfogó fogalom, amelyre nehezen adható egyetlen, átfogó meghatározás: „élményszerű találkozás a szenttel és a szenttől meghatározott ember válasz-cselekménye.” (Gustav Mensching, 1959) vagy másképpen: „szellemi lényekbe vetett hit” (Edward Burnett Tylor, 1871).A két fogalomleírás eltérése a megközelítésből ered, az első a vallás megnyilvánulásait foglalja össze, a második lényegét próbálja megragadni. Az első funkcionális, a második szubsztanciális szemléleten alapuló meghatározás."
Ennél persze jobban bele lehetne menni a témába, mármint a vallás definíciójába, ahhoz viszont egy egész könyvre lenne szükség, de legalább az 5000 karakterre maximalizált komment-limitet elérném ezzel. Még e nélkül is el fogom szerintem.
Így fogadjuk el ezeket a szövegeket a vallás definíciójaként, és akkor most nézzük meg, hogy a Wikipedia szerint mi az ateizmus:
"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezését elutasító eszmei irányzatok csoportja."
Eltekintenék most a két fogalom összehasonlításától, máshogy szeretném kifejteni a véleményem:
Olyan dolog ez, ami másoktól jön? Nem. Amikor gyerek koromban az egyik tanárom kijelentette, hogy létezik Isten, én kijelentettem hogy ezt nem hiszem el. Ateista voltam akkor? Ateista. Manipuláltak? Nem. Az ateizmus nem vallás, vagyis nem olyan szinten, mint a kereszténység, az ateisták csak azt vallják, hogy nem fogadják el isten létezését. Én sem. Elképzelhetőnek tartom, hogy létezik egy olyan intelligencia, ami felsőbbrendű az embernél, esetleg megteremtette az itteni élővilágot? El. Ettől még ateista maradok, hiszen én a természetfeletti lények létezését utasítom el, nem hiszek bennük. Miért? Minden, ami körülöttünk van és bármi történik, legyen az bárhol az a környezetben történik. Elképzelhető, hogy hibásan fogalmaztuk meg a környezetet és annak korlátait, de amint felfedeztük egy új határát, az ugyanúgy a környezethez fog tartozni.

curiosior 2013.09.05. 03:18:33

@curiosior: folytatás:
A szabad gondolkodás ateizmus? Véleményem szerint az is és nem is. Ateizmus, amennyiben nem tartod valószínűnek isten és egyéb természetfeletti lények létezését, és nem ateizmus, ha szerinted nagyobb a valószínűsége az előbbi pontban tagadott valamik létezésének.
Az ateizmus nem egy kultúrkör. Persze nehéz ezt megmagyarázni.
Én is szabad gondolkodónak tartom magam, ettől még ateistának. Az ateizmus nem egy intézmény, nincs központosítva, nem vár el semmit, csak egy emberek csoportjára ráhúzott ember által kitalált fogalom. Szóval maga az ateizmus manipulál? Nem, mert ez nem egy eszmerendszer. Igen, vannak ágazatai. Megfogalmaznak eszmerendszert? Továbbra sem, hisz nincsenek elég pontosan megfogalmazva, nem térnek ki mindenre, csak isten létezésének, illetve nem létezésének, vagy létében való hitnek a hiányát taglalják különböző módszerekkel, ezen kívül nem befolyásolják az azonos megállapításra jutókat semmi másban. És ebben sem, hisz senki nem erőltet senkire semmit.
Igen, a vallás is hasonló. Az ateizmus azt vallja, hogy nincs isten, ilyen jogon hívhatjuk vallásnak, hogy vall valamit. Attól még nem az. Hit? Igen, hit, hiszen hiszünk abban, amit gondolunk, de biztosat tudunk is valaha? Nem, ugyanis isten pontatlanul van leírva, túl tág fogalom, akármire ráhúzható, végső kétségbeesésükben mondhatják hogy maga a világ = isten, hogy a környezet maga egy gondolkodó valami, ami figyel ránk és így végülis nem egy emberről beszélünk, hanem tényleg mindenről. Szóval az isten és egyéb lények létezésének ténye nem bizonyított és soha nem is lesz, valamint megcáfolni sem fogja tudni senki, egyszerűen túl pontatlanok.
Szóval az ateizmus mögött nem áll semmi, ha nem tudsz magának a szónak a létezéséről is lehetsz ateista, míg a kereszténység bizonyos (helyzettől függően pozitív, illetve negatív) értékeket közvetít a "közönsége" (valójában manipulált tömege) felé.
Az ateizmus viszont elutasítja ezen lények létezését, léteznek különböző ágak, ezek már csak az ember által kitalált dolgok, nem egy alapjába véve rossz dologról van szó, de jóról sem. Az ateistákban semmi közös nincs általában azt leszámítva, hogy szerintük nincs isten.
Szerintem sincs, de ettől még lehet, csak nem hiszem el.
Legfőképp tudományos beállítottságú vagyok, úgy vagyok vele, hogy semmit sem szabad biztosan kijelenteni. Viszont pontatlanul megfogalmazott lények létezésében hinni szvsz idiótaság. Egyértelműen kijelenteni hogy nem léteznek? Nem lehet. Ettől én még (és nagyon sokan mások) nem hisznek bennük.
Szóval fenntartom, hogy maga az ateizmus nem manipuláció, és kérlek, fogalmazd meg, hogy miért az. Be ne linkeld az ateista dogmákat, mert agyf*szt fogok kapni, az nem érv, ráadásul az a cikked igen igénytelenül van megszerkesztve, továbbá nem érvelsz, hanem kijelentesz, vagyis pont hogy te fektetsz le dogmákat a dogmák cáfolásának érdekében.