Logika, Helyes ÉrvelésTan, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Világnézet

Trükkös Mém publikáció felvezetése és kritikai próbája

2020. szeptember 16. - IGe

A Trükkös "Mém" fő, és Túl Richard Dawkinson alcímű írást egy tudományos felismerés és bizonyítás publikációjának tekintem, ami a tudományos módszertan egyik fontos eleme, tehát nem irodalmi és ideológiai mű és nem is kereskedelmi termék. Mivel ez eléggé élenjáró felismerés, nem lett volna értelme sem szakmai lektornak sem stilisztikai szerkesztőnek. Mivel először meg kellene érteniük az adott dolgot és csak aztán tudnának benne érdemi javításokat felvetni. Például azt, hogy miért is egyik mellékterméke bizonyításomnak az ateizmus logikai megbukása.

fejlodes_es_ateistak22.jpg

Így hát saját magam javítgatom, pontosítgatom. Tehát természetesen nem tekintem tökéletesnek és hibátlannak, de alapjában véve jó és egyeseknek csak a megértési folyamaton kell átesniük és már világosabb lesz benne az is, amit esetleg előtte hibának véltek. Maga a publikáció nem tartalmazza a felvezetőjét sem, hiszen azt 2019 nyarán a pdf e-könyv formátum megjelenése előtt, néhány perc alatt írtam meg. Mert kérte a forgalmazó, ami egy picike cég. Így azt most itt a blogomban is külön megadom. 2020. december közepén bővített tartalommal egy új és nagyobb könyvterjesztőhöz került át a Trükkös Mém című e-könyvem, amit először a magyar, majd a legnagyobb külföldi könyvterjesztők is átvettek. Már pdf helyett epub és mobi formátumban. Ez már a felvezetést és a végén két rövid kiegészítő fejezetet is tartalmaz. Ez a verzió mára már körülbelül 10 magyar mellett, olasz, holland, kanadai, amerikai és japán könyvértékesítő helyeken is beszerezhető. (Régebben csak 14 országban árulták országos terjesztésben és ezek összlakosságszáma körülbelül 750 millió fő. Mára már a Google Play books store is felvette értékesítésre és ezzel gyakorlatilag az egész Földön el lehet érni. Automatikusan fordító programokkal  70-120 nyelven.)

 

Trükkös Mém - Szórakoztató tudományfilozófia esszé felvezetője:

A memetika az eszmék darwinizmusa. Ez az írás viszont ideológiailag független, gondolkozni tudó embereknek szól. Aki nem esik ebbe a csoportba, annak nem is javallott olvasni, mert mentális problémákat okozhat.

Richard Dawkins evolúciós biológus Istent egy veszélyes elme vírusként, mémként határozta meg. A meghatározása részben helyes és bizonyított, olyannyira, hogy mára már a gyógymód is megvan rá. 

A biológia és a genetika hajnalán a gének sokáig nem voltak bizonyíthatóak, csak logikai következtetésként léteztek, csak a megfigyelések alapján jutottak arra a tudósok, hogy lenniük kell. Aztán persze jóval később meg is lettek. Hasonlóan a mémekre, tehát az idegrendszeri vírusokra jelenleg csak közvetett módon van bizonyíték. Közvetlen nincs és lehet nem is lesz, hiszen az idegrendszerben információ áramlik és itt ugyebár az emberi agyban kellene kimutatni egy "vírust", ami eleve lehet, hogy csak pszichológiai folyamat. A memetika tehát nagyon leegyszerűsítve a biológiai vírusaink másolástani működésének az áthelyezése biológiai síkról pszichológiaira. Egy magyarázó példával:

A világjárványt okozó biológiai korona-19 vírusnak teljesen mindegy, hogy milyen vallású, vagy ateista, vagy nihilista, vagy milyen tanult, vagy tanulatlan embert,  személyt fertőz meg. A lényeg az, hogy rávegye egy információs csomag újbóli legyártására és fertőzésre. Ez egy RNS genetikai száldarabka.

Az elme járványt okozó memetikai Isten vírusnak teljesen mindegy, hogy milyen vallású, vagy ateista, vagy nihilista, vagy milyen tanult, vagy tanulatlan embert, személyt fertőz meg. A lényeg az, hogy rávegye egy információs csomag újbóli legyártására és fertőzésre. Ez főként az Isten szó. ... de mi is "Isten" tudományosan?

richard_dawkins_isten_vizsgalhato.jpg

 

Érdemi kritikák szakmai fogadásának a módja 

A jövőben a Tudományosan definiált "Isten" és a Tudományon átszűrt "Isten" témakörökben, amiből a Trükkös Mém" című e-könyv publikációja kifejlődött, a szerző nagyon korlátozottan fog belemenni csetszerű és hozzáértés nélküli társalgási vitákba. Mivel ezeket a vitákat és teszteléseket nagyrészt lezártnak tekinti. Memetikai, pszichológiai, kognitív tudományi, logikai, ismeretelméleti, tudományfilozófiai, szemantikai ....szakmai körök és hozzáértők érdemi és nyilvános írásbeli kritikáját, reflexióit viszont a jövőben is örömmel fogadja és adott esetben hasonló módon választ is ad rá. Kéri ezekben a tudományos érvelés, tehát a logikus vita legalább 24 legfőbb szabályának betartása legyen az irányadó. Emlékeztetőül: en: yourlogicalfallacyis.com/   vagy hu: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/

Érdemi kritikának tehát csak olyan írást tud tekinteni, amely a logikus és tudományos vita szabályrendszerére épül és ezen kívül a publikált írása ismeretét is magában hordozza, tehát annak három fő gondolatát érinti és nem valamiféle témaidegen melléírás. Első: "Isten"-t is lehet tudományosan vizsgálni. Második: Isten tudományos meghatározása. Harmadik: Richard Dawkins memetikai és logikai tévedése.

Korábban már érkezett ilyen nem szakirányú érdemi jellegű kritika a Szkeptikus Társaság elnöke és Szkeptikus Szervezetek Európai Tanácsának 2013-2017 közötti elnökétől, amelyre részletes válaszadás is megtörtént. Tehát ennél már csak szakavatottabb érdemi kritikát érdemes csak közzé tenni a jövőben. 

ateizmus_babig_ige.jpg

 

Közéleti és média érdeklődés kezelésének a módja

Észszerű gondolkodási és logikai alapokat használó memetikai kutató és szakértő vagyok, ezen belül annak egy bizonyos szakterületre specializálódva. Tehát a vakcina mémekre. Amelyek legyengített "kórokozók", vagy "hülyeségek" nagyon leegyszerűsítve. Ezzel kapcsolatosan számos televíziós csatorna és más média és közösségi média szereplők is kértek már nyilvános szereplése. Ezek nem érdekelnek sok-sok ok miatt. Egyik fő ok az, hogy nem vagyok előadóművész és közszereplő sem, és nem is kívánok az lenni. Másik fő ok, hogy van egy lezáratlan kutatási folyamatom még és ez a kettő jelenleg még ütné egymást. - Igaz közben mára már lezártam, de a szereplési vágyam akkor sem jött meg. - Tehát a közélet és a média nyugodtan foglalkozhat a Trükkös "Mém" publikációmban felvetettekkel és bizonyítottakkal. Elemezhetik, vitázhatnak róla. Viszont ezekben személyes jelenléttel nem kívánok részt venni. A felvetett problémákra, kérdésekre viszont akár előzőleg, akár utólag vállalom, hogy válaszolok, ha más nem itt a blogomban egy blogbejegyzés formátumban.

 

Kiegészítés, bővítés várható 

A mostani verzió ki lesz még egészítve, egy mikrobiológus akadémikus és egyben ateista-apologéta és közszereplő viselkedéseinek a megfigyeléséből származó tanulságokkal. A mémfertőzöttségének a tanulságaival. Így bele fog kerülni az ateisták jellemző dogmái gyűjtemény és magyarázat is. Aminek korábban külön könyvet szántam. Nem kis szerepet tölt be a kiegészítés miatt a Covid-19, mint biológia vírus és "Isten-88 447" mint elmevírus járvány párhuzam tanulságai. Mindig is kerestem valamiféle mentséget az "Isten"-kényszerképzetbe esett embernek, ami miatt az nem lényegében egy elmebetegség besorolás, hanem ennél valamiféleképpen enyhébb, megértőbb dolog. Nos náthás mindenki lehet és hát idegrendszeri vírust is bárki elkaphat. Ez már röviden bekerült a felvezetőbe, de némileg hosszabban is szükséges taglalni. - Közben a bővítés megtörtént, nagyon tömören. Így most a korábbi 10 helyett, 12 fejezetből áll. Az ateisták jellemző dogmái viszont nem került bele, csak egy hivatkozás, ahol azt meg lehet lelni a neten.

 isten_letezik_nem_letezik.jpg

 

A Tudományos Isten bizonyítás zanzásítva, avagy

IGe istenérve

1. Istennek szemantikailag sokfajta jelentése van. Tudományos is.

2. Istent meg lehet tudományosan határozni. Nem áll kívül a tudományon.

3. A tudományosan meghatározott Isten van. Bizonyítható és bizonyított is.

4. A bizonyítás meg is ismételhető, ellenőrizhető, tehát tesztelhető is.

5. A bizonyítás elvileg - aki képes rá - cáfolható is lenne, de inkább a további pontosítása várható. Nem elképzelhetetlen, hogy az agykutatás és a neurológia megleli, kimutatja a idegrendszeri/pszichológiai vírusokat közvetlenül is.

6. A hármas pontból következik, hogy Isten vansága tudományos tény. Az ateizmus értelmetlen.

7. Az előzőekből következik, hogy a dogmatikus vallási és ateista Isten meghatározások nem tudományosak.

8. Ezekből következik, hogy aki a dogmatikus és nem a tudományos Istent tekinti Istennek, annak lényegében mémfertőzése van, vagy súlyosabb esetben lényeget tekintve elmebetegsége.

9. A mémfertőzések gyógyíthatóak. Hasonlóan mint a biológiai vírusfertőzések. Memetikai vakcinákkal.  Súlyosabb esetben pszichológiai, pszichiátriai módszerekkel. A racionális érvelés hatástalan még az ateistáknál is.

10. Az idegrendszeri vírus /mém fertőzések meg is előzhetőek. Szintén hasonlóan, mint a biológiai vírusfertőzések.

 

... és ez a Tudományos Isten a legeslegrövidebben:

Isten = gyűjtőfogalom

  • 1. emberek által teremtett fő mítoszlények
  • 2. egy kényszerképzet
  • 3. egy idegrendszeri /pszichológiai vírus/mém.

 

Ezt később 2022. 06.01-kor szúrom be:

Az eltelt időben is teszteltem és a tesztjeim közül az egyik legsikeresebb az, amellyel a Kálvinista Apologetika kiiktatását is el lehetett  érni.

Ezt is később 2022.06.12-én szúrom be:

Ezen bizonyítás a tudományos módszertan alapján történt és így reprodukálható, megismételhető, leellenőriztető és tesztelhető.

- Bárki újra elkezdheti az adatgyűjtést "Isten" definícióiról.
- Bárki rendezheti ezeket az adatokat
- Bárki feldolgozhatja ezeket az adatokat
- Bárki felállíthat főbb vizsgálati teóriákat
- Bárki megállapíthatja, hogy ezen teóriák közül melyek felelnek meg a helyes érvelésnek, logikának és a valóságnak
- Bárki publikálhatja a végeredményét ...
.... stb

Sőt nagyon is örülnék ilyen reprodukálásoknak. Miért? Mert az adatgyűjtés elsősorban európai közegben történt. Gondolom más lenne, ha ezt mondjuk, Kínában, Indiában, Japánban, vagy pápua Új Ginea, vagy Ausztráliában történne.

 

Tudományos Isten matematikai hasonlatos magyarázata:

Isten = egy HALMAZ. Az Isten Halmaz elemei bizonyítottan nagyon nagy számúak. Az Isten nagy HALMAZON belül lehet képezni számos kisebb al-halmazokat. Mint például: 1. monoteista Istenek halmaza 2.politeista Istenek halmaza 3.filozófiai Istenek halmaza 4. pszichológiai Istenek halmaza 5.ateista Istenek halmaza stb ...

Lényeges még: A mono- ateisták úgy állnak az "Isten" kérdéshez, mintha az egy főként ideológiai, politikai probléma lenne ... nos nem az ... vagy legalább is nem az a lényege  ...  és ezért sem sikerült még megoldaniuk eddig ... Az "Isten" kérdés pszichovirulógiai, tehát egészségügyi, mentális kérdés .... tehát nem legyőzni, hanem "gyógyítani" és egészen pontosan immunizálni kell.

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr5516203078

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2020.09.20. 12:24:39

A memetikának, akárcsak a filozófiának, vagy szociológiának, pszichológiának, van egy rakás kamuzós, vagy áltudományos részterülete, szerintem is. Nem is beszélve ugye a teológiáról, amiből lehet tudományos fokozatot szerezni, még is áltudomány. (megjegyzem memetikából is van számos phd már, hazánkban is, némelyik a neten is elérhető)

A memtikát sokan próbálták bevinni a málnásba a csak a kultúrához való kötéssel. Nem lehet, mert ennél sokkal jobban beágyazódik a pszichológiába és a szociológiaába és a kognítív tudományágakba. A memetika inkább az eszmék darwinizmus, amely jobban azonosítja.

Az esznék meg ugyebár nem csak kulturális dolgok.

Ami a lényeg bár ez is tévedés a memetika létrehozását Dawkinshoz kötik ,

Dawkins meg biológus, etológus inkább szakmailag. Viszont fontos a GÉN és MÉM párhuzama valóban...

Emberek akár az életüket is képesek azért adni, hogy a MÉM-jeiket át tudják örököltetni másokba....

... ez megmagyarázza az itteni ateista MÉM-védő támadásokat is. Védik az utódlás lehetőséget, nem akarnak memetikailag kihalni.

Isten tudományos verziójába sokáig nem is kívántam bevenni a memetikát, de a tények és a kutatások miatt elkerülhetetlen. Így ami a Trükkös "Mém" könyvemben még nincs benne, a harmadik variáns, bele kell raknom a következő javításba:

Isten = gyűjtőfogalom

1. emberek által teremtett fő mítoszlények

2. egy kényszerképzet

3. egy idegrendszeri /pszichológiai vírus/mém.

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9190095&la=155943323

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.02.17. 07:10:18

Isten részben inkább egy kényszerképzet. Van és nem jelentéktelen különbség a téveszme és a kényszerképzet közt. Az egyik lehet sima tévedés, butaság, tájékozatlanság következménye, amíg a másikat például agyi „kártevők” mémek okozhatják.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.02.22. 11:08:23

A mémek, akárcsak a gének önzők. Tojnak arra, hogy mit is akar, vagy nem akar a gazdatest.
Hasonlóan van ez a vakcina mémekkel is.
Nagy ívből tojnak az akaratra.
Beépülnek a tudatba, idegrendszerben és klónoztatják magukat.
Ezzel elérik a gyógyulást. Az Isten-mémből való kigyógyulást.
Lásd: Tömeges kigyógyulások Isten mémből

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.02.22. 16:10:07

Akárhogyan is számolom, a nagyon hitkomisszár jellegű magyar wikipédiában is 15 egyistenhitű vallás van felsorolva. Tehát bizonyított logikailag, hogy az "Isten" kizárólagos használata teológiai körökben sem jogos. Azaz áltudományos.

Ábrahámi vallások:
zsidó vallás
mandeusok vagy „szábeusok”
kereszténység
iszlám
bahá'í
drúzok

Más egyistenhitek:
vaisnavizmus
kaodaizmus
manicheizmus
mormonizmus
rasztafariánus mozgalom
szikhizmus
unitárius vallás
yazdânizmus - kurd
zoroasztrizmus

Az angol Wikipédai persze pontosabb némileg. Ott ennek többszörös az egyistenhitek száma. Kb három tucatnyi:
en.wikipedia.org/wiki/Category:Monotheistic_religions

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2021.05.29. 14:31:11

Magyar nyilvános WiCipédiáól idézek:

"Tartalmi (szemantikus) hibák
Az érvelési hibák e fajtájában az alkalmazott következtetési forma esetleg formailag megfelelő, de a felhasznált szavak jelentése, vagy nem releváns volta miatt a következtetés mégsem érvényes. Egyik példája a homonímiával való visszaélés, az ekvivokáció:
I. hipotézis: Isten mint fogalom jelen van az emberek elméjében.
II. hipotézis: Az emberek elméjében lévő fogalmak léteznek.
Ennélfogva Isten létezik.
Ez egy tipikus érvelési hiba, és nem azért, mert a második premissza vitatható igazságú (ettől még maga az érvelés mint feltételes állítás érvényes lenne), hanem mert összekeveri az egyén által az Istenről alkotott fogalmat magával az Istennel, azaz a fogalom referenciájával."

Ebben számos érvelési hiba van:

1. Meghatározatlanság: Nincs "'Isten" tudományosan és logikusan meghatározva és nem egy ilyen meghatározással történik az összevetés, holott csak azzal van jogosultsága egy lexikonnak.

2. Hazugság: Eleve tény, hogy "Isten"-nek számtalan szemantikai jelentéstartalma van és a WC csak éppen egy nem igazolt és nem is igazolható, dogmatikus, kitalált tartalmat sugal, hogy az a jó.

3. Igazolhatatlanság: Maga a WC állítása semmivel sincs logikusan alátámasztva, tehát az nem is lehet érvényes állítás. Az csak egy látszat állítás.

4. Metafizika bevonása: A "létezés" önmagában használva csak egy metafizikai fogalom, ha nincs tisztázva hogy hol, mikor, milyen formában stb -ra vonatkozik. Hiszen Hófehérke egyértelműen létezik, mint egy mesealak.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2022.06.13. 06:28:44

"Aha! Lehet, hogy felületesen olvastam, de nem láttam olyan reprodukálható kísérletek bizonyítékait, melyek egyértelműen bizonyítják az istenek létezését."

- Olvasd el a teljes bizonyítást. A tudományos módszertan alapján történt és így megismételhető, leellenőriztető és tesztelhető.

- Bárki újra elkezdheti az adatgyűjtést "Isten" definícióiról.
- Bárki rendezheti ezeket az adatokat
- Bárki feldolgozhatja ezeket az adatokat
- Bárki felállíthat főbb vizsgálati teóriákat
- Bárki megállapíthatja, hogy ezen teóriák közül melyek felelnek meg a helyes érvelésnek, logikának és a valóságnak
- Bárki publikálhatja a végeredményét ...
.... stb

Sőt nagyon is örülnék ilyen reprodukálásoknak. Miért? Mert az adatgyűjtés elsősorban európai közegben történt.

Gondolom más lenne, ha ezt mondjuk, Kínában, Indiában, Japánban, vagy pápua Új Ginea, vagy Ausztráliában történne.

Tehát némileg eltérnének a kiindulási adatok szerintem ... de a végeredmény azért nagyon hasonló lenne. ...
süti beállítások módosítása