"Neumann nem az a fajta ember volt, amilyennek a zsenit el szoktuk képzelni. Nem volt benne semmi elszálltság, gondolatai úgy tudtak szárnyalni, hogy közben két lábbal a földön állt. Amikor a Princetoni Egyetem (pontosabban: az egyetem mellett működő Institute for Advanced Studies) szerződtette, kialkudott magának egy tizenhatezer dolláros fizetést (ez ugyan éves fizetés volt, de akkor nagyjából annyinak felelt meg, mintha ma havi jövedelem lenne). És volt még egy feltétele: azt mondta, csak akkor jön ide, ha azt a két embert is szerződtetik, akit ő magánál okosabbnak tart. Ez a két ember Albert Einstein és Kurt Gödel volt, akiknek szintén el kellett menekülniük a hitleri Európából. Neumann pontosan tudta, amit oly kevesen: ha te vagy a legokosabb a társaságban, akkor rossz helyen vagy.Neumann megkérdezte Einsteint, mekkora fizetést szeretne Princetonban. Einstein szerényen kétezer dollárt mondott, hogy annyi talán dukálna neki. Neumann ráparancsolt, hogy most két napig tűnjön el a világ szeme elől, ne is lássák, és ezalatt kialkudott Einsteinnek egy tizennyolcezer dolláros fizetést. Gödel fizetéséről nem szól a fáma, mindenesetre a princetoniak valóban leszerződtették őt is."

Részlet "A csodák logikája" című könyv

Bejegyzés: Gödel első nemteljességi tétele alaplogikai hibás. Attól még a matematika, lehetne teljes.

@tesz-vesz:

Aki Hófehérke létezését tagadja, vagy cáfolni próbája a mesét, az is hasonlóan zavart elmeállapot. Pláne ha szervezetten és ideológiát is előállítva rá.

Bejegyzés: GiantGreenSparklingDuck igen tényleg kacsa

@Világnézet Netes Napló:

"ateizmus: Kitalált lények LÉTEZÉSÉVEL foglalkozni, zavart elmeállapotra utal. Az ateizmus tehát egy emberi pszichikai állapot. "

milyen kitalált lény van az ateizmusnál? nem ismered a szó jelentését, vagy bolond vagy? alap mondatokat nem tudsz alkotni?

a vallás megcáfolása a bolond? nem az aki kitalált lényekkel szeretne együtt élni? hanem ennek a megváfolása? ok, bolond vagy

mivel bolond vagy ezért nem érted a logikát csak, a beszélgetés veled csak időpocsékolás.

"egy memetikusan terjedő és fertőző kényszerképzet."

ezt még véletlenül se a vallásra írtad, hanem az ateizmusra, grat bolond.

Bejegyzés: GiantGreenSparklingDuck igen tényleg kacsa

@tesz-vesz:

Ja és van már tudományosan meghatározott Isten is:

vilagnezet.blog.hu/2024/05/16/scientific_cognitive_god_which_is_proven_and_testable

Bejegyzés: GiantGreenSparklingDuck igen tényleg kacsa

@tesz-vesz:

ateizmus: Kitalált lények LÉTEZÉSÉVEL foglalkozni, zavart elmeállapotra utal. Az ateizmus tehát egy emberi pszichikai állapot. Tagadás-vallás. Árnyék-box mások képzeletbeli barátaival. Egy ellen ideológia, ami maga is dogmatikus és logikátlan. Egyben egy hasznos ellenségkép is a monoteistáknak. // Rövidebben: egy memetikusan terjedő és fertőző kényszerképzet.

Bejegyzés: GiantGreenSparklingDuck igen tényleg kacsa

én egy kicsivel tartalmasabb beszélgetést folytattam Kacsával:

kkbk.blog.hu/2025/04/01/tudomany_es_termeszetfeletti_vita_az_agnosztikus_kacsaval

hányszor elmagyaráztuk már hogy az ateizmus nem vallás, hanem annyak hiánya, és logikai úton , empirikusan is alátámasztható hogy ne higgyünk el minden mítoszt. mégse érted a mai napig

Bejegyzés: GiantGreenSparklingDuck igen tényleg kacsa

A tudományban bizonyítani kell, mégpedig azért, hogy a bizonyítás tesztelhető legyen. Nem szokás mások meséit helyesnek fogadni. Így az ateisták elvileg az "Isten" rossz meghatározásából indulnak ki.

Az ateizmus főtt típusai, és néhány érdekes összefüggés. Humán-etológiai kutatás és megfigyelés eredménye. Mert a régebbi rendszerek mára elavultak. Ami csak tudományos-filozófiai adat.

1. Monoateista. - Egy darab az Isten megtagadása vagy a hitetlenség irányába.

2. Poliateista. -Sok/több istent tagadni, vagy nem hinni bennük.

3. Vallásközi ateista. - Kölcsönösen tagadják és nem hisznek egymás isteneiben.

4. Saját Istenes ateista. - Láthatatlan rózsaszín unikornis isten, nagy húsgombóc tésztaisten stb.

5. Államilag bejegyzett ateizmus egyházi formában

6. Harcos ateizmus. - Meg akarja szüntetni a teizmust.

7. Antiteista. - Ellenállás a hivatalos egyházak és vallások társadalmi befolyásával szemben.

8. Apateista. - az, akit nem érdekel az istenek létezésére vagy nem létezésére vonatkozó állítások elfogadása vagy elutasítása.

9. Igteizmus = Ignoszticizmus. - Az a gondolat és filozófiai irányzat, hogy Isten létezésének kérdése értelmetlen, mert az "Isten" szónak nincs egyértelmű meghatározása

10. Antiateizmus. - Nem hisznek a teizmusban és az ateizmusokban.

11. stb + a-Mikulás-izmus, a-unikornisizmus, a-Micimackó-izmus, a-Hófehér-izmus, a-Jon-Snow-izmus -Trónok harca-, a-Vilmos-Tell-izmus, a-Vlagyimir-Iljics-Lenin-izmus, aH-Godte-izmus a-Karakutty-izmus, a-ZarahurMara-izmus, a-Létezés-izmus, a-Babig-izmus

12. Nonizmus. - Nem hajlandó világnézetét bármilyen ideológiához kötni. Egyes vélemények szerint a semleges álláspont is az ateizmus. Ami egyértelmű logikai hiba.

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

Boldogkői Zsolt: "Általános vélekedés, hogy az anyagi világon túli transzcendens létezés nem vizsgálható a tudomány módszerei által. Sokakkal ellentétben, én úgy vélem, hogy ez a kérdés is a tudomány kompetenciájába tartozik."

Forrás:
"A lét értelme egy transzcendens cél nélküli világban" -című újság publikáció

Ugye ezt a nézetet én már kb 25 éve hirdetem és bizonyítottam is. Tehát már régen túl vagyok a csak vélekedésen. Publikáltam is egy könyvben. Bizonyítottam is és tesztelhetően.

Gratulálok Zsolt a felismerési fejlődésedhez. Ez nem irónia és szarkazmus, hanem valódi elismerésem. Ateista tagadás-vallás mémeddel/elmevírusoddal kezdesz megküzdeni. A végén még legyőznöd is sikerülhet. Mert ugye, ha "Isten" tudományosan definiálásra kerül ... akkor annak a tagadása ... LaposFöldes jelenséggé válik már.

Bejegyzés: LaposFöld-díj, kontra Szkeptikusok Társasága

A biológiai vakcina elméletet átvittem kísérletezés és tesztelésként pszichológiai térfélre. Ott is egyértelműen működik az elv. Kiegészítve a memetika járványszerű terjedési elvével a gyógyulás is járványszerűvé fejleszthető. Tehát nem szükséges az egyéni, akár többszöri "oltás" sem.

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

-Segítek én benne, mert ezt a gondolatot is én ültettem el itt.
1. Az ateizmus képzeletbeli ellenséggel rendelkezik. :-)
2. Az ateizmus valóság tagadása, hiszen sok Isten van.
4. Az ateizmus kényszeres hazudozás.
5. Az ateizmus egy mémfertőzött betegség. (gyógyítható ! )
6. Az ateizmus is hit-térítő jellegű.
7 ... stb

I will help you, because I also planted this idea here.
1. Atheism has an imaginary enemy. :-)
2. Atheism is the denial of reality, since there are many Gods.
4. Atheism is compulsive lying.
5. Atheism is a meme-infected disease. (curable!)
6. Atheism is also proselytizing.
7 ... etc

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

Ez is egy fontos adat, hogy az USA Alberta egyetem által kiadott 1960-as könyvben, már ott van.

Az eddig is el tett ismerve, hogy szakirányú felsőfokon tudnak róla.

Az volt a kérdés, hogy ez átment-e az általános és középiskolás tankönyvekbe az USA-ban?

Magyarországon meg megint egy másik vizsgálandó kérdés.

imgur.com/gallery/motions-of-sun-earth-moon-JgziSCo

Bejegyzés: LaposFöld-díj, kontra Szkeptikusok Társasága

Te felejteted el, hogy ez nekem aféle mellékes dolog. Nagyon nem érdekel. Mélységében nem. Azt is sokszor leírtam már, hogy egy kísérletem adta ki eredményül, hogy a monoBigBang elmélet is memetikusan és nem tudományosan terjedt el. Mémtérkép módszertan. Mérő László matematikus-pszichológusnál érdeklődhetsz a részleteiről. Bár ő üzleti célokra használta és használja, magam meg tudományosra. Így van némi eltérés a kettő közt.

Tehát csak részben azért vizsgálgatom, tesztelem, hogy ezen kísérleti eredményem tényleg jó lehet-e, vagy téves. Nos jónak látszik. Pimaszul igaznak.

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Persze ez látszólag egy érvelési hiba lenne, valaki betegségeit felhozni a munkásságával összefüggésben, de az emberi elmehibák, másokra való átterjesztése miatt még sem az. Hasonlóan nem az, mint a virulógia. Itt minden jel szerint egyfajta neuro vírusok is szerepet játszottak. Bizonyos egyértelmű tudományos tévhitek elterjedésében.

Bejegyzés: Gödel első nemteljességi tétele alaplogikai hibás. Attól még a matematika, lehetne teljes.

Az eddigi számítások és megfigyelések is egyértelműen hiányosak és tévesek voltak.

Maga a MonoBigBang hiedelem két lényegi eleme is tévedés. Emberi fertőző elmehiba eredménye. A múltra visszavetített végtelen összemenés, zsugorodás és az Univerzum tágulása is. Az csak belső átrendeződés.

Érdemes lenne keresni az ennél sokkal jobb Univerzum Elméletet. Amire a Magna-Fánk elmélet alkalmas lehet egyfajta ötletadó agyvihar képző szerepben.

Persze jobb lenne csak méricskélni, adatokat gyűjteni és nem meséket gyártani. Aztán a mesékre ráerőltetni a látszólag jó, vagy nem jó adatokat.

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Magna-Fánk Univerzum elmélet

is egy szép mese, de sokkal jobb már logikailag, mint ez az "Isten" -pótló mono-BigBang marhaság.

Sorolom is hogy miért:

1. Nincs benne egy abszolút és egyetlenegy "robbanás".

2. Nincs benne egyetlenegy első fő kiindulási ok "Szingularitás".

3. Nincs az elméletben végtelen "zsugorodás" a múltra vetítve. "Semmiből teremtődés."

4. Körkörösség van benne, ami a fizikára, biológiára és a csillagászatra is jellemzőbb inkább.

5. Nincs benne végtelen, soha véget nem erő, egyre gyorsuló "tágulás'.

6. Nem mond ellent a logika, sem az energia-megmaradás törvényeinek.

7. A mono-BigBang valós márt eredményeit nem tagadja, csak kibővíti, jóra. Annak adatait magába, egy részébe olvasztja. Zöld mező.

8. Nincs benne értelmetlen "végzet".

9. stb

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Peter Murphy wrote: "The dogmatic atheist like the dogmatic theist is obsessed with conformity and will spew a tirade of angry words against anyone who does not conform to their own particular world view".

Peter Murphy ezt írta: "A dogmatikus ateista, akárcsak a dogmatikus teista, megszállottja a konformitásnak, és dühös szavakat fog okádni mindenki ellen, aki nem felel meg saját világnézetének".

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

Sőt a második al meghatározás is, némileg összecseng Dawkins meghatározásával. Ő téveszmének írja. Ami a kísérleteim szerint túl enyhe és megengedő. Meg a tévedést, az ki lehet könnyen javítani. Jómagam egy sokkal kórosabb mentális betegségnek detektáltam. Ami kényszer és nem is nagyon javítható ki, olyan könnyen.

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

Az ateizmus, se nem filozófia, se nem tudományos világnézet és még csak nem is önálló ideológia.

Csak egy emberi pszichikai állapot.

Nem is túl egészséges.

Egyfajta tagadás-vallás.

Képletesen: Hófehérke nem létezik!

Mi értelme van egyértelmű meselényekkel ilyen intenzíven foglalkozni és tagadni?

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

"

Kínai kutatók a napokban számoltak be arról, hogy sikerült egy első hallásra meglepő számítást elvégezniük. Ezek szerint a tudósok kiszámolták, hogy legfeljebb mekkora tömeggel rendelkezhetnek a fotonok, a fényt és más elektromágneses sugárzást alkotó, illetve közvetítő elemi részecskék.

Bár a ma általánosan elfogadottnak tekintett fizikai modellek szerint a fotonoknak nincs tömegük, ez valójában nem kezelhető megerősített tényként.

Ugyanis a fotonok ezen sajátosságát eddig nem sikerült közvetlenül megmérni - és nem úgy tűnik, hogy belátható időn belül ez megváltozna -, így egyelőre igazolatlan feltételezés az, hogy nem rendelkeznek azzal.

A kutatók azonban most kiszámolták, hogy egy-egy foton valójában akár 9,52 × 10-46 kilogrammot is "nyomhat".

Az eredmény nem jelenti azt, hogy a fotonok biztosan rendelkeznek tömeggel - csak azt, hogy ha van nekik, annak mindenképpen az említett határ alatt kell lennie.;

illetve, hogy a jelenlegi megfigyelések nem zárnak ki nullánál egy hangyányival nagyobb tömeget sem esetükben.

Mindenesetre ha kiderülne, hogy esetleg tényleg van (nullánál nagyobb) tömege a fotonoknak, az alaposan felforgatná mind az elméleti fizika, mind a kozmológia világát. Ez ugyanis önmagában érvénytelenítené Einstein és Maxwell számos elektromágneses elméletét, és egy teljesen új fizikához vezetne. Ugyanakkor lehet, hogy megoldást is szolgáltatna a kozmológia és az elméleti fizika több, egyre égetőbbé váló ellentmondására és problémájára is.

A kutatók most azt mondják, hogy az eddiginél is nagyobb teljesítményű rádióteleszkópok segítségével tovább lehetne szűkíteni a foton tömegének határértékére vonatkozó méréseket, ezzel pedig meg lehetne erősíteni - vagy akár cáfolni is - az jelenleg erre vonatkozóan elfogadott elméleteket, illetve feltételezéseket."

Kiszámították, hogy mekkora "súlya" is lehet a fényt alkotó részecskéknek

Bejegyzés: Tudományos Tévhitek, de csak 100 évnél nem régebbiek

Dunning-Kruger hatás?
A valóban tudományos kontroll kisérletekből meg az ellenkezője jött ki. A görbe is ellenkezője. Eleinte a és sokáig nincs önbizalom. Aztán az fokozatosan megjön a tudással. Felfelő ívelő görbe. A sok tudással meg megint lefelé ível, mert az illetők rájönnek az adott terület hibáira is már.

Bejegyzés: Tudományos Tévhitek, de csak 100 évnél nem régebbiek