Ez is egy fontos adat, hogy az USA Alberta egyetem által kiadott 1960-as könyvben, már ott van.

Az eddig is el tett ismerve, hogy szakirányú felsőfokon tudnak róla.

Az volt a kérdés, hogy ez átment-e az általános és középiskolás tankönyvekbe az USA-ban?

Magyarországon meg megint egy másik vizsgálandó kérdés.

imgur.com/gallery/motions-of-sun-earth-moon-JgziSCo

Bejegyzés: LaposFöld-díj, kontra Szkeptikusok Társasága

Te felejteted el, hogy ez nekem aféle mellékes dolog. Nagyon nem érdekel. Mélységében nem. Azt is sokszor leírtam már, hogy egy kísérletem adta ki eredményül, hogy a monoBigBang elmélet is memetikusan és nem tudományosan terjedt el. Mémtérkép módszertan. Mérő László matematikus-pszichológusnál érdeklődhetsz a részleteiről. Bár ő üzleti célokra használta és használja, magam meg tudományosra. Így van némi eltérés a kettő közt.

Tehát csak részben azért vizsgálgatom, tesztelem, hogy ezen kísérleti eredményem tényleg jó lehet-e, vagy téves. Nos jónak látszik. Pimaszul igaznak.

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Persze ez látszólag egy érvelési hiba lenne, valaki betegségeit felhozni a munkásságával összefüggésben, de az emberi elmehibák, másokra való átterjesztése miatt még sem az. Hasonlóan nem az, mint a virulógia. Itt minden jel szerint egyfajta neuro vírusok is szerepet játszottak. Bizonyos egyértelmű tudományos tévhitek elterjedésében.

Bejegyzés: Gödel első nemteljességi tétele alaplogikai hibás. Attól még a matematika, lehetne teljes.

Az eddigi számítások és megfigyelések is egyértelműen hiányosak és tévesek voltak.

Maga a MonoBigBang hiedelem két lényegi eleme is tévedés. Emberi fertőző elmehiba eredménye. A múltra visszavetített végtelen összemenés, zsugorodás és az Univerzum tágulása is. Az csak belső átrendeződés.

Érdemes lenne keresni az ennél sokkal jobb Univerzum Elméletet. Amire a Magna-Fánk elmélet alkalmas lehet egyfajta ötletadó agyvihar képző szerepben.

Persze jobb lenne csak méricskélni, adatokat gyűjteni és nem meséket gyártani. Aztán a mesékre ráerőltetni a látszólag jó, vagy nem jó adatokat.

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Magna-Fánk Univerzum elmélet

is egy szép mese, de sokkal jobb már logikailag, mint ez az "Isten" -pótló mono-BigBang marhaság.

Sorolom is hogy miért:

1. Nincs benne egy abszolút és egyetlenegy "robbanás".

2. Nincs benne egyetlenegy első fő kiindulási ok "Szingularitás".

3. Nincs az elméletben végtelen "zsugorodás" a múltra vetítve. "Semmiből teremtődés."

4. Körkörösség van benne, ami a fizikára, biológiára és a csillagászatra is jellemzőbb inkább.

5. Nincs benne végtelen, soha véget nem erő, egyre gyorsuló "tágulás'.

6. Nem mond ellent a logika, sem az energia-megmaradás törvényeinek.

7. A mono-BigBang valós márt eredményeit nem tagadja, csak kibővíti, jóra. Annak adatait magába, egy részébe olvasztja. Zöld mező.

8. Nincs benne értelmetlen "végzet".

9. stb

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Peter Murphy wrote: "The dogmatic atheist like the dogmatic theist is obsessed with conformity and will spew a tirade of angry words against anyone who does not conform to their own particular world view".

Peter Murphy ezt írta: "A dogmatikus ateista, akárcsak a dogmatikus teista, megszállottja a konformitásnak, és dühös szavakat fog okádni mindenki ellen, aki nem felel meg saját világnézetének".

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

Sőt a második al meghatározás is, némileg összecseng Dawkins meghatározásával. Ő téveszmének írja. Ami a kísérleteim szerint túl enyhe és megengedő. Meg a tévedést, az ki lehet könnyen javítani. Jómagam egy sokkal kórosabb mentális betegségnek detektáltam. Ami kényszer és nem is nagyon javítható ki, olyan könnyen.

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

Az ateizmus, se nem filozófia, se nem tudományos világnézet és még csak nem is önálló ideológia.

Csak egy emberi pszichikai állapot.

Nem is túl egészséges.

Egyfajta tagadás-vallás.

Képletesen: Hófehérke nem létezik!

Mi értelme van egyértelmű meselényekkel ilyen intenzíven foglalkozni és tagadni?

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

"

Kínai kutatók a napokban számoltak be arról, hogy sikerült egy első hallásra meglepő számítást elvégezniük. Ezek szerint a tudósok kiszámolták, hogy legfeljebb mekkora tömeggel rendelkezhetnek a fotonok, a fényt és más elektromágneses sugárzást alkotó, illetve közvetítő elemi részecskék.

Bár a ma általánosan elfogadottnak tekintett fizikai modellek szerint a fotonoknak nincs tömegük, ez valójában nem kezelhető megerősített tényként.

Ugyanis a fotonok ezen sajátosságát eddig nem sikerült közvetlenül megmérni - és nem úgy tűnik, hogy belátható időn belül ez megváltozna -, így egyelőre igazolatlan feltételezés az, hogy nem rendelkeznek azzal.

A kutatók azonban most kiszámolták, hogy egy-egy foton valójában akár 9,52 × 10-46 kilogrammot is "nyomhat".

Az eredmény nem jelenti azt, hogy a fotonok biztosan rendelkeznek tömeggel - csak azt, hogy ha van nekik, annak mindenképpen az említett határ alatt kell lennie.;

illetve, hogy a jelenlegi megfigyelések nem zárnak ki nullánál egy hangyányival nagyobb tömeget sem esetükben.

Mindenesetre ha kiderülne, hogy esetleg tényleg van (nullánál nagyobb) tömege a fotonoknak, az alaposan felforgatná mind az elméleti fizika, mind a kozmológia világát. Ez ugyanis önmagában érvénytelenítené Einstein és Maxwell számos elektromágneses elméletét, és egy teljesen új fizikához vezetne. Ugyanakkor lehet, hogy megoldást is szolgáltatna a kozmológia és az elméleti fizika több, egyre égetőbbé váló ellentmondására és problémájára is.

A kutatók most azt mondják, hogy az eddiginél is nagyobb teljesítményű rádióteleszkópok segítségével tovább lehetne szűkíteni a foton tömegének határértékére vonatkozó méréseket, ezzel pedig meg lehetne erősíteni - vagy akár cáfolni is - az jelenleg erre vonatkozóan elfogadott elméleteket, illetve feltételezéseket."

Kiszámították, hogy mekkora "súlya" is lehet a fényt alkotó részecskéknek

Bejegyzés: Tudományos Tévhitek, de csak 100 évnél nem régebbiek

Dunning-Kruger hatás?
A valóban tudományos kontroll kisérletekből meg az ellenkezője jött ki. A görbe is ellenkezője. Eleinte a és sokáig nincs önbizalom. Aztán az fokozatosan megjön a tudással. Felfelő ívelő görbe. A sok tudással meg megint lefelé ível, mert az illetők rájönnek az adott terület hibáira is már.

Bejegyzés: Tudományos Tévhitek, de csak 100 évnél nem régebbiek

Gödel az 1940-es évek végén megmutatta, hogy az Einstein-féle általános relativitáselmélet egyenleteinek létezik paradox megoldása. Tehát az is be lehet bizonyítani matematikával.

Bejegyzés: Gödel első nemteljességi tétele alaplogikai hibás. Attól még a matematika, lehetne teljes.

1. A sok-sok "Isten" az, ami gond az ateizmusban. Az ateizmus csak egy emberi pszichikai állapot.

2. A sok sok "Univerzum" (Multiverzum) ami gond a kozmológiában, meg a Big-Bang elméletben. Hiedelem csak.

3. A sok sok eltérő és egymásnak ellentmondó törvény, ami gond hogy a jog tudomány lehessen. A Jog áltudomány!

4. A sok-sok matematika és logikai rendszer gond, amiért Gödel törvényei igazak lehetnének. Hamisak.

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Gödel tételei soha sem voltak bizonyítottak. Nem logikusak. Logikusnak vélni/állítani; = hit, vallás.

Gödel's theorems were never proven. They are not logical. To believe/claim to be logical; = faith, religion.

Bejegyzés: Gödel első nemteljességi tétele alaplogikai hibás. Attól még a matematika, lehetne teljes.

Nagyon nem mindegy, hogy logikákról, vagy csak logikáról értekezünk.

Számít. Nagyon is.
1. A sok-sok "Isten" az, ami gond az ateizmusban is.
2. A sok sok "Univerzum" ami gond a kozmológiában, meg a Big-Bang elméletben.
3. A sok sok eltérő törvény, ami gond hogy a jog tudomány lehessen.
4. A sok-sok matematika gond, amiért Gödel törvényei igazak lehetnének. Hamisak.

It counts. Very much so.

1. The many, many "Gods" are also a problem in atheism.

2. The many, many "Universes" that are a problem in cosmology and the Big-Bang theory.

3. The many different laws, which is a problem for law to be a science.

4. The many, many mathematical problems that would make Gödel's laws true. They are fake.

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

"Lakatos Imre az egyik legjelentõsebb magyar származású matematika- és tudományfilozófus volt. Életpályáját itt nem tárgyaljuk, ám a megadott irodalomjegyzék kellõ támpotot szolgáltat az érdeklõdõk számára. Annyit elég elmondanunk, hogy 1956 és 1960 között Cambridge-ben tartózkodott, és itt írta meg (második) doktori disszertációját, a matematikatörténet-matematikafilozófia témakörébõl. Ennek a munkának egy részlete megjelent könyv alakban, és ez magyarul is olvasható Bizonyítások és cáfolatok címmel [1] . Ezután Londonba került Karl Popper, az egyik legnagyobb hatású huszadik századi tudományfilozófus tanszékére, ahol, eltekintve néhány korai cikktõl, elsõsorban a természettudományok történetével és filozófiájával foglalkozott. A hetvenes évek elején ismét közelíteni kezdett a matematikához, és a jelek arra utalnak, hogy a matematika és a természettudományok filozófiáját egy egyésges fogalmi keretbe kívánta rendezni."

hps.elte.hu/~kutrovatz/Lakmatcikk.html

Bejegyzés: Gödel első nemteljességi tétele alaplogikai hibás. Attól még a matematika, lehetne teljes.

Stanford Encyclopedia of Philosophy
Gödel’s Incompleteness Theorems
First published Mon Nov 11, 2013; substantive revision Thu Apr 2, 2020
plato.stanford.edu/entries/goedel-incompleteness/

Bejegyzés: Gödel első nemteljességi tétele alaplogikai hibás. Attól még a matematika, lehetne teljes.

You can read a short summary of it in English in my online diary. Just take the 4 stars:
vilagnezet*.*blog*.*hu/2024/05/16/scientific_cognitive_god_which_is_proven_and_testable

Angolul a netes naplómban olvashatod egy rövid összefoglalóját. Csak vedd ki a 4 csillagot:
vilagnezet*.*blog*.*hu/2024/05/16/scientific_cognitive_god_which_is_proven_and_testable

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

Kicsit hosszabb a bizonyítás, mint egy kommentben a facebook megenged. Van róla egy megjelent e-könyvem is, de magyarul. Angolul a netes naplómban olvashatod egy rövid összefoglalóját. Ez a link. A pont jelek elé és után, tettem szóköz-jeleket és záró-jeleket. Kiveszed és működök.
vilagnezet (.) blog (.) hu/2024/05/16/scientific_cognitive_god_which_is_proven_and_testable

The proof is a bit longer than Facebook allows in a comment. I also have an e-book published about it, but in Hungarian. You can read a short summary of it in English in my online diary. This is the link. Before and after the periods, I put spaces and parentheses. You take it out and I work.
vilagnezet (.) blog (.) hu/2024/05/16/scientific_cognitive_god_which_is_proven_and_testable

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.

"Az univerzum tágulása a megfigyelhető univerzum gravitációsan nem kötődő részei közötti távolság időbeli növekedése. Ez egy belső tágulás, tehát nem jelenti azt, hogy az univerzum bármire "kitágul", vagy hogy tér létezik rajta "kívül". "

en.wikipedia.org/wiki/Expansion

Tehát helytelen a " tágulás" fogalom használata. Ezt átrendeződésnek nevezik helyesen nyelvtanilag.

Bejegyzés: MonoŐsRobbanás Hiedelem

Tudományos kutatás miatt érdekelne, hogy szerintetek, egyes ateisták miért tartanak és ellenkeznek a Tudományos (kognitív) Isten meghatározástól? Hiszen az azt bizonyítja, hogy "Isten" és az istenek emberek által kitalált, és egyfajta pszichoviruskét (mémként) terjedt el. Másrészt az Isten-mém, vagy Isten-pszichovirus immunizálására is van kidolgozott módszertana.

Due to scientific research, I would like to know why, in your opinion, some atheists fear and oppose the Scientific (cognitive) definition of God? After all, it proves that "God" and the gods were invented by people and spread as a kind of psychovirus (as a meme). On the other hand, there is also a developed methodology for immunizing the God-meme or God-psychovirus.

Bejegyzés: Scientific (cognitive) God, which is proven and testable.