A Római Katolikus Egyház tanításának összefoglalása, amit ők katekizmusnak neveznek nagyon sok olyan részt tartalmaz, amit már ők maguk sem gondolhatnak komolyan.

Itt lehet olvasni "A KATOLIKUS EGYHÁZ KATEKIZMUS"-át, azaz "A Római Katolikus Egyház tanításának összefoglalását."

http://www.katolikus.hu/katek/index.html

Javaslom, mindenkinek olvasgatni, ateistának és a különféle Istenhívőnek egyaránt. Hiszen a katakizmust nem olyan régen tették magyar nyelven is hozzáférhetővé: "Megjelent franciául 1992-ben, magyarul 1995-ben... A hivatalos latin szöveg 1997. VIII. 15-én jelent meg. Ennek alapján készült az itt olvasható szöveg, figyelembe véve az előző fordítást is."

Engem nagyon szórakoztattak a következő részek:

Menny és pokol és sok minden más, már legalább több száz évvel létezett a bibliai mitoszalak Jézus állítólagos kora előtt.

Albert Einstein: Meglehet, Jézusnál nagyobb dolgokat is véghez tudunk vinni, mert a Bibliában róla írottak költőien kiszínezettek.  W. Hermanns: "A Talk with Einstein\" (Beszélgetés Einsteinnel) c. írásában (1943. október); Einstein Archívum 55-285

Van a történészeknek egy olyan része is, akik nem vitatják, hogy esetleg létezhetett egy Jézus nevű "vallásreformer" személy  akit kivégeztek. Azt viszont bizonyítani tudják, hogy a Jézus élettörténetének a 90-95%-a az állítólagos korát megelőző korok vallásaiban, mítoszaiban már léteztek. Tehát szerintük Jézus ha létezett is, akkor is az élettörténetét kiszínezték, felnagyították és utólag csodákkal is ellátták. Erre utal, hogy a "katolikus" egyház az Enoch könyvek néven ismert összeállítás minden elérhető példányát igyekezett megsemmisíteni és úgy tűnt, hogy ez sikerült is. A holt tengeri, vagy más néven qumráni tekercsek fölfedezése viszont bizonyította ezt a történelemhamisítási törekvést. A tekercsek és az abban leírtak bizonyíthatóan régebbiek voltak, mint Jézus állítólagos kora, és tartalmazta azokat a tanításokat és mondásokat, amelyeket Jézusnak tulajdonítanak. A tekercsek anyagára támaszkodva a nemzetközi szakirodalomban megjelentek olyan tanulmányok, amelyek szerint a kereszténység a Qumránban élő esszén szektától és nem Jézustól eredeztethető. A keresztény evangéliumok nemcsak a judaizmusból merítettek, hanem a perzsa zoroasztrizmusból, Izisz és Ozirisz vallásából és görög filozófiai tradíciókból. A keresztre feszítés képét és "népszerűségét" például Dionüsszosz Istentőről koppintották. Jézus irodalmi élettörténete a legerősebben Mithrász élettörténetével mutat egyezőségeket.

Avagy nemsokára temethetjük a politikai elitet egységesen? Ezek 5-6 éves versikék, versgyűjtemény, amelyek még így visszaemlékezve is tanulságosak.

Mit írnál az SZDSZ sírkövére?


Itt nyugszik a jövő pártja
Ráesett Horn pufajkája
Mikor leemelték róla
Holtan mászott ki alóla

Volt egy párt, úgy hívták SZDSZ
Nem hitte, egyszer majd emlék lesz
Kiürült kasszája
S ráomlott székháza
Így ne járj, ó vándor, emlékezz!

A pápa tervelte ki és rendelte meg a balkáni népirtásokat, állítja Vojiszlav Seselj. A népirtással vádolt szerb csetnikvezér büntetés terhe mellett idézné Hágába az egyházfőt....

Ebben az állításban több minden összecseng, sok más egyéb dologgal. Csak nagyon tömören felvetek néhány gondolatot:

"Robert Hutchison nem tartja véletlennek, hogy II. János Pál pápa 1995 júliusában Bosznia védelmét az „igazságos háború” katolikus tanával indokolta meg. Abban az időben a szerb agresszió azzal a veszéllyel járt, hogy Bosznia, amely a világ addigi legvilágiasabb iszlám országa, radikálisan muzulmán állammá válik. A pápa így készítette elő a NATO-bombázás erkölcsi alapját, s ezzel menthetővé vált a térségben a keresztény –„puha” iszlám modell."

Wojtyła Nobel-békedíjra való jelölésére adott válasz is több, mint egy jelzés volt. Abban az évben egy muzulmán embernek ítélték oda.

Hágába idézné a pápát Seselj        II. János Pál, a Terminátor

Le van írva, csak be kellene tartani. Viszont ha betartanák, akkor hazánkban a magukat katolikusnak jogosan nevezhetők száma, néhány száznyi lenne.

Ki lehet és ki nem katolikus? Itt az ideje, hogy ha maguk a katolikusok nem, akkor mi tegyük tisztába az ők eddigi állásfoglalásaik és katekizmusuk alapján. Az általuk úgynevezett katekizmusban írják le, hogy egy katolikus embernek mit kell elfogadnia és igaznak elhinnie, hogy katolikusnak lehessen nevezni. Kissé közérthető és ironikus formába öntöttem a feltételeket, kiegészítve néhány más helyen megadott állásfoglalásukkal is;

1. El kell tudni fogadnia a szentháromságot. Tehát az 1/3 vagy 3/1 istenképet, mint a samponnál.
2. El kell tudni fogadnia Szűzmária mennybemenetelét.
3. El kell tudni fogadnia Jézust, mint 1/3 Istent, mint Isten fiát és egyben teljes értékű Istent is.
4. El kell tudni fogadnia az ördög a sátán létét. Hinnie kell benne.

Nincs magasztosabb vallás az igazságnál. A Társulat két alapítója, Helena Petrovna Blavatsky és Henry Steel Olcott, akiket közös érdeklődésük, a spirituális jelenségek kutatása hozott össze.

Magam olyan jó 15-16 éve ismerem a Magyar Teozófiai Társulatot az akkori elnöke Reicher László által. Ő tartott nekünk több előadást is még a Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság tagjai számára. Bemutatta nekünk Indiában, Madraszban tett útját, ahol a vallás központja található. Továbbá bemutatta nekünk a vallás alapjait, amely szerint nekem, amolyan egyesítő vallásnak tűnik.

" Az egyház és a papság módszerei és eredményessége semmiben sem maradt el a sztálinista és hitlerista hóhérlegények kínzókamráinak leleményes teljesítménye mögött." forrás: András könyve

Ferdinand August Bebel;
A kereszténység a szabadság és a civilizáció ellensége. Az emberiséget rabláncra fűzte.  Reichstagi beszéd (March 31, 1881), James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

"Soha nem bocsátható meg a kommunista népirtás..." hangoztatják sokan. Rendben egyetértek vele, de miért bocsájthatóak meg más népírtások?

"Katolicizmus : tartsd tiszteletben a pápát, vagy megégetünk. Szocializmus : tarsd tiszteletben a Pártot, vagy ratatata. " - mindkét rendszer diktatórikus volt, több-milliós ember-áldozattal."

A szvasztika egyike a legősibb jelképeknek, számtalan kultúrkörben használták. A magyar népművészetben forgórózsának nevezik.

"SZVASZTIKA (wanzi)A szvasztika mind Kínában, mind Indiában a legrégibb szimbólumok egyike. Az Indus menti Mohendzso Daro kultúrában (i. e. 2500-1500) már a jószerencse szimbólumának számított. Kínában leginkább a halhatatlanok, a halhatatlanság jelvényeként futott be nagy karriert. A szvasztika leggyakrabban az óramutató járásával megegyező irányú, de esetenként találni az óramutató járásával ellentétes irányút is (ez sem keverendő össze a fasiszta horogkereszttel, amellyel semmilyen kapcsolatban nem áll"

(forrás:http://www.terebess.hu/keletkultinfo/lexikon/szvasztika.html)

A P-DOX Semmiben Sem Hívők, avagy Mi Mind Egyéniségek Vagyunk!  vallás helyreteszi a köztudatban eddig esetleg helytelenül értelmezett szavakat.

definíció; Valami legfőbb ismérveinek a megadása, ami által össze nem téveszthetővé válik más egyéb dolgokkal.

logika; A logika azon módszereknek és elveknek a tudománya, amellyel megkülönböztethető a jó (helyes) gondolkodás, ill. érvelés a rossztól (a helytelentől). forrás Saját megfogalmazásom: A logika ok és okozati rendszerek önellentmondás és érvelési hibáktól mentes és működő modelljét megadó eljárás.

tudomány; A tudomány egy a tekintélyelvet elvető módszertan, aminek az alapja a logika, az ok okozati összefüggések, a helyes érveléstan és a bizonyíthatóság.  Fő eleme a kritikai vizsgálat és a tesztelés. A tudomány módszertana, ha valami nem működik leírásának megfelelően, akkor pontosítja azt, vagy elveti.

Csak az a tudomány, ahol a tudományos elvek és módszertan maradéktalanul van betartva. Ha csak úgy nagyjából .... na az még, és pont az áltudomány definíciója.

A vallások, a teológia, politika jog ... és az ateizmus sem tudomány, mint ahogyan a metafizika sem. Ezek áltudományok. Tekintélyelvek, dogmák, közvélekedés elfogadására épülnek főként. Állításaikat nem  hogy nem tudják igazolni, de nem vetik alá kritikai próbáknak sem, és ez alapján nem vetik el és javítják a hibás dolgaikat. Továbbá nem tudományok a művészetek és az ismeretek sem. Nem elégséges feltétel a valamiről sokat és rendszerezve tudni a tudományosságnak. 

áltudomány:  Magát tudománynak beállító gondolati és eszmerendszer, ami nem teljesíti maradéktalanul a tudományos módszertan követelményeit, azokat figyelmen kívül hagyja, vagy éppen szándékosan áthágja, és tesztelhetetlen és bizonyíthatatlan állításokat tesz.

igazság; a valóság ellenőrizhető tényei, és az erről szóló állítások megfelelése egymásnak.

hit;  Egy legális emberi elmebetegség elnevezése. A valótlanságok és igazolhatatlan dolgok valóságként való elfogadása. Hinni csak a bizonytalan dolgokban kell és szoktak. A biztos dolgokat, azt tudni szokták az emberek. Tehát a hit a bizonytalanság egyik jelzője is egyben. Legrövidebben: Biztosnak állítani/vélni a valótlant, vagy még nem bizonyítottat, vagy bizonytalant.

hívő; Pszichovírus hordozó és jellemzően terjesztő. Kritikai képességeiben szelektíven kihívásokkal küszködő.

Avagy van-e értelme a hívő és a nem hívő kategóriáknak, felosztásnak? Ha gondolkozva megvizsgáljuk, akkor olyan következtetésre jutunk, hogy nincs. Mindenki hívő és nem hívő is egyszerre.

A nem hívő ember egyik vallásban sem hisz, a hívő meg általában egy kivételével nem hisz a többi vallásban.

Csak számolgattam. Biztosan létezett már eddig legalább 10.000 féle vallás a földön az emberiség történelmében. Nos ha egy hívőnek állított valaki hisz ezek közül egyben és jellemzően nem hisz a további 9.999-ben, akkor csupán 1/10.000-nyi a különbség, egy olyan emberrel szemben, amelyik egyikben sem hisz.

A hívő ember a saját vallása hülyeségeit elfogadja, de más logikailag éppen ugyan olyan nagy hülyeségeket meg kinevet, hogy marhaság. Kineveti Zeuszt, A Nagy Manitut de hisz a bibliai Istenben. Nem hisz a szerencse patkóban, de nyakában hord egy keresztet. Sarlatánnak és hazugnak tartja Gyurcsók Józsefet, de Jézus tette biztos igaz.

Tehát a vallásos ember roppant kritikus és szkeptikus más vallásokkal kapcsolatban, kivéve a sajátját. Ott olyan mint a vak szerelmes ember.

Vallási bóvlik és kacatok

Ezen sokan elgondolkoztak és le is rajzolták, hogy hogyan is történik a dolog. Ime:

Nos, amint láthatjuk, ezt sem a gólya hozza.

Néha a valóság a legmulatságosabb, amit még is kinevetünk és viccnek hívunk.

A tanító néni kérdezi a gyerekeket a az iskolában a vallásról.
- Pistike, mit gondolsz, Noé sokat pecázott mikor a bárkán voltak?
- Nem hiszem - mondja Pistike - mennyit lehet pecázni két kukaccal?!


--------------------------------------------------------------------------------

A pap és a rabbi már régóta rühellik egymást, ott csesznek ki egymással, ahol tudnak. A pap elhatározza, hogy ez így nem mehet tovább, úgyhogy egy éjszaka átmegy a rabbihoz, és a békülés első gesztusaként lemossa a kocsiját. Másnap éjszaka nagy zúgást hall az udvarában, kinéz, látja, hogy a rabbi éppen vágja le a kocsijának a kipufogócsövét. Ráordít:
- Mit csinálsz, te istentelen?
- Tegnap te keresztelted meg az én kocsimat, ma én metélem körül a tiedet!

Az erkölcs és a bűn és a bűntény fogalma tótágast állhat egyes vallások eltérő szokásai miatt. Sőt számos esetben ezt belső ügynek szeretnék tekinteni.

HVG 2003.02. 22-i számában cikk jelent meg

Szentesített liliomtiprás Indiában Templomi prostituáltak" címmel. 

"Minden hivatalos tiltás ellenére az indiai Karnataka államban máig is élő vallási rítus gyereklányok templomi megerőszakolása. A kiválasztottak, akik a hindu hit szerint Jellama szolgái lesznek, valójában szexrabszolgákká válnak" 

Szerintem ezért veszélyesek a vallások többsége, mert valami tekintélyt föléemel az általános emberi értékeknek. Aztán az a tapasztalat, hogy az emberek egyrésze ezért a tekintényért képes átlépni azon, amin egyébként az agymosás nélkül, nem igen tenné meg. A vallás egy jó ok és kifogás is, hogy miért teheti meg, miért sértheti meg az általános emberi erkölcsi normákat. 

A történelem bizonyítja, hogy egyes egyházaknál embereket kínozni és ölni is szent kötelesség volt, ha másként gondolkoztak egyes dolgokról. Tehát már a gondolat is kínzást és ölést vont maga után. 

Ma már szerencsére a felvilágosuláskori eszméknek sikerült háttérbe szorítani az emberiséget megnyomorító vallásokat. Ma már nyiltan az államhatalom segítségével nem élhetnek vissza a törvényekkel, de még ma is egyenlőbbek számos esetben az egyenlőbbeknél a törvény előtt. 

Az a tapasztalatom, hogy hazánkban és indiában is számos büntényt vallásnak álcáznak és onnét, valahogyan az már még sem büntény.

Írj legalább ilyen jót és felkerülhet a listára. Ezt 2000-2003 években gyűjtöttem, kis részben az origó, nagyobb részt az index fórumáról. Jó szórakozást hozzá. A végén vannak a jobbak.

Ilyennek képzelt egy olvasó az index fórumán. Bemontírozta az arcom a kék köpenyes fickó arca helyére.


Különböző vitafórumokon jellemzően Iván Gáborként, de számos más nicknévvel is kb. 50.000 hozzászólást írhattam, úgy 5-6 év alatt. (mára már ez 100.000 feletti legalább) Az internetes vitafórumoknak eléggé sajátos stílusuk van. Nem mindig amolyan tere-fere jellegű. Valamikor a nagyon visszafogott tudományos értekezés folyik, valamikor meg a laza trágárság, személyeskedések. Nekem volt részem a durva trágárságban is, amit ha meg lehet nekem bocsátani kihagyok idézeteimben. A vitákra az mindenképpen jellemző, hogy az ott lévők "kóstolgatják" egymást és ott is igyekeznek valamiféleképpen tagozódni, valamiféle hiearchiát, szurkolócsapatokat, bandákat, érdekszövetségeket felépíteni. Aki nem bírja a kritikát annak bizony nem terem babér. A kialakult zsargonban anyázásnak és fikázásnak nevezzük, amikor a fórumtagok személyeskednek egymással. Ennek is megvan persze a maga bája, amit eleinte persze nem igen tud senki sem értékelni. Nekem is csak kissé utólag tűnt fel, hogy ezek a személyeskedések néha nagyon szórakoztatóak tudnak lenni. Későbbiekben elkezdtem gyűjteni a rólam szóló fikázásokat, és már azzal húztam a későbbi fikázókat, hogy ha nem írnak ezeknél jobbakat, akkor nem kerülhetnek fel a gyűjteményembe. Azért az egyensúly miatt némi dicséret jellegű hozzászólásrészleteket is beraktam eme sajátos listámba;

A hit hasznossága egy ugyanolyan butaság, mint az elmúlt társadalmi rendszerünkben a szocialista erkölcs hasznossága. "A hit csak szervezett és irányított ostobaság. " (Aldous Huxley)

Tudjátok, amikor kis gyerek voltam elmesélt apám egy történetet. Valahogy így:  Van a bolondok házában egy bolond, aki a jobb kezén az ujjakat állandóan összeszorítja. Azért teszi ezt, mert azt hiszi, hogy lufit tart a kezében, amit ha elengedne, az huss felszállna. Szegény bolond arról van meggyőződve, hogy ha ez a lufi elszállna, akkor őneki vége lenne. Ezért egész életében összeszorított ujjakkal él.

Nem mesélt nekem apám vallásról, hitről. Csak később világosodott meg számomra, hogy vakon hinni bizonyíthatatlan dolgokban értelmetlenség. Sőt, ha nem istennek nevezik azt a bizonyos dolgot amiben az illető ilyen vakon hisz, akkor nyilvánvalóan elmebetegségről van szó. Vajon az istenhívők beteges viselkedésén nem kellene segíteni? Ők is rendszeresen összeszorítják imára a kezüket, és ima nélkül nem bírnak élni. Képzelt barátjukkal beszélgetnek, és térden állva könyörögnek hozzá. Normális, a hittel meg nem fertőzött emberek nem tesznek ilyet.

Vajon a babonás ember, aki szilveszter másnapján hányásig zabálja magát lencsével, mert azt HISZI, hogy ettől sok pénze lesz, az nem egy hibás agyi működés áldozata?

Minden elvont duma nélkül teljesen nyilvánvaló, hogy a hit egy elfuserált agyi működési mód. Persze csak a nem hívők láthatják ezt be, mert a hitben szenvedők normálisnak tartják amit csinálnak. Ha a vallásuk azt írná elő nekik, hogy homlokukat a földhöz nyomkodva imádkozzanak, akkor azt tennék, és azt éreznék normálisnak. Ők tehát képtelenek felismerni saját viselkedésük abnormális voltát.                                      Forrás: predi 2003-10-17

George Gordon Noel Byron
Minden szektában vannak bolondok, és szélhámosok; miért higyjek rejtélyekben, amit senki nem ért, csak azért, mert olyan emberek írták, akik az őrületet választották inspirációként, és Evangélistáknak mondták magukat?
from Rufus K. Noyes, Views of Religion, also James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

Mikhail Aleksandrovich Bakunin
A vallás csoportos őrület.
Rufus K. Noyes, Views of Religion, James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief