A tacsi-te ősi tanításai szerint ebeknek nevükben a sorsuk. A szánhuztika és a tarcsont kártyáinak segítségével megláthatjuk milyen kamrát rejt a nevük. Sőt az IQ-jukat is kiszámíthatjuk.
Nevedben a sorsod - Kutyusnevek
Logika és Kognitív Tudomány Mindenkinek. Kellő Humorral.
A Magyar Ateista Egyház tagtoborzásba kezdett
Egyházi formában a törvényeink szerint már akár két ember is jogosult a tanokat hirdetni, de az állami előnyök kihasználásához, a hivatalos bejegyzés is szükségeltetik, minimum 100 fővel. (ezen cikk a valláskritika.virtus.hu oldalán is olvasható)
Richard Dawkins az egyik leghíresebb békés és humánus ateista
Ezen hír, egy erre a cikkre utaló hivatkozással bármilyen szabad formában átvehető
Több eddigi sikertelen próbálkozás után, ismét egy ateista egyház alapításába kezdtek hazánkban. A régebbi kezdeményezésekről én magam is írtam cikkeket, de Czakó Gábor is jelentetett meg publikációkat a Népszabadságban. A régebbi ilyen jellegü kezdeményezések, a kezdeti nagy lelkesedés után átváltott egyesületi formába. Így hazánkban mára már több, legalább három ateista egyesület is működik, de a hivatalosan bejegyzett egyházi formát eddig még nem sikerült végigvinni egyik ilyen csoportnak sem.
Ateista egyházak Magyarországon is?
A világban már számos ateista egyház működik és már több hazai szervezkedés is elindult. Az ideológiai egyensúlynak mindenképpen jót tenne, ha minél előbb lennének. "Az angol és amerikai hirdetések, illetve a svájcban visszautasított plakátok után most Barcelonában is ateista feliratok jelentek meg a buszokon, mint arról a Népszabadság Online és a Világi Figyelő beszámol."
Magam nem vagyok és nem is lehetedek ateista, de ennek ellenére kb. 5-8 éve igyekszem előmozdítani, hogy az ideológiai egyensúly miatt szerencsés lenne, ha hazánkban több nyiltan ateista egyház is müködne. Hiszen már eddig is számos egyház van bejegyezve, amelyet ateistának tekinthetünk, de azok nevükben ezt nem hordozzák. Össze is írtunk régebben néhányan néhány alap dolgot az alapításhoz:
Intelligencia a túlélésre 4: , Brendesztina egy öngyilkos krapek
Szánalmas, hogy a Brendesztina krapek semmit nem tanult, és önmaga sírját ássa. Egy agyhalott esetében szentségtörésnek tűnik a kritika, de szerintem ez álszentség.
Brendesztina krapek kapcsán egy elhangzott jelző, hogy okos volt. Ha ez igaz, akkor nyugtalanító paradoxonnak tűnik, hogy miként lehet az, hogy egy okos ember ennyire tragikusan elrontja életét?
Boldog Kerecsen-t !
Boldog Kerecsen-t, felszabadult Sólyom illetve papírsárkány reptetést és Micimackó békéjét.
Kerecsen, vagy a mesék Főnix madara sokakat, így a testvéremet is megihlette, amikor évekkel ezelőtt írtam és beszéltem neki róla. Olyannyira, hogy a következő levelet írta Karakutty 42 002 évében, amely olyannyira mese, hogy már-már igaz is:
Lopott vallási ünnepek
Tehát lopott ünnepek ténye, ami felteszi a kérdést; a kereszténységben van egyáltalán valami, ami eredeti, nem lopott, plagizált, vagy átértelmezett?
Kezdjük a sort karácsonnyal:
"Miért éppen december 24-én? Minden nép nagy ünnepségekkel búcsúztatja az óesztendőt és köszönti az új évet. Ezek az év végi ünnepek hosszú időn keresztül egybeestek a téli napforduló idejével. A régi időkben a naptári új év kezdete nem a mostani időpontra esett. Sokáig a természet megfigyelése alapján számították az időt. Ezért eleinte a téli napforduló ideje, december 25. környéke volt az új év kezdete. A régi rómaiak a hosszabbodó nappalokat, a fény újjászületését a Legyőzhetetlen Nap istenének, Mithrásznak a születésével azonosították. December 25. a Legyőzhetetlen Nap születésnapja lett. A kereszténység a rómaiaktól és más vallások szokásaiból is sokat átvett, hogy népszerűbbé váljon. Így a sok ezer éves, a téli napfordulóra eső ünnepet is belevonta a keresztény vallás ünnepkörébe. A legnagyobb ünnepet tette erre a napra: a Megváltónak, a kereszténység legjelentősebb alakjának, Jézusnak a születésnapját. I. (Szent) Gyula pápa 350-ben nyilvánította december 25-ét a Megváltó születésnapjává. A születés lehetséges időpontja a mai napig nem tisztázott, de az örmény egyház kivételével - ezen egyház hívei január 6-án ünneplik Jézus születését - a többi egyház elfogadta Gyula pápa döntését."
P-DOX szólásmondás és bölcsesség gyűjtemény
0. P-DOX;
Tudvalevőleg a világot i.e. 4004. október 11-16. között teremtették, éppen olyanra, hogy tizenöt milliárd évesnek nézzen ki. Bár ezzel szemben áll a múltcsütörtökisták felfogása, akik szerint a világot Isten múlt csütörtökön teremtette ebéd után, és velünk együtt megteremtette a korábbi időkre vonatkozó emlékeinket is.
1. P-DOX;
A római keresztény papok azok, akiket mindenki "atyának" szólít, kivéve a gyerekeiket,
akiknek azt kell mondaniuk, hogy: "bácsikám".
2. P-DOX;
Bertrand Russel angol filozófus írta; (és sok mindenre magyarázatot ad)
Ha az emlékezetem nem csal, az Evangéliumban egyetlen dicsérő szó sem esik az értelemről.
3. P-DOX;
A pesszimista nem más, mint egy tapasztalt optimista ember.
5. P-DOX;
Ha megdobnak kővel, akkor dobd vissza kenyérrel.
A kenyér legalább két hetet száradjon, és három kilós legyen.
6. P-DOX;
Krisztusi tanítások védelmében hívőkből álló csőcselék lincselt meg egy jézustagadót.
7. P-DOX;
Én csakis akkor tartom tiszteletben hitedet, ha te is tiszteletben tartod a hitetlenségemet.
Kik is a valódi sátánhívők?
Azok, akiknek a Sátán egy mese, vagy mítosz alak, vagy azok, akik éltetik a mítoszát, meséjét? Ugye milyen mulatságos, hogy tudományos szempontból a keresztények tekinthetők sátánhívőknek.
Azt már régen tudjuk, hogy a keresztényeknek hinni kell a Sátánban/Ördögben, hogy Jézusban és Istenükben is hihessenek. Ez előírás náluk. Többek közt II. János Pál pápa is azt mondta:
"aki nem hisz a Sátánban,
nem hisz a létezésében,
az nem hisz az Evangéliumban."
Tehát a keresztények, katolikusok a valódi sátánhívők, hiszen el kell fogadniuk a sátán létét. Nekem például a sátán, kb annyi, mint a hupikék törpikékben Hókuszpók. Másként fogalmazva, nekem a Sátán meselak, olyan buta felnőttek ijesztgetésére, akik annyira ostobák, hogy hisznek benne. Tehát nekem semmi gondot nem okoz megtagadni a Sátánt, hogy nincs és mese az egész.
No de meg tudja-e tenni ezt egy keresztény???!!!!
Kísérleteimből az derült ki, hogy nem. Egy keresztény nem tudja megtagadni a Sátánt és nem tudja azt mondani, hogy Sátán nincs és mese az egész. Azért nem mert ezzel a bibliai Istene meghasadt másik személyiségét tagadná meg. A helyes írásmód ezért a keresztényeknél és a bibliai Istenben hívőknél a SátánIsten írásmód.
Mutassunk mi nem legalább jó példát nekik.
Tagadd meg a Sátánt!
Jelentsd ki, hogy nincs Sátán és mese az egész!!!
Meglátod könnyebb lesz utána az életed.
Agnosztikusok buta emberek
Az agnoszticizmus buta embereknek való világnézet lenne, akik gyávák is hozzá, hogy nyíltan vállalják valódi nézeteiket? Inkább elmossák egy szinte semmi értelmeset sem jelentő, vicces eredetű szóba. Hiszen: Mit nem lehet eldönteni??? Hasonlattal: Nem eldönthető, hogy Darth Vader, vagy Hófehérke egy kitalált alak? Nem eldönthető, hogy minden Istent az emberek találtak ki? Dehiszen ez tény. Bizonyított, és ráadásul többszörösen tudományos tény. Valós tudományágak (tehát nem áltudomány, mint a teológia) hosszú sorának a vizsgálatai csengnek össze ebben.
A fogalmat 1876-ban a Metafizikai (azaz lefordítva áltudományos) Társaság ülésén Thomas Henry Huxley, (1825 – 1895) angol biológus, alkotta meg aki támogatta Darwin evolúciós elméletét, ennek köszönhetően ragadt rá a Darwin buldogja gúnynév. Az agnosztikus szó eredetéről Huxley ekképpen írt :
"Így hát gondoltam egyet, és feltaláltam a megfelelőnek kinéző megnevezést: »agnosztikus«. Az egyháztörténet »gnósztikus« fogalmának megfelelő ellentéteként jutott eszembe, azon gnósztikusoknak, akik azt állították, hogy oly sokat tudnak azon dolgokról, amelyekkel kapcsolatban én »tudatlan« voltam. Megelégedettségemre, a kifejezés jól hangzott." ~1860 körül
Hraskó Gábor egy dogmatikus szkeptikus?
Hraskó Gábor írta rólam; az " én mindenkivel szemben kritikus vagyok attitűd teljesen terméketlen, és persze romboló is." -Azaz másnak ne higgy, nekünk higgy!
Hraskó Gábor a Szkeptikusok Társaságának ügyvezető elnöke sok mindent nem ért, ami nem gond, mert a polihisztorok kora lejárt és képtelenség is már korunkban mindenhez érteni. Viszont egy dologra azért illene fokozottan figyelnie, a pozíciójánál fogva is, hogy a tudományos módszertan és a kritikus gondolkozás legalapvetőbb szabályait ismerje. Ja és ne csak ismerje, hanem mondjuk használni is tudja. Ne csak bizonyos esetekben, hanem általánosan és kettős mércék és klikkérdekek nélkül. Régebben (van már úgy 1-1,5 éve) személyes beszélgetésünkkor és levelezésünkben is megígértem neki, hogy írok egy feltáró cikket a gondolkozási és erkölcsi hibáiról, amit én látok, mások is látnak, de ő saját magán képtelen észrevenni. Képtelen észrevenni azt is, hogy létezhetnek olyan emberek, mint amilyennek saját magamat is vallom, akik mára már nem hajlandóak egyetlenegy érdekcsoportosulásba sem belépni, azt szolgálni, hogy aztán a közös vélt érdekek mentén az alapelveiket is gyakran feláldozzák. Mert a hazai Szkeptikusok, az érdemeik mellett ,igen gyakran éppen saját maguk sem tartják be a szkeptikus és a kritikus gondolkozás szabályait, és gyakorlatilag azt várják el, amiért másokat kritizálnak, hogy
másnak ne higgy, nekünk higgy!
Augusztus 20 csak egy agitációs propaganda ünnep?
Új kenyér, alkotmányunk, államalapítás, szent korona, I. István király, szent István király, szent István nap, fegyveres erők ünnepe vízi parádéval és tisztavatással stb. Melyik az igaz???
Augusztus 20-i ünnepekkel kapcsolatos fenti történelmi plakátunkkal kapcsolatosan láthatjuk, hogy ezt az időpontot minden totális hatalomra törő ideológia igyekezett kisajátítani, átértelmezni és saját jelképrendszerével és agitációs propagandájával átitatni. A totális hatalomért és befolyásért egymás ellen is küzdő ideológiák kiszolgálói persze azt állítják egymásról, hogy a másik ideológia és a másik ünnep a hamis és az övék az igazi. Gyerekként én nem tudtam mérlegelni az akkori ünnep szerepét, de most már felnőttként tudom. Nem csak azt tudom, hogy az akkori ünnep volt állami szintű hazugság és propaganda, hanem azt is, hogy a napjaink ünnepe is ugyan az. Erről írtam már régebben egy eléggé alapos és komoly forrásokkal alátámasztott cikket;
Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság
Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják és bizonyítják is - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás majdnem teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság.
A film egy az egyben rámutat és be is bizonyítja, hogy a kereszténység egy összeollózott, összehazudott vallás, annak ellenére hogy egyes ezt alátámasztó adatot már elferdítettek egyes egyházak és uralkodó körök történelem hamisítással, és így némelyik már valótlannak hat. A lényege ettől viszont változatlan. Sőt egyre több megerősítő írásmű is születik.
Egyedi sajátos kiemeléseimet, néhány idézetet, képet és szemléltetésmódomat tenném csak a filmben elhangzó szöveg részlethez.
"Meg kell ismerned az igazságot, és törekedned kell az igazságra, s az igazság felszabadít."
"A kereszténység, és a többi valláson alapuló rendszer a korszak átverése. Az emberek valóságtól és egymástól való elszakítását szolgálja. A hatalom iránti vak engedelmességre sarkall."
"Krisztus előtt tízezer óta a történelem hemzseg az emberek nap-imádatát ábrázoló írásoktól és rajzoktól. Könnyen megérthető, hogy miért, hiszen a Nap minden reggel feljön, fényt és meleget hoz, és elűzi a sötét, hideg éjszaka ragadozóit. A kultúrák megértették, hogy nélküle nem nő a gabona, nincs élet. Ezért lett a Nap minden idők legimádottabb tárgya.
A csillagokat szintén jól ismerték. A csillagok útjából előre megjósolhatták a periodikus eseményeket, mint a holdfogyatkozásokat vagy teliholdakat. Az egyes csoportokat be is katalogizálták, ezeket hívjuk ma konstellációknak. Ez az emberi történelem legősibb értelmező rajza, a zodiákus-kereszt a Napot reprezentálja, ahogy egy év során áthalad a 12 fő csillagjegyen. Mutatja továbbá a 12 hónapot és a 4 évszakot, valamint a napfordulókat és napéjegyenlőségeket.
Gödel ontológiai istenérvének a cáfolata
Régebben már megcáfoltam Anzelm istenérvét is és talán még Kurt Gödel is kiérdemli, hogy foglalkozzam vele. Később 2022-ben meg Gödel első nemteljességi tételéről mutattam ki hogy áltudományos. Ja meg egyértelmű tény, hogy még az Isteneket sem tudta összeszámolni matematikusként helyesen.
Már régebben, és újszerű logikai és érvelési elemekkel én is megcáfoltam Anzelm Istenérvét. Sokáig gondolkoztam, hogy érdemes-e végigmennem a többi hasonlóan bugyuta istenérven is. Talán még Gödel istenérv mítoszát érdemes górcső alá venni, mert a többi istenérv már tényleg a nevetségesség határán is túl esik. Végül is Gödel a matematikai aritmetika (modelrendszer) hibáira és határaira mutat rá, de sokan ezt félreértelmezik és más területre is át kívánják vinni, holott az ott éppen az ellenkező hatást váltja ki. Éppen, hogy azt bizonyítja, hogy Isten nem fekszik kívül a tudomány hatásterületén és Istent tudományosan definiálni és létezését bizonyítani lehet:
"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén.
Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."
Istenien csalárd érvelések
A tudományos módszer és tudományos módszertan jellemzően működő dolgokat mutat be, akár játékos és nagyon egyszerű formában. Ilyen lehet Öveges József Heki kutyusa is. Ezzel szemben a "butaság vámszedői" nem tudják igazolni, hogy amit állítanak az igaz, működik. Helyette csak csalárd érvelési technikákkal manipulálnak.
Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén?
Sokan állítják ezt és sokan az ellenkezőjét. Az eddig általam fellelt kétoldalú, istenhívő és istentagadó, oda-vissza érvelések egyike sem volt kellően pontos és általános érvényű. Azaz ezek nem tudományos érvelések. Ezért ezeket nyugodtan el lehet vetni.
Az hogy Isten, vagy isten írásmódot használunk, a tudományos igényesség szempontjából igazából lényegtelen, hiszen mindkét variáció egy gyűjtőfogalom. Tehát példákkal élve az isten / Isten hasonló írásmód, mint az autó / Autó, vagy a marha / Marha. Másként megközelítve a szubjektív, objektív tekintetben, mint a klausztrofóbia / Klausztrofóbia. Mert a betegnek ez egy szubjektív dolog, de az orvostudománynak objektív tény a létezése.
Mint ismeretes kiírtam egy egy millió forintos pályázatot ateisták és szkeptikusok számára az Általános Isten definíciója levezetésem kritikai próbájaként, ami a tudományos módszertan egyik eleme. A kiírás részben komoly, részben provokatív és James Randi 1 millió dolláros kihívásának és a hazai Szkeptikus Társaságnak is paródiája egyben. Fő feladata az, hogy egyre többeket ráébresszen, hogy tévedés az, hogy Istent ne lehetne tudományos igényességgel meghatározni. Tévedés az az álláspont, hogy Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Ha az adott szót pontosan definiáljuk, hogy mit is jelent, akkor akár arra is rádöbbenhetünk, hogy semmi értelme a teizmusnak és az ateizmusnak, mert egy pontosan definiált Isten létezése igen is tudományos ténynek tekinthető.