Logika, Helyes ÉrvelésTan, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Világnézet

Keletkezhet-e Isten magától?

2007. október 29. - IGe

Ha már sokan felvetik, hogy keletkezhet-e élet magától, akkor meg kell kérdeznünk ezt is. A semmiből nem lesz valami, egy vallási érv. Nagyon sokszor önellentmondásosan használják érvelésül.

Fel kell tennünk az első kérdést magunknak, hogy melyik Isten is a sokból. A válaszunk, hogy bármelyik Isten keletkezhet-e magától? Most a vizsgálatunk tárgya legyen mondjuk egy konkrét Isten, legyen az, amelyiket a bibliában leírtak. Tehát a bibliai mitoszmese szerint a világ teremtője.

Nos, ha a világ nem keletkezhetett magától, akkor a bibliai Isten sem.

Ez az álláspontom az és ez nem is lehet másként, hiszen Isten egy annyira bonyolult és összetett valami, ami hogy nézne ki, hogy csak úgy van. Lennie kellett egy szuperintelligenciának aki képes létrehozni egy ilyen bonyolult valamit és az a valami nem lehet más, mint a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty.

Nos meg tudja-e valaki cáfolni a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty létét, aki Istent teremtette. Isten létezik, létezése tudományos tény, tehát a teremtőjének is léteznie kell.

- ez egy p-dox vallási tanítás

 


Keletkezhet-e Isten magától? vitafórum az indexen

 

Vita róla a Szkeptikus blogon     + még egy

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr94211841

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Thomas 2007.10.29. 14:07:50

A világ nem egyenlő Istennel és ha jól emlékszem, akkor a Bibliában úgy írják, hogy a Isten mindig volt van és lesz. Értsd: ő nem született, se nem keletkezett semmiből.
Másképpen, ha idővonalra vetítjük le, akkor az egyenesen mindig van olyan pont, ami előtt már Isten létezett és ami után még létezik.
...még ha Isten valódi neve Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty is. :)

Peter_Cs · http://1peter.multiply.com 2007.10.29. 14:13:35

Hogy keletkezhet-e isten önmagától? Klónozva esetleg! De hol az ősforrás? Ha Karakutty az, akkor már más entitásról van szó. Nincsen ennek semmi értelme!

Peter_Cs · http://1peter.multiply.com 2007.10.29. 14:15:01

De isten léte nem bizonyított, ezért az egész kérdés csak egy gondolatkísérlet.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.29. 18:47:37

Thomas. A biblia egy mesemítosz könyv. Itt nagyon nem számít.

Crowler 2007.10.30. 01:04:26

Hmm... Thomas ennél jobban nem is fogalmazhatott volna :)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 06:43:17

Sider, ezek szerint elfogadod a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty létezését, aki Istent teremtette? Mert Karakuttyot meg én teremtettem.

Laczkó József · http://jlaczko.freeweb.hu/ 2007.10.30. 07:46:15

Az odáig rendben van, hogy Istent Karakutty teremtette, világos. Ámde Karakutty hogy keletkezett? Mindig is létezett, vagy őt is teremtette valaki? A Karakuttyot létrehozó entitás hogy jött létre??

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 07:57:02

Karakuttyot a Nem Létező Semmibe Vesző Zarahurmara teremtette.

Tehát Karakutty teremtője már nem is létezik.

illetve, mint tudjuk én vagyok.

Karakutty: A Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty teremtette Istent jókedvében az igazsággal együtt, hogy ez az állítás, biztosan igaz lehessen :-) Amúgy meg egy általam kitalált mesterséges szó, amit a "para", "Karakum" sivatag, "potty, putty" hangutánzó szavakból raktam össze. Azt kívántam vele bizonyítani játékosan, hogy definiálatlan dolgok létét, vagy nem létét lehetetlen eldönteni, továbbá egy logikai hurkot képeztem vele a világegyetem, Isten és Karakutty teremtéselméletében. Utólag, kb 2 év elteltével a használata után derült ki számomra, hogy Indiában létezik egy ilyen nevű vasútállomás és helység. Egyesek állítása szerint hindi nyelven a kara = jó , kutty = levél üzenet, hír, tehát összerakva ; karakutty = jó hír, jelentésekkel bír. Hogy ez igaz, vagy sem még nem jártam utána, de mindenesetre az ilyen formán, két részre bontott szó, külön külön igen gyakori indiai név.
www.ofmconvmalta.org/interconv/world/aluva.htm
www.ofmconvmalta.org/india/friaries.htm
www.caritasantoniana.org/ing/sostieni.asp
www.rajiv.com/india/info/babyn.asp

rakovszk 2007.10.30. 09:28:19

Ugyan már mondták előttem, de nem érkezett rá válasz, szóval megsúgom: nem jó példát választottál, az az Isten, akiről a Bibliában szó van speciel pont nem keletkezett, hanem mindig is volt.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 10:21:45

rakovszk, A semmiből nem lesz valami, egy vallási érv önellentmondására, azaz hibájára mutatok rá. Semmiből nem lesz Isten, vagy mégis?

Mindig is volt meg kb olyan értelmetlenség, mint a mesékben az időtlen idők óta.

Avatar 2007.10.30. 10:33:09

Kedves IGe!

"Isten létezik, létezése tudományos tény" - a postodban a bibliai istenre hivatkozol, majd bedobod ezt a szokásos fordulatodat, amiben az általad definiált "általános" istenre szoktál gondolni. Ez így legalább is csúsztatás.
Nagyjából annyi alapja van, mintha bemennék egy UFO konferenciára és azt mondanám, hogy ti mind hülyék vagytok, UFO-k igenis léteznek, a Kikában lehet kapni ufo-lámpákat, azok az ufók, rájuk is van írva.
Ha egy szón nem vagy hajlandó azt érteni amit az emberek 99,999%-a, akkor nem fogsz tudni értelmesen beszéni erről velük.
Ebben a témában úgy viselkedsz, mint a színtévesztő kisgyerek, aki nem tudja felfogni a különbséget a piros és a zöld szín között, és mindenkinek azt bizonygatja, hogy ez a két szín valójában ugyanaz. A te istendefiníciód "piros", amit mindenki más az isten fogalma alatt ért az pedig "zöld".

Mellesleg a teremtési láncot hiába akarod lezárni Zarahurmarával, mondván, hogy ő már nem létezik, attól még a logikád alapján neki is szüksége lett volna teremtőre. Hiába nem él már a dédnagymamám, attól még nem gondolom, hogy őt nem szülte valaki.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 10:37:01

Avatar, csak te nem ismred eléggé a pédox módszertant:

"A P-DOX egy emberközpontú tanokkal rendelkező, toleráns, humoros, se nem ateista, se nem teista vallás. Istent tudományos és logikus igényességgel definiálták, mint egy speciális emberi érzelmet, ezért Isten, az általános Isten, léte számunkra tudományos tény. Ezen általános Isten fogalmon kívül, más okból tanításaikban Istennek teremtője is van, akit nem más, mint a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty."

www.p-dox.hu/

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 10:43:50

A pédox módszertana több marhulásnál és humornál. Igyekszem nagyon röviden leírni. Gyógyitó vakcina gondolatvírusok. Tehát egy legyengített marhaságot írunk, amit az egyén nagyon könnyen észrevesz, hogy marhaság és ezáltal a saját marhaságait megtanulja legyőzni.

Olyannyira bevált módszer, hogy már a Szkeptikus Társaság is használja, noha nem értik és nem értenek vele egyet:

Mi van, ha nincs gravitáció? Intelligens mozgató: egy súlyos elmélet
szkeptikus.blog.hu/2007/10/16/mi_van_ha_nincs_gravitacio_intelligens_m

Erre magyarázat, hogy a CD lemezjátszó működési elvét sem kell ismerni, vagy érteni hozzá. Elég használni tudni.

Peter_Cs · http://1peter.multiply.com 2007.10.30. 15:55:40

Ockham borotvájánál maradva, ne szaporítsuk a felesleges entitások számát, törekedjünk az egyszerűbb megoldásokra.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 16:49:25

Peter_Cs Ockham borotvája az ateizmust is lenyisszantja.

rakovszk 2007.10.30. 19:34:30

"rakovszk, A semmiből nem lesz valami, egy vallási érv önellentmondására, azaz hibájára mutatok rá. Semmiből nem lesz Isten, vagy mégis?"

De miért kellene, hogy legyen? Valóban nem lett a semmiből. Volt mindig. Hol itt az önellentmondás? Akkor lenne, ha azt mondaná a Biblia, hogy valaha nem volt Isten aztán egyszer csak úgy lett magától. De nem ezt mondja.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.30. 22:08:22

rakovszk Pedig így történt, hiszen biblia sem volt, aztán csak egyszer lett és nem magától. Mint ahogyan Istent sem magától találták ki a biblia írói.

Mint tudjuk bolondgomba evése, vagy füstjének beszívása lehetett az oka a dolognak.

Bummer 2007.10.31. 16:19:21

A bibliai tanítás szerint Isten nem mindig is volt, hanem ő maga a "Van".

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.31. 17:03:28

a bibliai isten csak egy a sok mesében és mítoszokban leírt istenek küzül

Avatar 2007.10.31. 19:56:07

IGe:
A hívők szerinti istenfelfogás továbbra sem azonos a te "általános isten" definícióddal. A keresztény hívők szerint Isten mindig is létezett, már jóval azelőtt is, minthogy a Bibliában először írtak róla, és szerintük Isten nem azért léteik, mert valaki kitalálta, hanem az emberektől függetlenül létező entitás, aki már az első ember megjelenése előtt is létezett, és az utolsó ember halála után is létezni fog. Ezt a tulajdonságot az általad definiált isten fogalom nem hordozza magában.

A gravitáció sem akkor keletkezett, amikor Newton megalkotta és leírta a gravitáció elméletét.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.10.31. 22:02:43

Avatar. Benne van. Bármit lehet képzelni. Akár azt is, hogy Isten = Zsíroskenyér. Mindkettő logikátlan.

rakovszk 2007.11.01. 11:23:12

IGe,

Te mondtad, hogy nézzük példának a Bibliában leírt Istent. Ezután nem mondhatod azt, hogy "kit érdekel mi van a Bibliában, úgyis hülyeség!"
A bibliai Istenre nézve a kérdésed értelmetlen.

Joe 2007.11.06. 11:50:48

Vegyétek már észre, hogy az eredeti bejegyzés nem Isten (vagy valamely isten) létéről vagy nem létéről, (sőt még csak nem is ennek a bizonyíthatóságáról általában) szól. Csak arról, hogy egy bizonyos bizonyítási módszer hülyeség. És ebben igaza van szerintem. Épp a kommentezők bizonyították be: ha Isten csak úgy egyszerűen "van", akkor épp úgy lehet, hogy a Világ is csak egyszerűen "van", vagy pl a nagymamám is csak úgy egyszerűen volt van és lesz.
Ettől még persze Isten lehet "öröktől fogva" és a Világ is lehet teremtett, csak a bizonyítás rossz. Ennyi.

rakovszk 2007.11.06. 15:39:08

Igen, csakhogy a világról tudjuk, hogy jelenlegi állapotában nem létezhetett mindig.

Intuitiv 2007.12.13. 11:14:49

Ebben a rendszerben, ahol jelenleg vagyunk születnek a dolgok és el is halnak rendesen. De nem biztos, hogy csak ez a rendszer létezik... Lehet egy olyan is, ahol nem keletkeznek és múlnak el a dolgok hanem csak úgy léteznek.

simpet 2008.05.06. 15:30:59

Sajnos kedves IGe te sem tudsz kitörni ebből az időbeliségből amibe teremtettél magad is. Bármit vizsgálsz mindig időben próbálod elhelyezni. Így van értelme számodra annak hogy Isten előtt vagy után, pedig ahonnan te nézed ezt az egész történetet az éppen az időbeliség, és ahova próbálsz tekinteni az nem ebben a világban van, így nem is láthatod és nem is foghatod fel.
Az idő is egy teremtmény és így nincs értelme annak, hogy Isten előtt.
Amikor a vallások azt mondják hogy Isten mindig volt ezzel azt próbálják kifejezni, hogy Isten nem alárendelt az időnek. Előtte (Isten színe előtt) ennek a világnak a teljes történelme egyszerre (nem teljesen értelmes itt ez a kifejezés) a maga teljességében jelen van, nyilvánvaló.
A keletkezés egy időbeli dolog így ez a kérdés alapjában nem értelmezhető Istenre.

Almatlan Jozsi 2010.06.04. 02:05:31

Mondjuk ha Isten ura az idonek (mivel o teremtette), akkor ervelesed teves, vagyis nem volt szukseges, hogy keletkezzen, mivel mar az ido elott letezett.

Egyebkent Isten letezeset illetve nem letet tudomanyosan nem lehet bizonyitani, mert akkor nem lenne szabad akaratunk, hiszen tudnank, hogy o van, igy betartanank a parancsait akkor is ha valojaban nincs kedvunk hozza. Viszont igy, hogy elbujt, dilemmaba kerget minket, illetve sokakbol elobujik a valodi enjuk (mint ahogy bizonyos emberek akik isznak gatlastalanabbak lesznek es ezaltal a bennuk amugy is meglevo agresszivitas elobujik).

Szoval Isten erdeke - amennyiben fontos neki a szabad akarat - hogy ne legyunk biztosak a letezeseben. Igy tudja elvalasztani a buzat a gyomtol, az erteket az ertektelentol. Persze ez sok embert rettentoen duhit, de hat ez az elet rendje. De elobb-utobb minden kiderul vagy igy vagy ugy.

Engem nem zavar ha valaki nem hisz Istenben vagy sokfeleben hisz, viszont az jo lenne, ha a tarsadalom egy kicsit erkolcsosebb lenne (pl. a korrupciot ha mar nem is buntetik, legalabb megvetnek es kikozositene magabol a tarsadalom). Persze ez naivitas lenne reszemrol, hogy ez megtortenjen, hiszen ez valahogy senkinek sem fontos, beleertve IGe urat aki fo eletceljanak azt tekinti, hogy mas nala gyengebb kepessegu emberek butasagan gunyolodjon (pl. a naiv Istenhivo hulyeken).

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.06.04. 16:25:54

@Almatlan Jozsi:

ha....

csak az ilyen hazásból csak hahahaha lehet semmi több és ne logikus érvelés.

orgána 2010.06.05. 17:13:25

A lényeg kimászni a szarból, mert benne vagyunk de nyakig.Az "Isten" már rég tehetetlen saját csapdájába esett,vagy ejtették.A föld nevű bolygó már régen nem a mi kezünkben van.Talán sosem volt.Az ember nevű faj hanyatlóban van. Lelkileg-szellemileg-testileg.Oly nagy a sötétség!

orgána 2010.06.05. 17:25:17

Visszatérve a kérdésre,hogy keletkezhet-e isten magától? Nem! Mert a semmi nem keletkezik örök van-ásban leledzik.Mert "ő" mindkettő minden és semmi!!! Nesze semmi fogd meg jól!! Ez szabadulásunk ára!!
süti beállítások módosítása