Logika, Helyes ÉrvelésTan, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Világnézet

A bibliai SátánIsten egy körbezárt logika

2007. június 14. - IGe

A bibliában leírt SátánIsten egy önellentmondás. Tudományos szempontból feloldhatatlan paradoxon, azaz hülyeség. Ezt szeretném szemléltetni:


A gépgyártás technológiában a végtelenített hajtás azt jelenti, ha például egy kb. egy méter hosszú szíjdarabot a végeinél összeragasztunk. Igy lesz körbe-körbe futó a szíj, aminek már se eleje, se vége. A tudományban ezt körbezárt logikának nevezzük. Itt egy példa rá:


http://kissinghanksass.fw.hu/


"JOHN: Oh, igen! Karl egy levelet kapott Hanktől már évekkel ezelőtt, amiben Hank neki mindent elmagyaráz. Itt van egy másolat a levélről, nézze meg saját maga:


A levél Karl íróasztaláról:
1.Csókold meg Hank fenekét és ő ad 1 millió eurót, ha a várost elhagyod.
2.Alkoholt mértékkel igyál.
3.Verd ki az emberekből a lelket, ha nem olyanok, mint te.
4. Étkezz rendesen.
5. Hank saját maga diktálta ezt a levelet.
6. A hold zöld sajtból van.
7. Minden, amit Hank mond, igaz.
8. Mosd meg a kezed, mielőtt kimész a fürdőszobából.
9. Ne igyál alkoholt.
10. Egyél virslit édes zsömlével, de fűszer nélkül
11.Csókold Hank fenekét, különben kiveri belőled a lelket


ÉN: Nekem úgy tűnik, ez Karl levélpapírján van írva.
MARY: Hanknek éppen nem volt papírja.
ÉN: Az a gyanúm, hogy ez Karl írásával lett írva.
JOHN: Természetesen, Hank diktálta a levelet.
ÉN: Úgy emlékszem, Ön azt mondta, hogy senki sem látta Hankot.
MARY: Ma már nem, de évekkel ezelőtt igen. Egy pár emberhez beszélt is.
ÉN: Az előbb azt is mondta, hogy Hank egy emberbarát. Milyen emberbarát az, aki kiveri az emberböl a lelket, ha más, mint ö?
MARY: Ez Hank kívánsága, és neki mindig igaza van.
ÉN: Honnan tudhatjuk azt olyan biztosan?
MARY: A lista 7.pontja mondja, hogy Hank mindig az igazat mondja. Ez nekem elég válaszként.
ÉN: Lehet hogy Karl kitalálta csupán az egészet?
JOHN: SOHA! Az 5.pont mondja, hogy Hank a levelet saját maga diktálta. Mellékesen a 2. pont mondja : "Alkoholt mértékkel igyál!" , 4.pont mondja "Étkezz rendesen" és 8.pont "Mosd meg a kezed, mielőtt kimész a fürdőszobából". Mindenki tudja, hogy ez így helyes, és ezért a többi pontnak is az igazságot kell mondania.
ÉN: De a 9. pont azt mondja "Ne igyál alkoholt" , ami kissé ellentmond a 2. ponttal, és a 6. pont azt állítja, hogy a hold zöld sajtból áll, ami teljesen hamis.
JOHN: Semmilyen ellentmondás nincsen a 9. és 2. pont között. A 9. pont csak még világosabbá teszi a 2. pontot. Ami a 6. pontot illeti, Ön még sohasem volt a holdon, tehát nem tud arról semmit sem biztonsággal mondani.
ÉN: A tudósok nagy valószínűséggel megállapították, hogy a hold kőzetből áll....
MARY: De ők nem tudják, hogy az a kőzet a földről származik, vagy a világűrből, tehát ez ugyanúgy lehet zöld sajt is.
ÉN: Én nem vagyok ebben egy profi, de akkor is, ha nem tudjuk honnan jött a kőzet, abból nem lesz egyszerűen sajt.
JOHN: HAH! Ön éppen bevallotta, hogy tudósok is csinálnak hibákat, de mi tudjuk, hogy Hank mindig a valóságot állítja.
ÉN: Tudjuk ezt igazán?
JOHN: Természetesen, az 5. pont mondja ezt nekünk.
ÉN: Ön azt mondja, hogy Hanknek mindig igaza van, mert a levél ezt állítja, a levél valódi, mert Hank diktálta, és mi tudjuk, hogy a levél igaz, mert ezt a levél bizonyítja. Ez egy körbezárt logika, nem más, mintha azt mondanánk : Hanknek igaza van, mert Hank azt mondja, hogy igaza van."


http://kissinghanksass.fw.hu/
24 komment
kritika vallás gondolatébresztő parasztvakítás sátánisten

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr6698471

Trackbackek, pingbackek:

Pingback: Universe Today » Vicces ateista linkek 2007.06.24. 12:01:13

[...]A Bibliai SátánIsten egy körbezárt logika[...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bummer 2007.06.14. 16:56:47

Minden axiómát nem tartalmazó következtetési rendszer szükségképpen körbezárt logika, hiszen minden állításnak szükségképpen van egy szintén rendszerbeli oka. A körkörösség megszüntetésének egyik módja, ha felveszünk egy olyan állítást, amit nem implikál egyetlen más rendszerbeli állítás sem. A másik módja, ha önellentmondás kerül a rendszerbe, ekkor a kör természetesen nem zárul be, hanem szétesik több részre.

Szóval ez a bejegyzés egy logika vizsgán igen csúnyán megbukna.
Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.14. 17:00:07

Nem figyeltél.
Egy 1-es bevésve neked logikából. :-)


Válasz erre 

Bummer 2007.06.14. 17:06:12

:-D Ne hülyéskedj már. Paradoxont szemléltetsz körkörös logikával. Azért ez elég erős, logikai nyelven szerinted ugyanis az
a->b b->c c->a

ekvivalens a

a->b b->c c->~a

rendszerrel.
Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.14. 17:09:05


Ezen kívül természetesen számos más önellentmondás is van még a bibliába és talán a legnagyobb az, hogy ha igaz az, amit a bibliában a bibliai Istenről és a Bibliai Sátánról írnak, akkor a kettőnek azonosnak és egynek kell lennie. Tehát a helyes írásmód SátánIsten. Erre is cáloztam a cikkben az írásmódomal.

Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.14. 17:15:04

Átfordítom:

Istennek mindig igaza van.
Miért van Istennek mindig igaza?
Mert a biblia ezt írja.
Ki írta a bibliát?
Maga az Isten.
Miért lenne igaz a biblia?
Mert Isten írta.

Tehát az Isten magáról írta, hogy mindig igaza van. Ez körbezárt logika.
Válasz erre 

Bummer 2007.06.14. 17:16:15

Ja, ez már feltűnt másnak is. Kb 1900 évvel ezelőtt. Markión volt a csávó.
Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.14. 17:19:00

Ez természetes, hiszen a P-DOX vallás a legősibb vallás:-)
Válasz erre 

Wurgar 2007.06.21. 23:45:08

Hmmm, IGa, olvastad te a Bibliát? Vagy csak mások elmondása alapján itélkezel? Aki nem olvasta el végig ezt a könyvet, annak tényleg lehet benne ellent mondás. DE én végig olvastam, és sokáig én is azt hittem, hogy micsoda hülyeség van itt meg itt, teljesen ellent mondanak. DE mikor elolvastam másidszor és harmadszor, világossá volt és egyértelmű. És kérlek téged, ezt az oldal sűrgősen zárdbe, vagy helyezzed el innen mondjuk az isten káromlás cím szó alá. Nem vagyok sem Jehova tanúja sem gyakorló keresztény vagy bármi más. De ezt nem lenne szabad engedni. Hány éves vagy? 15-20-25? Mert írásaidból, az derül ki, hogy neked aztán foggalmad nincs az egészről. Nem akkarok okoskodni de muszály lesz.
Az én történelem tanárom mondta egyszer: "Attól még hogy valamit nem ismerünk, nem tapintottunk, nem értünk hozzá az még lehet hogy létezik. Attól még hogy mi nem ismerjük a varázslatot, nem láttunk még szellemet, nem fogtunk meg egy vámpírt sem, az nem jeleni azt hogy nem létezik"
Attól még hogy nem láttad istent, nem jelenti azt hogy nem létezik, persze azt sem hogy léteszik. De ezzel mindig nagyon óvatosnak kell lenni.
XVI. Gergely (A jelenlegi pápa) mondta:
"Lehet hogy nem létezik isten, lehet hogy igen, de nem jobb azt hinni hogy létezik?"
Még egy idézet aztán befejezem:
Pál Második Levele Timóteushoz 2/22,23:
"Az ifjúkori kívánságokat pedig kerüld! Törekedj viszont az igazságra, a hitre, szeretetre, a békességre...Az ostoba és értelmetlen vitatkozás elől térj ki, tudva hogy ezek viszálykosást szülnek..."
Tehát én már ki is térek az értelmetlen vita elöl.
Válasz erre 

Wurgar 2007.06.22. 00:04:08

Bocs de még valami, muszáj még egy gondolat.
Istennek nem azért van igaza mert a Biblia ezt írja, a Biblia csak bebizonyitja hogy igaza van. Figyelj ha olvasta volna tudnád. Nincs egy mondatsem ami ezt mondja: Istennek mindig igaza van. Azt írja hogy tévedhetettlen, valóban ez igaz. De ez végkövetkeztetés, miért? Úgy értem miért tévedhetetlen? Figyelj én most döbbenek rá, neked fogalmad sincsen az Isten fogalmáról. Úgy általában, nem játszottál sosem szerejátékot? (Mágus, DendD). Tudod ha te vagy isten, te teremted a világot, tehát minden a csillagoktól a bolygókon át az állatok és növényeken át az utolsó egysejtűig, akkor neked csak igazad lehet, mert te alkottad. Érzed a külömbséget??? Tehát a te Hank figurád nem jó ide, miért??? Mert ő ember, és az általa tett dolgok illetve rá való hivatkozás nem jó, mert nem neki azért van igaza mert a levélben ez van, tehát ezaz oka az igazának. Míg Istennél nem így néz ki, nála nem a Biblia miatt van igaza, hanem a Biblia azért igaz mert ő írta, a Biblia csak ez után igazolja, tehát csak IGAZOLJA isten "igazát" de nem azt mondja, hogy azért mert ide le van írva! Figyelj, most ezt biztos ellent mondásosnak fogod találni, de ha elolvasod a Bibliát világos lesz.

A SátánIsten pedig azonnal verd ki a fejedből, csak megsúgom ilyen benne nincs Sátán, te nagyész.
Válasz erre 

Wurgar 2007.06.22. 00:14:13

A Sátán mint olyan csak a katolikusegyházban van. Lucifer, bukott angyal, ezek igen (A Bibliában). Na most feltehetnéd a kérdést, ha Isten teremett mindent akkor a rosszat is ő teremtette, igaz, de ez egy másik történet, azt tudom ajánlani hogy OLVASSAD EL A BIBLIÁT! Én olvasstam a Bibliát, Koránt (Persze a lefordítottat), Tórát és még sok jeles vallási vezető könyvét a távol keletről. Első sorban vallás kutató vagyok, jó egyenlőre amatőr, de most hajtok a diplomára.

"Ne itélj, hogy ne itéltess"

"Légy tájékozott, mert a tájékozottság nélkül, senki vagy" Cicero
Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.22. 08:51:40

Wurgar.

Kb ötfajta bibliát olvastam. A sötétet, a négert, a parasztot a szórakoztatót, a pajzánt. A sötét biblia az nem gyerekek kezébe való gyülöletkeltő mű. Amelyet ílyen figyelmeztetéssel kellene árúsítani:

molcsa.blog.hu/2007/06/19/explicit_content


Az, hogy te hiszel egy ilyen baromságban, meg a bibliai SátánIstenben nem lep meg, hiszen Sztálint és Hitlert is szerették egyesek.

Nekem van saját alapítású vallásom, amelynek nagyon fontos eleme a valáskritika. Tehát az a dolgunk,többek közt, hogy ítélkezzünk a bibliai Istenene és a bibliafanokon is.

Az Isteneket az emberek teremtették, egytől egyig. Magam is szoktam Isteneket teremteni, sőt Isten tetemtőt is teremtettem már. Ő Karakutty.

Ja és a jó pap ugyebár holtig tanul, akárcsak te. Ja és mit fog tudni? Hát hülyeséget. Mert aki hülyeséget tanul a holtáig, az csak hülyeséget fog tudni.



Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.22. 08:53:31

Ja és én alkottam meg az Általános Isten, azaz a tudományosan definiált Istent:

vilagnezet.blog.hu/2007/05/18/altalanos_isten_definicioja_fejlesztett_
Válasz erre 

Wurgar 2007.06.22. 20:31:57

Figyelj, természetes hogy van egy egyedi Istenképed-Istened. Mindenki más az elképzelése, hite, meg győződése. Ez sok mindentől függ: Az illető: Neme, kora, tanultásga, családi háttér, az ország ahol él, sőt a város ahol él és tanul, és még milliónyi dolog.
Ezt írtad:
"Az, hogy te hiszel egy ilyen baromságban, meg a bibliai SátánIstenben nem lep meg, hiszen Sztálint és Hitlert is szerették egyesek." Ezt mire??? Nem értem, én pont azt mondtam, hogy nincs ilyen hogy sátán a Bibliában.

Figyelj, lehet hogy az emberek teremtették az Istent, de mi van ha nem? Mi van ha tényleg létezik. Figyelj, mondtam, attól még hogy nem láttad attól még hogy nem szagoltad, nem beszáltál vele, nem jelenti azt hogy nem létezik.
Azt tudtad, hogy a tudósok, a jeles tudósok, nagy rásze, Isten hívő volt(Már-már bigott)? Pl.: Pascal, Albert Einstein stb...
Ezt írtad:
"Ja és én alkottam meg az Általános Isten, azaz a tudományosan definiált Istent"
Kérlek, száljál le a magas lóról, mi az hogy te alkottad meg?? :D A képemről nem ég a bőr? Szent Ágoston már hasonlót írt Kr.u 400 körül.
Tudod, az a gond veled, hogy szét akarod választani a tudományt és a vallást. Ill. nem is te az egyiket akarod magyarázni a másikkal, ami nagy hiba. Ez olyan, mintha péklapátal akkarnál szénát pakolni.
Válasz erre 

Wurgar 2007.06.22. 20:47:01

Na akkor most elmagyarázok, néhány alap vető hibát amit kutatásaim szorán találtam, amikből itt is taltam párat. A tudományt nem lehet vallással a vallást nem lehet tudománnyal magyarázni, ég és föld (szó szerint). A vallás hit kérdése, nem tudomány. A
tudomány: Matematika, fizika, kémia stb... DE nem vallás! A vallás olyan dolog amit nem lehet megmagyarázni, lehet de nincs értelme. Arról nem is beszélve, hogy olyan sokat közönhetsz a vallásnak, hitnek amit elsem tudsz képzelni, foggalma nincs az átlag embernek erről. Vegyük a kereszténységet: ha nincs a ez a vallás akkor
nincsenek azok a gyönyörű épitmények, nincsenek azok a festmények-szobrok-versek amik kizárólag ez miatt jött létre. Jó erre azt mondod, hogy de az inkvizició, de a keresztes háborúk stb..., igaz de ezek is mind csak hasznunkra vállnak. Miért? Mert ezek hatalmas hibák voltak, az életben, de ebből is tanultunk. Nagyon sokat, ha nem lett volna kereszténység, azt hihetnénk hogy már fény évekkel megelőznénk a mostani korunkat. De ez nem igaz, gondolj bele, bizonyos dolgok így is úgy is, bekövetkeznek, mindegy ki irányitja. Szerintem sokkal rosszabb lenne a helyzet, mint most van.
de vissza térek az eredeti témához. Az Isten tudományosan definiálni nem lehet. Látom, nem játszottál szerepjátékokkal. Sokan baromságnak tartják, de nagyon sokat lehet belőle tanulni. Kétfajta, pontosítok 3 fajta "Isten hit van". 1. A több isten hit, 2. egy Isten hit, 3. Egyébb erről sokat tudnék beszálni: pl.: Buddhizmus, Kunfuciunizmus.
Válasz erre 

Wurgar 2007.06.22. 21:21:18

Mielött elkezdeném hozzá teszem, hogy van egy 4. speciális fajta is de arrol nem beszélek sokat.

1. Több isten hit: Értelem szerüen, több isten ről van szó, lehetnek még szellemek és egyébb imádatok, a valálsok 70%-a ilyen, fénykorát az egyiptomi és görög időkben volt. Az istenek jellemzői: Nem minden hatóak, csak az adott szférában. Mindig van egy főisten, aki hatalmas erővel rendelkezik, de nem az örökké valóságtól él (Álltalában), nem figyelnek az emberekre és kegyetlenek, kihasználják a hallandót.
2. Egyisten hit. Mindig a több isten hitből alakult ki, soha nem volt olyan hogy a 3. vagy 4. kategóriából magától "természetesen" terjedjen tovább. Nincsenek szellemek, nincsenek bálványok. Az Isten minden ható, jó és kedves. Törődik az emberekkel. (az 1. és 2. kapcsolatáról írom a diploma dolgozatomat, arról majd beszámolok, 14,5 oldal.) A keresztény hit Jehovának, az iszlám Allahnak nevezi. A külümböző egyisten hitek között sok nagyon sok a hasonlóság.
3. Egyéb kategória. Pl.: A Buddhizmus, ami nem kimondottan isten hit, hiszen nincs isten, csak egy példa kép Buddha. Ennek egy másik kategóriája a Konfuciunizmus. Ez nagyok különös és nehéz vallás. Ez nem csak vallás hanem élet mód is, pl.: vannak szellemek és ősök tisztelete, bálványok, de kimondott isten nincs. Mondhatnád, hogy dehát, a kereszténység is egy élet forma, DE ez nem igaz. Ő csak az alapját adja meg, a hitet. tevékenységének 90%-a nem világi, hanem szellemi, míg a Konfuciunizmus 70%ban világi dolgokkal foglalkozik. Pl.: Temetkezési szokások, építkezés és hasonló... Egyépként a legértelmesebb vallások közé tartozik.
a 4. a speciális: Ez a kevert, erre egy tipkus példa Japán, ahol a Buddhizmus, Taoizmus, Hinduizmus, Kereszténység, és az Iszlám, gyönyörűen keveredik. Jártam Japánban. Nem hittem el, egy része a városnak (Egy kis város lényegtelen), ötvözte a Konfuciunizmust a Kereszténységgel. Volt fő isten akit Jehovának hívtak, de voltak totemek és szellemek is. Nagyon érdekes...

Meguntam az írás, úgy hogy be is fejezem, bár tudnék még írni. Egyépként, még te vagy a legértelmesebb vallás kritikus, már ha lehet ilyet mondani. Komonyan élvezet veled beszélgetni...

Végezetül egy idézet:
Pál első levele a Korinthusiakhoz 3/1,2,3,4,5
Én tehát, testvéreim, nem szólhattam úgy, mint lelkiekhez, hanem csak úgy, mint testiekhez, mint Krisztusban kiskorúakhoz. Tejjel tápláltalak titeket, nem kemény eledellel, mert még nem bírtátok volna el. Sőt még most sem bírnátok el, mert még testiek vagytok. Akor ugyanis irigység és viszálykodás van közöttetek., nem testiek vagytok-e, és nem emberi modon fiselkjedtek-e? Ha az egyik azt mondja: "Én Pálé vagyok" a másik pedig: "Én Apollósé", nem emberi módon beszélgettek-e? Hát ki az az Apóllós, és ki az a Pál? Szolgák csupán, akik által hívővé lettetek; mégpedik ki-ki úgy szolgál ahogy megadta neki az Úr."

Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.23. 06:38:29

Wurgar

Nem istenképek vannak, hanem minimum 10.000 nyi Isten amelyet az emberiség teremtett. Ebből a bibliai SátánIsten csak egy.

A bibliai mesemítosz szerint a bibliai Isten mindenható. Nos csak úgy nem tudhatja a bibliai Sátánt legyőzni, ha önmagába lakozik. Ez magyarázatot ad a gyilkolászásaira is.

Történelmi tény, hogy a emberek teremtették az Isteneket, tehát nincs ha. Ha meg van ha, abból csak hahaha lesz.

Einstein Semmiben Sem Hívő volt akárcsak én.
" Én egy mélységesen vallásos hitetlen vagyok; ez egy új vallásféle.2

Levél Hans Muehsamhoz (1954. március 30.); Einstein Archívum 38-434

Az meg hogy bizonyos tudósok szenvedtek az istenhit nevű lelki betegségben előfordul, hiszen manapság is előfordul, hogy az infulenzát is elkapják.

Ágoston hülyeségeket írt és nem az Általános Isten definicióját. Az általam alapított vallás, önellentmondásosan tudományos.

Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.23. 06:52:46

Wurgar 2-3

Mindent a világon lehet tudományos elmélettel vizsgálat alá vetni. A tudományos módszertan egységes a világon. Olyan, hogy vallási módszertan nincs. Hiszen csak sok ezernyi egymástól szögesen eltérő vallás van. A vallások egymást is tagadják.

Minden diktatúrának vannak eredményei is, így az európát kb 1500 évig rettegésbe tartó katolicizmusnak is. A kommunizmusnak és a fasizmusnak is voltak eredményei is.

10.000 féle istenhit létezik legalább. A teológiai, azaz áltudományos felsorolásod nem sok vízet zavar.

Köszönöm a valláskritikusi elismerést, de szerintem ezt még megbánod, mert nem szoktam kompromisszumokat kötni. A kompromisszum ugyan is mindig valaminek a feladása.

Ja a fekete bibliát szerintem nekem ne idézgesd, mert nem tartom többre, mint Hitler, Lenin, Sztálin, vagy Polpot bármely ideológiai könyvét. Ezen könyv ideológiai segítségével is embermilliókat mészároltak és igáztak le.





Válasz erre 

rakovszk 2007.06.23. 11:13:30

"Történelmi tény, hogy a emberek teremtették az Isteneket, tehát nincs ha. Ha meg van ha, abból csak hahaha lesz"

Ugyankérem. A történelemtudomány bebizonyította, hogy nincs természetfeletti? De izgi.

"Az meg hogy bizonyos tudósok szenvedtek az istenhit nevű lelki betegségben előfordul, hiszen manapság is előfordul, hogy az infulenzát is elkapják."

Azért a kettő mintha egy kicsit különbözne.

"Ágoston hülyeségeket írt és nem az Általános Isten definicióját. Az általam alapított vallás, önellentmondásosan tudományos."

Tisztázzunk valamit: mit tekintessz tudományosnak? Elég annyi, hogy nem önellentmondásos? Mert akkor azért van már néhány ilyen. Ha pedig azt jelenti, hogy tételeti tudományosan bizonyítottak, akkor meg az Általános Isten nem tudományos.

"Mindent a világon lehet tudományos elmélettel vizsgálat alá vetni."

Lehet, csak értelme nincs sok. A tudomány alapját a kísétletek és megfigyelések szolgáltatják, a fizikai világban végzett kísérletekkel és megfigyelésekkel akarod cáfolni a természetfelettit? Másrészről még ha be is bizonyítod valamiről, hogy tudományosan lehetetlen, akkor se érsz el sokat, a tudományos módszertant nem kötelező elfogadni.

"10.000 féle istenhit létezik legalább. A teológiai, azaz áltudományos felsorolásod nem sok vízet zavar."

A teológia pont annyira áltudomány, mint a filozófia. Egyik se tudomány, csak gondolkodás.

"Ja a fekete bibliát szerintem nekem ne idézgesd, mert nem tartom többre, mint Hitler, Lenin, Sztálin, vagy Polpot bármely ideológiai könyvét. Ezen könyv ideológiai segítségével is embermilliókat mészároltak és igáztak le."

Egy ideig fontolgattam az ereim felvágását, de annyit nem ér. Mondd, ha pl. a pédoksz vallás lett volna az uralkodó irányzat Európában és annak a nevében öltek volna embereket, akkor most a p-dox vallásos írásait utálnánk? Azért hitlen fasiszta ideológiáját, aminek alapelve az, hogy a német faj felsőbbrendű és jogában áll más fajokat kiírtani ne emelkük egy szintre az Újszövetséggel, amiben olyan dolgok vannak, hogy "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat" meg "Ha megdobnak kővel dobj vissza kenyérrel" meg "Az vesse rá az első követ aki közületek bűn nélkül van" (nem pontosak, fejből idéztem). Mondd, te olvastad az Újszövetséget valaha, vagy elakadtál az Ószövetségnél?
Válasz erre 

rakovszk 2007.06.23. 11:14:21

Javítás: hitlen=Hitler, bocsánat.
Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.24. 04:38:11

rakovszk

Ha valaki természetfelettit állít, neki kell bizonyítani, hogy van.

Az istenhit betegség nem sokban különbözik más általános betegségektől. Sőt mint tudjuk bizonyos időkben éppen ugy nem tudott előrejutni valaki, ha nem csókolta meg a keresztet, mintha nem váltotta ki a pártkönyvet.

Tehát a teológia áltudomány, hiszen részbe tudományos módszereket is alkalmazva jut tudományellenes következtetésekre.


Az tudományos, ami a leírásának megfelelően és igazolhatóan működik.

kb. 10 éven keresztül vizsgáltam parajelenségeket tudományos módszerekkel. Azt is lehet.


Aki keresztény és főként aki katolikus, annak kötelező elfogadni, mind az ó, mind az újszövetséget. Mindkettő egy szadista, gyilkos bibliai Isten személyi kultuszát élteti. Aki hisz ebben a szörnyetegben, az jó, aki nem az meg feketefenekű. A látszólagos jó elvek, csak a beetetlést szolgálták.


Válasz erre 

rakovszk 2007.06.24. 10:50:17

"Tehát a teológia áltudomány, hiszen részbe tudományos módszereket is alkalmazva jut tudományellenes következtetésekre."

Tudományellenes? A "tudománynak" van álláspontja? Ha valaki tudományos módszerekkel jut egy következtetésre, akkor az (legalábbis az adott rendszeren belül) nem tudom hogy lehet tudományellenes következtetés. De az is érdekelne, hogy mik a teológia tudományos módszerei? Még sose hallottam teológiai kísérletről, a teológia egyetlen "tudományos" módszere az, hogy gondolkodik, akárcsak a filozófia, de azért a gondolkodás képességét talán ne sajátítsuk ki a tudomány számára. Nem beszélve arról, hogy maga a gondolkodásmód is különbözik a tudományos gondolkodásmódtól, ami ugye kísérleti eredmények elméleti keretbe való beillesztésével foglalkozik. Nem véletlen, hogy a tudományok egymásra épülő sorának a matematika az alapja, aminek viszont a teológiához nem sok köze van.

"Az istenhit betegség nem sokban különbözik más általános betegségektől."

Az istenhit nem fizikai betegség, hanem "elmebaj"., méghozzá egy szabadon választott elmebaj, amit az ember megkérdőjelezhet és el is vethet, ha úgy látja jónak, ellentétben más elmebetegségekkel. Ha úgyis szeretjük Thomas Szászt akkor egy idézet tőle:

""Disease means bodily disease. Gould's Medical Dictionary defines disease as a disturbance of the function or structure of an organ or a part of the body. The mind (whatever it is) is not an organ or part of the body. Hence it cannot be diseased in the same sense as the body can. When we speak of mental illness, then we speak metaphorically. To say that a person's mind is sick is like saying that the economy is sick or that a joke is sick. When metaphor is mistaken for reality and is used for social purposes, then we have the makings of a myth."

"Aki keresztény és főként aki katolikus, annak kötelező elfogadni, mind az ó, mind az újszövetséget"

Valóban, de ha a kettő ellentmond egymásnak, akkor az Újszövetség a hangsúlyosabb.

"Mindkettő egy szadista, gyilkos bibliai Isten személyi kultuszát élteti"

És az Újszövetségnek melyik az a része, ahol az Isten szadista és gyilkos. Ami azt illeti feltámaszt pár embert, gyilkolásról nem tudok. Ez a személyi kultusz baromság, a "személyi kultusz" arra vonatkozik, amikor egy embert tisztelnek érdemein felül, istenítve. Isten az Újszövetség szerint egyrészt megteremtette az embereket, másrészt meg is váltotta, saját (najó, ha nagyon akarod, akkor 1/3) élete árán. Nehéz lenne érdemein felül dícsérni.

"Aki hisz ebben a szörnyetegben, az jó, aki nem az meg feketefenekű."

Maga Jézus is mondott valami olyasmit (nem tudom pontosan hol van a Bibliában, de ha gondolod megkeresem), hogy aki hisz őbenne az megtartja a parancsait és aszerint él. Namost a parancs egyik része úgy hangzik, hogy "szeresd felebarátodat mint önmagadat". Szóval aki szereti a többi embert, az jó, aki nem, az nem. Ez nekem elfogadhatónak tűnik.

"A látszólagos jó elvek, csak a beetetlést szolgálták."

Értem, a keresztényeknek vannak elveik, de ezekkel egyáltalán nem értenek egyet!
Válasz erre 

julius 2007.06.27. 09:53:29

Hallottam egy távolkeleti történetet:
Volt egyszer egy nagy vitázó, aki 50 féle módon be tudta bizonyítani, hogy szellemek nincsenek. Minden ellenfelét legyőzte logikai csatákban. Végül már senki sem mert kiállni ellene. Unatkozott is szegény.
Egyszer aztán mégis bement hozzá valaki, hogy a szellemekről beszélgessen vele. Már éppen szóra nyitotta a száját, amikor a vitázó közbevágott:
- Várj, tudom mit akarsz mondani! - és mondott érveket a szellemek léte mellett, utána valamennyit brilliánsan megcáfolta.
- De ... - kezdte a vendég
- Nem, nem! Még nem fejeztem be! - s újabb érveket és ellenérveket zúdított rá.
- Dehát... - kezdte volna újra a vendég, s ez a párbeszéd még tartott volna így, ha a vendég meg nem elégeli, és fel nem kiált:
- Állj! Meggyőztél! Nincsenek szellemek! - azzal felállt, és ÁTSÉTÁLT a falon.

Nem találkoztam még hívővel, aki úgy lett hívővé, hogy logikusan bebizonyították neki, van Isten, és minden igaz, ami a bibliában van. Viszont annál többel, akikhez bejött Jézus, "leült" velük szemben, vagy inkább "átölelte" őket. Nem testben, hanem "szellemben". :) Bennünket megérintett ez a Jézus, és meghallottuk a hívását:
"Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik megfáradtatok, és megterheltettek..."
Szóval, ha belefáradtatok az Isten létéről, vagy nem létéről szóló vitába, akkor szívesen fogadunk benneteket azok közt, akikhez bejött Jézus. :))
Egyébként érdekes a vitátok, akkor, is, ha a konklúziókkal nem értek egyet.
További jó beszélgetést :)
Válasz erre 

julius 2007.06.27. 09:57:42

Egyébként gépészmérnök az eredeti végzettségem. Úgy látom, hogy a vitaindítónak is van köze a gépgyártástechnológiához. :)
Válasz erre 

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.06.27. 10:09:03

julius

Sok ilyen demagóg propaganda mese létezik és megvan rájuk a megfelelő cáfolatok is. Pölö:

Két kis magzat beszélget egy anya hasában
www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=20145

Vagy :

Zuhanó repülőgépen lenni extrém szórakozás és nem egy hittérítő módszertan.
vilagnezet.blog.hu/2007/04/18/zuhano_repulogepen_lenni_extrem_szorakoz

Sőt vannak saját tanmeséink is:

A hit fabatkát sem ér. Csak egy lufi
vilagnezet.blog.hu/2007/06/03/a_hit_fabatkat_sem_er_csak_egy_lufi

Balekokat megjutalmazzák. Odaát
vilagnezet.blog.hu/2007/05/11/balekokat_megjutalmazzak_odaat

Isten létezése számunkra tudományos tény. Inkább neked kívánunk jó gyógyulást az istenhit nevű lelki betegségből.



Válasz erre 
süti beállítások módosítása