Valláskritika, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral

Világnézet

Világnézet

Himnuszunk költője, Kölcsey Ferenc is utálta a keresztet

2010. augusztus 15. - IGe

Biztosan hallottál róla Kölcsey Ferenc  sírhelye környékén is csónak alakúak a sírjelek. Hiszen a kereszténység olyan, mint a ruszki kommunizmus, idegen a magyarságtól. (Valláskritika Virtuson is olvasható)

kolcsey_sirkertje.jpg

Mifelénk a szatmári vidéken gyerekkoromban nem nagyon volt divat a  világuralomra törő katolicizmus, sem kereszténység és még a kereszt alakú sírjel sem. Biztosan hallottál róla, még Kölcsey Ferenc (himnusz írója) sírhelye környékén is  csónak alakúak voltak inkább divatban. A mi falunknak volt és van életfája, ami a magyarság ősi vallására utaló és megmaradt jelei.

A himnusz, annak ellenére, hogy a szövegét egyik földim írta, a zenéje miatt, ami egy siratóének, valóban inkább temetésre való. Mondjuk, azért nem mindenkiére, mert nem mindenki csípi a bibliai SátánIstent, akit ott emlegetnek és dicsőítenek benne az elején. Bár Kölcseyt is korlátozta akkor a katolikus cenzúra és nem írhatott ősi magyar Isten neveket a szerzeményébe.
((( Mint például Pán, Pan, Káp, Tar, Má-Tün.   )))
 
Kölcsey Ferenc ugyan is szabadkőműves volt.

"Himnusz, hazafiság, temetés
yardbirds (x) - 2010.01.16 18:44

Volt kolléganőm temetésén voltam, és most azon spekulálok sokadszor, hogy mennyire fals a temetési ceremónia. Beszél a pap, főként az egyházát reklámozza, nagyrészt Jézusról van szó. Jézust temetik?

Nem, valakit aki tisztességgel felnevelte a gyerekeit, aki egy zömmel férfiak által kedvelt szakmában jól megállta a helyét, akivel kellemes volt egy korban élni. Aki aztán kikopott a szakmájából, és lassan a világból is, egyre többen várták odafent. Róla nem nagyon esett szó, inkább a Bibliából olvastak, egyházi énekek szóltak. Stimmelhetne, hiszen sosem volt párttag, nyugdíjas korában a templomi kórusban énekelt, és mégis. Hát ez a szertartás egy leélt életről szól, pár mondatot mindenképp megérdemelt volna. Hát őt temetik.

Őt, aki magyarnak született, magyarként halt meg. Miért nem szól ilyenkor a Himnusz? A legtermészetesebb dolog lenne azzal búcsúztatni egy magyar embert. Sokszor hallani a templomokban „hazafias” szólamokat, ennél nagyobb hazafiság, mint egy mintaszerű élet, nincs. Meg kéne említeni. Láttam mást is, egy nyugdíjas határőr tiszt temetésén mindez elhangzott, megtisztelték a Himnusszal /a gyászolókat is/, és utolsóként róla szólt a ceremónia. Emberibb, meghatóbb volt. Az nem egyházi temetés volt, lehetne tanulni belőle."

 

Legismertebb kiemelkedő szabadkőművesek voltak, a teljesség igénye nélkül:

 Csokonai Vitéz Mihály, gróf Hadik András, gróf Ráday Gedeon, Diószeghy Sámuel, Kármán József, gróf Andrássy Gyula, gróf Festetich György, báró Orczy József és László, Horváth Mihály, Batsányi János, Bláthy Ottó, Benczúr Gyula, Kazinczy Ferenc, Kölcsey Ferenc, gróf Esterházy Ferenc és János, herceg Esterházy Miklós, gróf Széchenyi Ferenc, Bessenyei György, Martinovics Ignác, Laczkovich János, Hajnóczy József, Szentmarjay Ferenc, gróf Sigray Jakab, Klapka György, Bem József, Kossuth Lajos, Jókai Mór, Liszt Ferenc, gróf Teleki László, Sámuel és Sándor, Wekerle Sándor, Xantus János, Than Mór, Mechwart András, Bánki Donáth, Móra Ferenc, Frankel Leó, Szabó Ervin, Somogyi Béla, Jósika Miklós, Feszty Árpád, báró Podmaniczky Frigyes (a róla elnevezett utcában áll az épület, amely 1945-ig a Szabad-kőművesek székháza volt, de amelyet máig nem kaptak vissza), Paulay Ede, Szabolcska Mihály, Ady Endre, Ignotus Pál, Karinthy Frigyes, Kosztolányi Dezső, Kőrösi Csoma Sándor, Kresz Géza, Jászi Oszkár, Feszty Árpád, Benedek Elek és Benedek Marcell, aki az utolsó nagymester volt a II. világháború után.

Majd néhányan, már a hozzánk közelebbi időkből:

Bárdos Artúr, Cserés Miklós dr., Darvas József, Devecseri Gábor, Ferenczy Béni, Fodor József, Gábor Andor, Hajós Alfréd, Harsányi Zsolt, báró Hatvany Lajos, Hegedüs Gyula, Heltai Jenő, Kisfaludy Stróbl Zsigmond, Madzsar József, Maleczky Oszkár, Nádasdy Kálmán, Márai Sándor, Pataki Jenő, Polgár Tibor, Ravasz László, Schöpflin Aladár, Somló István, Supka Géza, Surányi Miklós, Székely Mihály, Szent-Györgyi Albert, Szőnyi István, Tamási Áron, Varannai Aurél, Vámbéry Rusztem, Vikár Béla, Zerkovitz Béla, Zipernovszky Károly, Benedek István, Bibó István…

A bejegyzés trackback címe:

https://vilagnezet.blog.hu/api/trackback/id/tr892222777

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vallása: hülye 2010.08.17. 12:09:37

A hülyeség újra meg újra kilép a medréből, a legújabb vadhajtás a sámánhitű Kölcsey. Egy blogban, forrásokkal, idézetekkel alátámasztva azt lehet olvasni, hogy Kölcsey legszívesebben ősmagyar bálványokkal írta volna meg a Himnuszt és csak a korsze...

Trackback: Antikarakuttyizmus, azaz miért Marha-ság az erős ateizmus is? 2010.08.15. 14:57:02

Kitalálok valami nyilvánvaló Marha-ságot. Nagy "M"-mel, mert ebből csak egy van. Ezt a Marha-ságot sokat tagadják. Mi értelme van nyilvánvaló Marha-ságot tagadni?    Legyen ez a Marha-ság Karakutty. Karakutty: A Mindenek Előtt Lé...

Trackback: Alapíts Te is Vallást, Egyházat ! 2010.08.15. 14:31:27

Javasolt vallás/egyház alapítási ötletek, mert vallást alapítani jó és mindenkinek joga van hozzá. Voltaire: "A vallás akkor keletkezett, amikor az első csaló találkozott az első ostobával." Avagy lehet szavazni, hogy kinek, melyik tetszik ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 11:43:21

A himnuszrol is beszelhetnenk egyebkent.
Masoknal a 'mi vagyunk a kiralyok' jellegu enek a divat, nalunk meg az 'itt doglessz meg, ha tetszik, ha nem' jellegu.
Bizonyara kepmutato konzorcium valasztotta ki anno ezt a verziot, mert jol jott a lokalis celjaiknak.
Mert hogy a lakossag erzeseinek nem tesz jot az tuti.

nullnick 2010.08.15. 11:45:01

további boldog hitet

a végtelen nullában

nullnick 2010.08.15. 11:47:24

@neurotikk!:

elég lene a zenéjét átírni kicsit vidámabbra

hollario 2010.08.15. 11:54:58

@nullnick: illetve elég lenne felgyorsítani verbunkosra, ami sokak szerint az eredeti ritmusa.
Ezt magadban is kipróbálhatod, pattogós katonadalként is jól működik.
Más kérdés, hogy a gyorsabb ritmusú énekeket nem képes egy tömeg (nem kórus) szépen együtt énekelni.

Várúr 2010.08.15. 11:56:19

Cikkíró csak azt hagyja ki, hogy Kölcsey korában a szabadkőművesség merőben mást jelentett, mint ma. Jó, hogy a költőt ateistának nem nevezi. Határőr urat Isten nyugosztalja, de vannak az Egyháznak tehetségtelen papjai is, éppúgy, ahogy örökké irkáló írástudatlanjai a médiának.

thinker_ 2010.08.15. 11:58:39

"Hiszen a kereszténység olyan mint a ruszki kommunizmus, idegen a magyarságtól. "

rég olvastam ekkora sületlenséget.
persze index címlap garantált.

Samuzia 2010.08.15. 12:01:58

"Bár Kölcseyt is korlátozta akkor a katolikus cenzúra és nem írhatott ősi magyar Isten neveket a szerzeményébe. Mint például Pán, Pan, Káp, Tar. "

Kedves Szerző! Kölcsey Ferenc REFORMÁTUS hithű ember volt, aki az Isten soha nem tagadta volna meg.
Szabadkőmüvesség abban a korban még mást jelentet a reformra vágyó embereknek, nem a mai hatalom vadászást. Egyébként abban is sokan csalódtak és hagyták el: Báró Wesselényi, Gróf Széchenyi István.

Azért az elgondolkodtató, hogy ez a cikk pont vasárnap jelenik meg az Indexen...

krferi 2010.08.15. 12:09:05

Vasárnap készült, akkor került ki.

manor 2010.08.15. 12:12:24

@hollario:
Kérdés, mit nevezel gyorsabb ritmusúnak.
Focimeccsek előtt ezzel nem szokott gond lenni, a közönség képes egyszerre énekelni a himnuszokat, amik jóval gyorsabbak, mint a magyar.
A Himnusz üteme tényleg inkább temetésre való.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2010.08.15. 12:13:52

»A szabadkőművesség akkoriban mást jelentett« - mintha tudnátok, most mit jelent a szabadkőművesség... Okosok.

Brain$torming 2010.08.15. 12:13:55

Átgondolatlan, provokáló, szánalmas zsidó baromság.
Az ilyenen csak nevessetek, ne is foglalkozzatok vele.
Akkor esetleg jusson eszetekbe, mekkora károgás megy, ha valaki az ő dolgaikkal szórakozik.

Pl így: NEM IS VOLT 6 MILLIÓ! Lámpaernyő sem! Szappan sem.
Nem is volt holokauszt. De igény lenne rá.

nullnick 2010.08.15. 12:18:17

@Konrad:

nem tudom akor mit jelentett a szabkőművesség

de szépen kinőtt belőle

a jakobinus diktatúra aztán

a (judeo)bolsevik-kommunista diktatúra aztán

a (judeo)neolbsi vélemény- és pénzdiktatúra

Intizar 2010.08.15. 12:21:05

Senkinek nem tűnt föl, hogy a reformátusok nem preferálják a keresztet? Láttatok már református templomot. Tudjátok, aminek csillag van a tetején. Nem, az, Pistike, te a pártházra gondolsz, leülhetsz, egyes.
Nahát, Szatmár egyes vidékein ezért használatos a csónak alakú fejfa. Régi református szokás, nyilván vannak ősi pogány gyökerei is. Aki pedig a szabadkőművesekről akar röfögni, nézze már előbb végig a fönti listát.

Intizar 2010.08.15. 12:21:47

@nullnick: Ja. Mozart csinálta, a Benedek családdal együtt. Monnyon le.

val 2010.08.15. 12:24:04

Kölcsey zsidó volt. Zsidó ateista.
Kereszt? Pfuj! :D

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.08.15. 12:29:10

Átlagéletkorotk kb 14 év, de ha 3í lenne, akkor sem igen tudhattok sokat a kommunizmusról, a zsidókól még kevesebbet de bőszen komcsiztok libsiztek a saját sötétségetekben.
A jelentéktelen ember ismérve, hogy kiabál mindenfélét, hátha valaki észreveszi.
Egyébként leszarom, hogy Szabadkőműves volt vagy cigó magyar.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2010.08.15. 12:38:18

@nullnick: érdemes lenne utánanézned, mi is az a szabadkőművesség, és kik is most és kik is voltak régebben szabadkőművesek...
Ott kezdődik, hogy az angol Nagypáholy ateistát nem fogadott be. Innen te jössz.

roadrunner 2010.08.15. 12:41:51

Akinek valami felso hatalomban kell hinnie hogy elviselje onnon letezeset az mar regen baj.

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 12:47:54

@nullnick:
Lehet, pattogosabban nem tunne fel, hogy:
"Bal sors akit régen tép"
"Megbűnhődte már e nép"
Ha ezt mostantol gyorsabban mondjuk akkor ezentul orulunk elni?
Akarkik szavaztak meg a himnuszt anno, a celjuk nem az volt hogy jol erezzuk magunkat. Inkabb a keserges.

sárkányfő 2010.08.15. 12:48:10

Tényleg, mi az a szabadkőművesség? De csak röviden...

Amúgy tök mindegy ki-mi volt Kölcsey, sajnos be kell látni, hogy még ha a maga korában ki is elégítette az igényeket a Himnusz, ma már fülsértően pátoszos, szenvelgős és giccses. Sajnos ez van. Érdekes, Arany Jani pl. tudott időtálló verseket írni, persze Ő egy igazi zseni volt.

gerebje 2010.08.15. 12:48:56

Így is utálnak benneteket elegen, miért kell erre még egy lapáttal rátenni? Ja persze, valamiből meg kell élni...

Kutyi 2010.08.15. 12:48:58

Nagypapám negyedszázada halt meg. Nem volt templomjáró, de katolikus lévén egyházi temetést kértünk. Édesanyám párttag volt, ő ment a paphoz a temetést intézni (párttagsága nem meggyőződésen inkább praktikus szempontokon alapult, kellett a munkahelyén).
A fiatal, alig 30 éves pap meghallva hogy anyukám párttag először hebegett-habogott s végül ingyen (!) vállalta a szertartást. (Persze azért megfizettük a végén)
Ami miatt elmondom az az volt, hogy olyan temetést tartott, amilyent azóta se hallottam. Teljesen felvilágosodott, aktuális mindennapi problémákat vetett fel és beszélt a nagypapámról - már amit mi elmeséltünk róla. S a végén azt mondta hogy a temetési szertartás azért van hogy az élők el tudják engedni a holtat és erősebben, megnyugodva éljenek tovább.
A szertartás után sokan kérdezték hogy ez milyen pap volt, milyen vallású ? Egyszerűen mindenkinek leesett az álla.
Ez a különbség az egyházon belül pap és pap között.

na__most__akkor 2010.08.15. 12:52:13

Humorral? Sok humorral? Egy kicsit se látok.

Szabadkőműves?
Templomos, illuminátus, rózsakeresztes, baklovag, szent grál...
Bábuci bá, nekem van titkom, amit nem árulok el. Azért titok. Mondjuk a titkolódzáson kívül semmi hasznosat nem csinálunk, de az nagy titok, mág Dávid király meg Jézus idejéből.

Konrád persze mindent tud, mert adeptus. Meg ezoterikus. Meg spirituális.

Meg a nagy okosok, akik egy rohadt ékezetes környezetet nem képesek beállítani, itt Magyarországon, de mindenbe belepofáznak. Vindóz vagy mek, mi? Aztán meg nem ért hozzá senki egy kilométeren belül?

Na megyek, mielőtt vissza feljön az ebéd. Pedig finom bornyúpörkűtt vót, bekanalaztam. Koviubi is vót. Kár vóna érte.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.15. 13:04:00

a tadatlansag aldasos, ha a tomeg tudna mivan a halal utan , azon nyomban menne es felkotne magat az elso fara

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.08.15. 13:08:16

Javallat: Wikipédia. Kölcsey, Kossuth, és a többiek

lackó 2010.08.15. 13:08:58

himnusz: A himnusz vallásos jellegű, Istent vagy isteni hatalmakat dicsőítő, hozzájuk segítségért fohászkodó, imaszerű ének. Tárgya és alkalma tehát eredetileg valamely istenség vagy az Isten dicsérete, megnyerése és magasztalása. A vallásos költészet egyik legrégibb műfaja, az ősi kultúrákban mindenhol fellelhető. Közeli rokona az irodalmi ima műfaja.

óda: fennkölt, magasztos tárgyú, gyakran bonyolult ritmikájú és felépítésű lírai műfaj. Emelkedett hangvétel, feszült érzelmi állapot jellemzi. Tárgya sokféle lehet: istenség, természet, haza, művészet, igazság, barátság, szerelem, életöröm, hírnév. Költői nyelve többnyire kedélyes, patetikus.

Nekünk a műfaj eredeti jelentését tekintve nekünk pl. himnuszunk van, az olaszoknak meg ódájuk. Vitatkozni lehet persze, de külföldi ismerősök meg pont a mi himnuszunkat dicsérik a saját mozgalmi dalaikkal szemben.

Szabadkőművesség pedig nem egyenlő az ateizmussal és keresztényellenességgel. Mondok valamit: református temetőben nem találsz keresztfát.

Ugyanis, nem pedig ugyan is. Nem tudom miért kell a saját életfelfogásodat ráhúzni hibásan valakire, magadat égeted vele.

audrey* 2010.08.15. 13:09:54

Ez egy baromság. A csónakos (nem hajós, vazze) fejfáknak SEMMI köze Kölcseyhez meg a szabadkőművesekhez, sokkal-sokkal régebbi hagyomány ez, még a pogány hitvilágból maradt, bár eredetére több magyarázat is létezik.

Tök jó lenne, ha tájékozódnál dolgokról, mielőtt baromságokat írsz (vö.:Amedeo Boros: Csónakutazás a halál után "c" könyve).

lackó 2010.08.15. 13:10:15

Végül is van egy index-címlapod, megvolt a 15 perc hírnév.

lackó 2010.08.15. 13:13:59

Ráadásul ha megnézed a már emlegetett öreg Wikit, gyorsan rájössz, hogy alap követelmény a reguláris szabadkőműveseknél az Istenbe vetett hit, de a felekezeti hovatartozást nem firtatják, tehát szó sincs semmiféle antikatolicizmusról. Amikor valaki beleböfög valamit a az internet nagy világába, miért nem néz előtte szét legalább, hogy a feltevéseit alá tudja-e támasztani, vagy csak sima agymenés???

Mai nyereményed az index-címlap mellett az internet.

Metál -e a bimetál? 2010.08.15. 13:15:21

na, egy újabb poszt-szdsz provokáció. lapozzunk, majd az új médiatörvény talán megoldja.

Bobzen 2010.08.15. 13:15:36

Meggyőződésem, hogy az országunk számára kiemelkedően fontos sporteseményeken ezerszer jobban szerepelnénk, ha a mérkőzések előtt nem ezt a siránkozó rinyaáradatot kellene hallgatniuk a fiainknak, s lányainknak. Már csak ezért is megérné megszabadulni ettől a Himnusznak nevezett giccskupactól.

@Brain$torming: Az ember azt hinné, hogy a Jobbik parlamentbe kerülésével az antiszemitizmus is veszít egy keveset a trendiségéből, erre tessék. Mondjuk addig jó, amíg a magadfajta aljanépek ugatnak és nem harapnak (mintha tudnának, hejj).

lackó 2010.08.15. 13:17:54

@Bobzen: milyen igaz! Milyen szar lehet mondjuk az úszóinknak, vízilabdázóknak, kajak-kenusoknak sírva énekelni ezt a siránkozó rinyaáradatot.

Azért nem kicsit vagy te is...

audrey* 2010.08.15. 13:19:25

A Himnuszról csak annyit, hogy bár felvételek nem maradtak bizonyítékul, eredeti állapotában verbunkos volt, ami azt jelenti, hogy semmi rinya nem volt, semmi nyál, hanem egy táncdallam egy viszonylag komoly, jellemzően magyaros, kétségbeesett mondanivalóval.

Persze ehhez is fel kellene lapozni egy-két könyvet.

Vélemény Pécs 2010.08.15. 13:20:09

Na ismerős a téma, Apám temetésén a pap kvázi lecseszte mert nem járt templomba, gyakorlatilag azt mondta, hogy ezzel a magaviselettel kétséges hogy mennybe jut stb. Semmi vigasztalót nem mondott, kifejezetten bunkó volt a hangnem...és ezért Anyám még fizetett is!

Úgyhogy tőlem aztán eltűnhet a süllyesztőbe az egész bagázs.

Metál -e a bimetál? 2010.08.15. 13:20:28

@Bobzen: tőled nem lehet valahogy megszabadulni? provokátor troll...

lackó 2010.08.15. 13:22:39

@Vélemény Pécs: más szerint meg nem, ahogy te is olvashatod. De ha nem volt apád vallásos és nem járt templomba, miért kellett egyházi temetés? Sosem értem, hogy ha valaki nem vallásos, minek akar egyházi szertartást, ha utána amúgy is csak rinyál. Na mindegy, kicsi vagyok én ehhez.

Persze, ez a tahó papot nem mentesíti semmi alól, csak hangosan gondolkodtam.

@audrey*: pedig milyen szép is lenne, ha nézhetnénk, ahogy Kölcsey verbunkozva énekli a himnuszt.

lackó 2010.08.15. 13:23:32

@darkover: himnusz: A himnusz vallásos jellegű, Istent vagy isteni hatalmakat dicsőítő, hozzájuk segítségért fohászkodó, imaszerű ének. Tárgya és alkalma tehát eredetileg valamely istenség vagy az Isten dicsérete, megnyerése és magasztalása. A vallásos költészet egyik legrégibb műfaja, az ősi kultúrákban mindenhol fellelhető. Közeli rokona az irodalmi ima műfaja.

Már írtam...de van egyéb kérdés?

audrey* 2010.08.15. 13:24:53

@lackó: :D hangfelvételre gondoltam, de valóban, ez viccesebb lenne:D

Bobzen 2010.08.15. 13:25:33

@lackó: Kivétel erősíti a szabályt. Amúgy fura, hogy tényleg csak a vízisportokban tudunk nemzetközileg is jól szerepelni. Talán a túl sok H2O rontja a hallást.

@Metál -e a bimetál?: Vicces, hogy egy médiatörvényt támogató seggfej a vele szemben álló véleményt nemes egyszerűséggel csak úgy kiiktatná, ha tudná. Viktor büszke lenne rád.

Gyáli úr 2010.08.15. 13:26:48

Tényleg sosem hallgattátok / olvastátok végig a Himnuszt? Mert hogy egyáltalán nem "szomorú" meg "gyászos", azt már egy elsős kisgyerek is felfogja, akinél már csírájában megvan a szövegértés.

lackó 2010.08.15. 13:27:27

@Bobzen: az a gáz, hogy ez tényleg csak egy agymenés, semmi alapja nincs az egész ömlengésnek.

clivis 2010.08.15. 13:30:02

Humor? Nincs. Értelem? Nincs. Tudás? Nincs. Információ? Nincs. Helyesírás? Nincs. Nyelvérzék? Nincs. Fogalmazáskészség? Nincs. Akkó' minek írsz, vazze? Címlapér'? Na, az legalább megvan, örűjjé'!

Bobzen 2010.08.15. 13:31:01

@lackó: Milyen alapot akarsz? Józan paraszti ésszel is belátható, hogy a Himnusz hangulatilag és tartalmilag semmiképpen sem a győzni akarás érzetét erősíti, hanem inkább megelőlegezi a vereséget. Majd legközelebb, ha már megvan a víg esztendő.

Metál -e a bimetál? 2010.08.15. 13:35:08

@Bobzen: ismered a mondást? "a stílus maga az ember". szóval ne seggfejezz le senkit, kis sulinetes liberális pisis. hagyd a nagyokra a komoly dolgokat, rád vár a legó. azért beszélnék az óvónéniddel, hogy nevelhette beléd hogy a nemzetünk dalát rossznak látod...

Metál -e a bimetál? 2010.08.15. 13:36:06

@Bobzen: plusz a véleményed nem csak velem szemben áll, hanem a normálisan gondolkozó egyetemes Magyarsággal szemben. ez most nem a ti korszakotok, szóval kuss van.

rakaz 2010.08.15. 13:43:51

Komcsizók, zsidózók, cigányozók, rácz, bunyevác és még lehetne sorolni, mielőtt leirtok valamit, illene
gondolkodni.

lackó 2010.08.15. 13:44:41

@Bobzen: most megint bemásoljam, hogy a himnuszunk tulajdonképpen himnusznak íródott és műfajilag tökéletesen megfelel annak? Tetszik nem tetszik, ez himnusz, amiről te beszélsz, az óda -nem török pálcát, biztos lehetne nekünk is egy Inno di Mamelink, vagy Marseillesünk, de nincs, mert azok indulók, nem himnuszok. Az egy hangulat, ez is egy. Az olaszok közül néhányan minket irigyelnek, magyarok meg őket. A német himnusz jobb? Van 4 versszaka, az elsőt náci, a második ellen a nők hőzöngtek, de konszenzussal jó lett a 3. A spanyolok mit szóljanak? :)

Az alapnál a bejegyzésről beszéltem, clivis tökéletesen összefoglalta.

szőketisza 2010.08.15. 13:46:11

@Samuzia: "Azért az elgondolkodtató, hogy ez a cikk pont vasárnap jelenik meg az Indexen..."
Miért? Talán szentségtörés?

Bobzen 2010.08.15. 13:46:33

@Metál -e a bimetál?: "a stílus maga az ember". szóval ne seggfejezz le senkit, kis sulinetes liberális pisis."

És még te próbálsz meg kioktatni a stílusról?

"plusz a véleményed nem csak velem szemben áll, hanem a normálisan gondolkozó egyetemes Magyarsággal szemben."

Egy tetves mondatot sem kezdtél nagybetűvel, bezzeg a magyarságot igen. Ha már ennyire el vagy telve a fene nagy magyarságoddal, legalább a magyar helyesírás szabályait betarthatnád.

"ez most nem a ti korszakotok, szóval kuss van."

Jellemző, hogy a magadfajták nem képesek ellenségkép nélkül létezni. Amúgy a cenzori állásra pályázol, hogy ennyire a véleménynyilvánítási szabadsága ellen vagy, vagy csak passzióból viselkedsz úgy, mint egy szovjet portás, aki a proletár önérzetet felcserélte a patetikus nemzeti érzelemmel?

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 13:48:52

A szabadkőművesség nem feltétlenül ellentétes a vallással, sőt a szabadkőművesek nagy többsége keresztény, zsidó, iszlám hívő.

szőketisza 2010.08.15. 13:49:22

@Brain$torming: Na végre! Már hiányzott egy zsidózó barom erről a blogról is.

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 13:50:31

@Metál -e a bimetál?:
"normálisan gondolkozó egyetemes Magyarsággal"
:DDDDD
Hihetetlen vagy, te, mas normai alapjan elo valaki. : )))
Egyetemes?
Normalis?
Hehehehe?!
Majd pont te tudod mit jelentenek ezek a szavak?!
: )))
Legalabb magad icipicit ertened mirol beszelsz.

A magad fajta miatt szar itt elni. Javasolnam hogy huzz a francba.

szőketisza 2010.08.15. 13:52:07

@val: "Kölcsey zsidó volt. Zsidó ateista."
Ezt remélem nem komolyan gondoltad!

val 2010.08.15. 13:56:49

@neurotikk!: Szellemi vezetőd már elmondta, hogy el lehet menni. Fogadd meg ezt a tanácsát és ne másokat buzdíts erre! Csak szépen, csendben. Víderzén. :)

Bobzen 2010.08.15. 13:56:59

@lackó: Említettem én bárhol is, hogy a Himnusz nem felelne meg a műfaj kívánalmainak? :)

Én azt mondom, próbáljuk ki, hogy mi lenne, ha a Himnusz helyett mondjuk a Szállj fel szabad madárt adnánk le Vikidál Gyulától a sportmérkőzések előtt. Majdnem biztos vagyok benne, 50%-kkal javulna a teljesítményünk minden sportágban :D

szőketisza 2010.08.15. 14:03:11

Botos Katalin egyetemi tanár (az Antal-kormány idején a PM politikai államtitkára, majd tárcanélküli miniszter), egyik előadásán mesélte diákjainak (valahol a You Tube-on meghallgatható, én onnan tudom). Amikor Rákosi az 50-es évek elején arra kérte Kodály Zoltánt, írjon egy új himnuszt, állítólag a mester röviden azt válaszolta: „Lóf.....t“

val 2010.08.15. 14:03:13

@szőketisza: Dehogynem. Mint a Magyar Libberális Antifaszita Csendestöbbség titkára maximálisan egyetérek a fenti írással. Sőt, ezzel egészítettem ki. :D

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.08.15. 14:05:03

Vallásról így nyilatkozni szerintem nettó parasztság. A hit a vallásos ember egyik legprivátabb, legintimebb dolga, nem olyasmi, amit kulturált ember izomból elkezd fikázni. Mondom ezt úgy, hogy különösebb mértékben nem vagyok vallásos.

Csak azért kicsit jobban oda lehetne figyelni.

Amúgy például legutóbb református temetésen voltam és az egyházi dolgokról szó sem volt.

No, jó keresztény és felvilágosodott szócséplést mindenkinek!

Üdv; Z

Vélemény Pécs 2010.08.15. 14:05:35

@lackó: Anyám akarta, szegény Apám nem meg én sem.
De ha már volt, nyilván nem hagyhattam ki a misét :-(

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.08.15. 14:06:17

@birca maxval: Tudtommal a szabadkőművesség az egyistenhitet követeli meg minden tagjától és ennyi.

lackó 2010.08.15. 14:06:28

@Bobzen: vagy mindjárt Ceruza Billtől a Véres kardot hoztam, mi? :D

audrey* 2010.08.15. 14:08:23

@szőketisza: Annyit mondott, "szerintem jó a régi".
Aztán hazament és elmondta Illyésnek, akit másnap megtalált a nagyvezír távirata, amelyben felkérte egy új Himnusz megírására. Annyit táviratozott vissza: "szerintem is jó régi."
Nekünk Kenyeres prof mesélte így.

A Kárpátok Ostora 2010.08.15. 14:08:45

@audrey*: A Himnuszt kanásztánc-ritmusban írta Kölcsey, nem verbunkosban. Próbáld ráénekelni a "megismerni a kanászt" dallamára, ritmusára, stimmelni fog.

lackó 2010.08.15. 14:08:54

@Vélemény Pécs: Anyád akkor viszont jobban tisztelhette volna Apád akaratát, bocs. Ami kötelező, vagy amivel az ember nem ért egyet, de muszáj végigülni, nyilván nem fog lelkendezni érte, szóval szerintem ennek a megnyilatkozásnak nem sok értelme van, Anyáddal rendezd a dolgot...

Bobzen 2010.08.15. 14:10:03

@val: Tudom, szellemileg biztos baromira költséghatékony a világot minden aspektusában kétpólusúnak látni, ám egy idő után nem válik fárasztóvá ez az állandó projekció? Vagy csupán a gép előtt ülve váltasz át erre az üzemmódra?

anyad2 2010.08.15. 14:12:36

@lackó:
"Anyáddal rendezd a dolgot... "

Csak ne velem! :)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 14:15:27

@thinker_: Több hazai egyház alapító személyisége is vagyok és az egyik szóvivője is. Sok igazságot elfed hazugságokkal a katolikus agitációs propaganda. Többek közt ugyebár nem I István, hanem Árpád fejedelem a valódi államalapítónk és ezt kb 110 éve törvénybe is foglalták hazánkban a Magyar Tudományos Akadémia vizsgálatai lappján.

KenSentMe 2010.08.15. 14:15:38

A himnusz szövegén tikkelni szerintem ostobaság.. örülni kell neki, hogy valamit azért kifejez a "magyarnak lenni" életérzésből, örülni kell annak, hogy egy kivételesen okos és értelmes magyar ember írta.. de ezen kívül, hogy "túl depi" meg hogy "nem lehet rá sztepptáncolni" .. persze, majd olyan himnusz lesz, amilyet te szeretnél, mert te értesz hozzá a legjobban, meg te vagy a legokosabb. Meg öt évente kiírunk rá pályázatot, és majd mindig a legtrendibb, legmodernebb dal lesz a himnusz. Olyan ország úgy sincs, ami ilyet csinálna, biztos ők mind tök hülyék, vagy ők már megtalálták a tökéletes dalt.

audrey* 2010.08.15. 14:16:48

@A Kárpátok Ostora:
Na, akkor mostmár előttem van Kölcsey, ahogy subában nyomja a Himnuszt:D

Amúgy nyilván a megzenésítésről van szó (csendben jegyezném meg, h arról aztán végképp nem ez a szerencsétlen tehet, h milyen dallama van a Himnusznak:D Úgy tűnik, erről itt viszonylag sokan elfeledkeztek)

val 2010.08.15. 14:18:20

@IGe: "Több hazai egyház alapító személyisége is vagyok"

Azt hiszem, ez mindent megmagyaráz.

szőketisza 2010.08.15. 14:20:41

@darkover: "Kölcsey is inkább kisszéket faragott volna az úgynevezett himnusz megírása helyett."

Kölcsey eredetileg nem hímnuszt írt, hanem egy szép, de búskomor verset 1823-ban, szatmárcsekei magányában. (Erkel Ferenc 1844-ben egy pályázati kiírásra komponálta a Himnusz zenéjét!)

ssrat 2010.08.15. 14:21:16

Miert nem vagyok meglepve (a szabadkomuvessegen)? A Himnusz is lehet, hogy a nagy gonosz terv resze. Ilyen deprimalo himnusza senkinek sincs :)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 14:21:32

@val: Azért érdemes néhány írásom elolvasni, vagy tévészereplésemet megnézni. Ezt is én fogalmaztam:

atolikusok körlevelére
2009.10.12. 20:32 IGe

Az Árpád Rendjének Jogalapja Tradicionális Egyház hivatalos álláspontja a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia „Az Egyház élő hitével összhangban” című körlevelére

vilagnezet.blog.hu/2009/10/12/arpad_egyhaz_allaspontja_a_katolikusok_korlevelere

indapass90210 2010.08.15. 14:22:18

@version: "a tadatlansag aldasos, ha a tomeg tudna mivan a halal utan , azon nyomban menne es felkotne magat az elso fara"

Szerintem meg kurvanagy kefélések és ivászatok lennének minden hétvégén, mindenhol. Sőt, lehet, hogy nem csak hétvégén!

lackó 2010.08.15. 14:23:04

@IGe: nincs több észrevételem, minden tiszta és világos, köszönöm.

lackó 2010.08.15. 14:25:50

Megvan! A poszt-toló egy megélhetési egyházalapító! :D

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 14:27:37

@d.z.:

Nem feltétlenül. A lényeg, hogy hit valami felsőbbrendűben. Nem feltétel a keresztény-muszlim-zsidó személyes istenben való hit.

szőketisza 2010.08.15. 14:28:17

@Metál -e a bimetál?: "na, egy újabb poszt-szdsz provokáció. lapozzunk, majd az új médiatörvény talán megoldja."
Baromságot írsz. Ezek szerint abban reménykedsz, hogy az új médiatörvény alapján a blogbejegyzéseket is cenzúrázni fogják (persze a FIDESZ, vagy méginkább a KDNP szájíze szerint)? Persze lehet, hogy igazad lesz, elnézve a dolgok állását.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 14:29:14

@lackó: Azért érdemes elolvasni a nevüket legalább.

Az elsők egyike a Hiszek a Napfaló Kockás Krokodilban Egyház.

Itt meg a továbbiak:

Alapíts Te is Vallást, Egyházat !
2007.05.16. 10:26 IGe

Javasolt vallás/egyház alapítási ötletek, mert vallást alapítani jó és mindenkinek joga van hozzá.
vilagnezet.blog.hu/2007/05/16/alapits_te_is_vallast_egyhazat

Voltaire: "A vallás akkor keletkezett, amikor az első csaló találkozott az első ostobával." Avagy lehet szavazni, hogy kinek, melyik tetszik a legjobban. Sőt új javaslatokat is szívesen látok.

0. Hiszek A Napfaló Kockás Krokodilban Egyház - Moldova György alapötlete

1. Nem Leszek Tagja Ennek Az Egyháznak Egyház

2. Neorasszista Reinkarnációban Hívők Toleráns Egyháza

3. Isten-Isten Über ALLes Egyház

4. Nem Tudom Miben Hiszek Egyház

5. Nem Tudom Miben Hiszek, De Abban Nagyon Egyház

6. Adómentes Adományok Egyháza

7. EGO Önsegélyező, Sem Istenben, Sem Semmi Másban, Csak a Tudattalan Jólétben Hívők Önsegélyező és Kékfestő Vallása

8. Sörben Hívők Egyháza

9. Ateisták Vallása

10. Tudatot és Lelket Chipbe Integrólók Egyháza

11. A Gondolat Vallása

12. Rögeszme Vallása

stb...

lehet más a handa-banda 2010.08.15. 14:41:08

Elnézést de ez így marhaság, vagy eleve csak beugratás

Magyarország sok vidékén használtak fejfákat kereszt helyett, de ennek semmi köze az ateizmushoz, részben a kereszténység előtti hagyományra (ami nem egyenlő az ateizmussal) részben a református szimbolikára vezethető vissza (ami megint csak nem egyenlő az ateizmussal). A Csenger vidékén inkább az előbbi, vagyis néprajzi magyarázat elfogadott a csónak alakú fejfák eredetére

Egyébként az a véleményem hogy inkább az ateizmus fakad tudatlanságból, meg persze a másik oldalon is lehet épp elég hülyeséget hallani

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 14:46:26

@lehet más a handa-banda: Az ateizmus egy nagy Marhaság, akárcsak a teizmus.

lackó 2010.08.15. 14:46:33

Én bízom az "eleve csak beugratásban", tényleg.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 14:48:21

@IGe:

Nevezheted napfaló krokodilnak is Istent, a lényeg, hogy hiszel benne.

szőketisza 2010.08.15. 14:50:38

@audrey*: Én csak a saját hallásomra tudok hivatkozni az eredeti hangfelvétel alapján. De szerintem is csak szellemes anekdóta lehet a Botos-féle verzió, Kodáy annál úrembererebb volt, hogy így reagáljon, bár ki zudja, milyen viszonyban volt Rákosival (azon kívül, hogy Rákosi népbiztos, Kodály pedig - Bartókkal, Dohnányival - egyetemben a zenei direktórium tagja volt a Tanácsköztársaság idején).

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 14:52:03

@birca maxval: Hinni csak a biztosan nem létező, vagy bizonytalan dolgokban szoktak. Jómagam TUDOM. Ami nem tagadás és nem is hit. már fel is tettem rá tétnek és kihívásnak1.000.000 Ft-ot évekkel ezelőtt, de senki sem vitte el.

Az Általános Isten létezése ugyan is tudományos tény

istenteszt.blog.hu

nullnick 2010.08.15. 14:54:09

@Konrad:

"az angol Nagypáholy ateistát nem fogadott be. Innen te jössz. "

A SZCIENTOLÓGUSOK is

bármely vallás hívét szeretettel várják.

szőketisza 2010.08.15. 14:54:45

@lehet más a handa-banda: "az a véleményem hogy inkább az ateizmus fakad tudatlanságból"
A vallásosság inkább hit kérdése, semmint a tudásé!

Gogol 2010.08.15. 14:55:15

@IGe: Isten gondolkodás nélkül teremti és pusztítja az élőlényeket. Semmi sem számít, lényeg, hogy menjen az ipar, minden egyéb mese, illúzió, a kétségbeesett emberiség fantáziaszüleménye, hogy valamivel jobb legyen ez az emberi szemszögből totális értelmetlenség, aminek egyetlen célja, hogy legyen. Ezért a sok nyomor, haldoklás, szenvedés, igazságtalanság, mert nem számít semmit "istennek".

szőketisza 2010.08.15. 14:57:46

@IGe: "Az Általános Isten létezése ugyan is tudományos tény"
Ez baromság.

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 14:57:50

@val:
rad ertette... : )))
mellesleg kinek a mije?

lackó 2010.08.15. 14:58:22

@Gogol: én aszittem, hogy az emberek egymást pusztítják és basszák el a környezetüket, szabad akaratukból kifolyólag...ja, hogy könnyebb másra fogni?

Gogol 2010.08.15. 15:02:44

@lackó: Szabad akarat? Nevetséges vagy. Ha tegyük fel a gonosz x nem végezne az ártatlan y-al, y akkor is elpusztulna, mert ez "isten" akarata. Az emberek azért háborúznak és gyűlölködnek, mert van halál, amit ugyancsak "isten" talált ki, hogy menjen az ipar.

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 15:05:53

@Dövan:
te ugye nem leskelodtel?!
mondjuk mindegy. : )))

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2010.08.15. 15:06:22

Ilyen ostoba posztot már rég olvastam. Gratulálok.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 15:08:58

@lackó: Az általam főszerkesztett Valláskritika Virtusban az Igazi Álhír rovatban jelent meg. Meg ez egy olyan igazság, amit álhírnek kell álcázni. Be is írtam oda a kommentekbe:

"Aki nem tud olvasni, az így jár.

Ez egy IGAZI ÁLHÍR.

Tehát igazság álhírnek álcázva."

lackó 2010.08.15. 15:09:05

@Gogol: te miért írtad ide azt, amit írtál? Azért mert te akartad, vagy azért, mert Isten ezt akarta és meg akarsz halni? :D Nincs érvem az általad írottakra, mert blőd és abszurd az egész örökélet-feltevésed. Ha nem tudsz megbékélni a halál gondolatával, az már nem Isten meg nem a Világ problémája, vannak már nagyon jó szakemberek. Bocs, de ha pszichésen ezt nem tudod feldolgozni, azzal nem tudok mit kezdeni. Ennyi erővel az életet is a genya Isten találta fel, kibaszásból. Milyen jó lenne, ha nem lenne, mi?

lackó 2010.08.15. 15:10:04

@IGe: vagy álhír igazságnak álcázva? A farok melyik végén állsz? :D

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 15:11:11

@szőketisza:

Ha szerinted baromság, akkor próbáld meg ezt értelmes érveléssel is leírni és akkor 1.000.000 Ft üti a markodat. Mert az leírni, hogy baromság, minden barom és marha tudja, de na ezt logikus érveléssel alátámasztani??? Az már más.

Бабаяга 2010.08.15. 15:11:46

"nagyrészt Jézusról van szó.Jézust temetik?"
Nem, de nem a kedves rokon/ismerős az Isten, hanem Jézus, akinek nem tetszik, annak nem kell ilyen vallásos szertartásra elmenni. De szép is volt még száz-kétszáz éve, amikor aki nem volt katolikus nem mehetett be katolikus temetőbe se. Aki meg nem élt katolikus életet, azt nem is zargatták ilyen szertartásokkal még holtában sem. Magam részéről én se mennék el mondjuk taoista vagy zsidó esküvőre, temetésre. Tiszteletemet, részvétemet más módon fejezném ki a hozzátartozóknak, ismerősöknek.

Más: Kölcsey tudtommal unitárius volt, tehát nem volt keresztény, mivel tagadta a szentháromságot.

Gogol 2010.08.15. 15:11:59

@lackó: Békélj meg a halál gondolatával, mikor a szeretted mellett ülsz egy kórházban, aki haldoklik és nem tudsz neki segíteni. Nincs semmilyen örökélet feltevésem. isten egy köcsög, és aki hozzá imádkozik, idióta. Ennyi. Majd az élettapasztalat formálja a gondolkodásodat, nekem ez nem tisztem.

Barisnya 2010.08.15. 15:12:44

@neurotikk!: Nem kevered a Himnuszt a Szózattal?

lackó 2010.08.15. 15:14:42

@Gogol: ültem...és? Meghalt, megbékéltem és örültem, hogy ennyi jutott nekem belőle, pont.

lackó 2010.08.15. 15:15:25

@IGe: nem szoptam felfelé nézni :D

svinjahond 2010.08.15. 15:15:41

Íme, egy TÖKÉLETES utód a lejárt szavatosságú, negatív hangulatot árasztó, depresszív, zsibbasztó siránkozás helyett: Kovács Gábor műve, a "Nemzet Dala".
Hallgassátok szeretettel:

www.youtube.com/watch?v=CrLGRV0yxV8

Gogol 2010.08.15. 15:17:27

Te valószínűleg egy nagyon éretlen ember vagy. Nem akarok vitatkozni veled, többet nem írok.

ladislaus 2010.08.15. 15:18:10

Himnusz zeneje mint siratoenek? Te barom tudatlan, inkabb sullyedj el szegyenedben!
Ugye sokszor hallottad mar hogy ez inkabb egy fohasz Istenhez mintsem egy csinnadratta uttoro enek? Himnusz temetesre?
Inkabb a Szozat mar, annak inkabb odavag a szovege. Bar nem temetoi vers az sem, de ha mar ennyire akarod...
amugy index meg egy sunyi szemet banda.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 15:20:49

A keresztények ugyan is sátánisták lényegében.

vilagnezet.blog.hu/2007/11/26/a_bibliai_isten_es_satan_egy_es_ugyanaz

A bibliai Isten és Sátán egy és ugyanaz
2007.11.26. 09:38 IGe

Hiszen a Sátán Isten elméjének meghasadása. A személy ugyanaz, csak éppen egyszer ennek másszor meg másnak hiszi magát. Ez magyarázat a biblia önellentmondásaira és a bibliai Isten tömeggyilkosságaira, a nagy-nagy állítólagos szeretet mellett.

A fenti érv levezetése röviden;

I. A biblia szerint Isten előtt nem volt Sátán

II. A Sátánt Isten teremtette a biblia szerint

III. A bibliai Isten akármilyen mindenható, állitóllag a Sátánt nem tudja legyőzni. Ez csak akkor lehetséges logikailag ha a Sátán Önmagában rejlik, hiszen csak önmagát lehet képtelen legyőzni. Különben egy csettintéssel kinyírhatná a Sátánt

IV. Az elmélet magyarázatot ad a SátánIsten tömeggyilkosságaira és rémtetteire is.

lackó 2010.08.15. 15:22:32

@Gogol: hádemostmié? Mert nem gondolom, hogy mindenért Isten meg más a hibás? Naaa...

Tényleg ne írj :).

Valószínűleg semmit nem tudok Rólad, ezért nem minősítelek.

Az orr.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 15:23:53

Kik is a valódi sátánhívők, sátánisták?
2008.10.28. 18:07 IGe

Azok, akiknek a Sátán egy mese, vagy mítosz alak, vagy azok, akik éltetik a mítoszát, meséjét? Ugye milyen mulatságos, hogy tudományos szempontból a keresztények tekinthetők sátánistáknak.

vilagnezet.blog.hu/2008/10/28/valodi_satanhivok_satanistak

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 15:27:52

@Barisnya:
Barcsak barmivel ami jo kedvet csinal.
De nem.

szőketisza 2010.08.15. 15:29:06

@IGe: Te mivel érveltél? Csupán ellentmondást nem tűrve kinyilatkoztad, miszerint "Az Általános Isten létezése ugyan is tudományos tény". Ezt tartom továbbra is baromságnak.

lackó 2010.08.15. 15:29:17

@IGe: tényleg, az én hitelemet nem akarod megtéríteni? :)

Gogol 2010.08.15. 15:30:37

@IGe: Borges szerint meg Júdás volt isten.

Barisnya 2010.08.15. 15:33:43

@neurotikk!: Merthogy a Szózatban van az a sor, hogy "itt élned, halnod kell". A Himnusz pedig egy rövidre fogott történelemlecke, mint az alcíme is mutatja, a magyar nép zivataros századaiból. Elrettentő jövőképet a Szózat villant fel: "A sírt, hol nemzet süllyed el, népek veszik körül.."

Gogol 2010.08.15. 15:37:09

@lackó: Borges, Júdás vagy az isten halt meg? Viccet félre téve, hanyagoljuk egymást, 15-20 év múlva visszatérünk erre. Akkor talán majd nem lesznek ilyen gyermetegek az érzelmeid és képes leszel valakit jobban szeretni önmagadnál és traumaként megélni az elvesztését. Élvezd a naív gyerekkort, minél hosszabb annál jobb. Ezt most komolyan írtam, de beszélgetni nem akarok.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 15:37:33

@szőketisza:

Általános Isten definíciója - 2. fejlesztett verzió
2007.05.18. 04:19 IGe

Egyesek szerint az Általános Isten definiciója egyenlő magával az istenhittel. Ezt a hamis vélekedést cáfolom kiegészítéseimmel és innentől már tudhatjuk is, hogy mi Isten, mi az Általános Isten.
vilagnezet.blog.hu/2007/05/18/altalanos_isten_definicioja_fejlesztett_

szőketisza 2010.08.15. 15:40:36

@Бабаяга: "Kölcsey tudtommal unitárius volt, tehát nem volt keresztény, mivel tagadta a szentháromságot."
Tévedsz. Kölcsey - ezt előttem már valaki megírta - református volt. Kálvinista középnemesi családban született, tanulmányait a Debreceni Református Kollégiumban kezdi.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 15:40:59

@IGe:

Kihívásod komolytalan, szerintem te sem számítottál valódi reakcióra.

lackó 2010.08.15. 15:43:09

@Gogol: te mekkora barom vagy! Szerinted jó volt nekem, hogy meghalt? Viszont örültem és örült mindenki és hálát adott, hogy köztünk volt. Feldolgoztuk a halálát. Mi ebben a gyermeteg? Visszakérdeznék: ha te nem tudod feldogozni valakinek a halálát, akkor mi van??? Ne durcizz, gúnyolj ki valakit és sértődj meg azon, ha valaki megpróbálja elfogadni, vagy netán el is tudja fogadni a halál tényét és nem keres bűnbakokat. Ezt meg én írtam komolyan.

Kösz.

Lille havfrue 2010.08.15. 15:44:43

Aki Kölcseyről ír, legalább írjon helyesen magyarul! Pl.: "mindenkijére" helyett mindenkiére, "ugyan is" helyett ugyanis írandó!

Gogol 2010.08.15. 15:47:37

@lackó: Szerintem nem szeretted eléggé ahhoz, hogy földhöz vágjon a halála. Nem kell a nyárspolgári hazudozás. Akiről ilyen lazán beszélsz, hogy meghalt, nem jelentett eleget neked. Ha jelentett volna most is fájna. Ne adja isten, hogy valaki majd a te halálodról nyilatkozzon ilyen lazán, olvasd vissza a szavaidat. FElszínes a halálhoz való viszonyod és ezért te magad is az vagy. Ne tegadd, fiatal ember vagy. Valódi traumák majd valódi embert nevelnek belőled és nem egy ilyen ifjú kamu-sztoikust. De ahogy mondom, nem kívánok neked semmilyen szenvedést, hanem minél hosszabb gyerekkort.

másikpista 2010.08.15. 15:49:15

@szőketisza: "A vallásosság inkább hit kérdése, semmint a tudásé! "

A vallás nagyrészt hit kérdése, de az a sok évezreden keresztül ápolt tradícionális kultúra, amin jól meg tud élni a vallás, közvetlen tapasztalati világon alapszik, és sok tekintetben tudatosabb megismerést jelent, mint a modern felfogás

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 15:53:03

@birca maxval:

Azt mindig is tudtam, hogy az elméletemet csak megerősíteni lehet és megcáfolni aligha. Ilyen szempontól valóban nem vagyok úriember, mert az állítólag biztosban nem fogad. Bár ez nem is fogadás, hanem egy kihívás.

A sok ilyen olyan magát marha okosnak tartó ateista azért megpróbálhatná. Illetve próbálták is néhányan, csak felsültek.

Mert ugyebár innét nincs értelme az ateizmusnak.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 15:56:18

@Lille havfrue: Ohh nagyon sok ilyen írásmód van, ami helyes volt és most nem tartjuk annak. Ilyen lesz a kereszténység sorsa is. Most még helyesnek gondolják, de egyre kevesebben.

szőketisza 2010.08.15. 15:56:50

@Бабаяга: "Kölcsey tudtommal unitárius volt, tehát nem volt keresztény, mivel tagadta a szentháromságot."

Figyelmedbe ajánlom a Wikipédiát

Kereszténység
Egyéb keresztény irányzatok
Unitarizmus
Az egyetlen magyar alapítású keresztény felekezet. Alapítója Dávid Ferenc volt a 16. században. Magyar, illetve magyar származású hívei Romániában, Magyarországon és Észak-Amerikában élnek. Tagadják a Szentháromságot, Jézust pedig csak mint embert tisztelik.

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 16:00:51

@ladislaus:
En a helyedben ovatos lennek a tudatlan szo masra hasznalataval, foleg ha magadra is boven alkalmazhato.

Szerinted ez nem siratoenek?:
"Bal sors akit régen tép,
Hozz rá víg esztendőt,
Megbűnhődte már e nép
A múltat s jövendőt!"

Ami neked ugymond 'csinnadratta uttoro enek' az esetleg lehet optimista hozzaallas, ugyebar, nem pedig hagyomanyos nyavajgas, amihez hozzaszoktal es amibol nem tudsz kilepni. Okoska. .. talan sullyedj el agyhasznalatlansag szegyenedben... latszolag direkt nem hasznalod azt amit kaptal.

szőketisza 2010.08.15. 16:01:45

@másikpista: Bocs, nem akarok kötözködni, de mi a különbség az "inkább hit kérdése" - ahogy én írtam - és a "nagyrészt hit kérdése" - ahogy te állítod - között?

szőketisza 2010.08.15. 16:04:05

@másikpista: Bocs, nem akarok kötözködni, de mi a különbség az "inkább hit kérdése" - ahogy én írtam - és a "nagyrészt hit kérdése" - ahogy te állítod - között?

vakvarju 2010.08.15. 16:06:53

Én azt nem értem a Bibliában (többek között), ha Jézust mindenki ismerte, miért kellett őt Júdásnak elárulni?
Részt vettem néhány egyházi szertartáson, azt hittem sosem lesz vége. A pap mondta a magáét,már mindenki unta az egészet (szerintem ő is), semmi megható nem volt benne.
Édesanyámat és anyósomat nem pap temette, de én ilyen szép, szívhez szóló búcsúztatáson még nem voltam. Tényleg megható volt.
Egyébként hiszek Istenben, de a papokhoz semmi közöm. Imádkozni pedig otthon is lehet. És ugye tudjuk, hogy a kereszténység legnagyobb erénye a mindenki iránti szeretet és megbocsátás.

neurotikk! (törölt) 2010.08.15. 16:12:33

@Barisnya:
Igazad van. Osszekevertem

Csak szerecsenmosdatas de valahogy mindkettot figyelmen kivul hagyom, es osszemosom, mert nem erdekel semelyik nyafogos dolog sem.

Inkabb hanyagolom a panaszkodos nemzeti enekeket, tulsagosan lehangoloak.

A himnusz es a szozat az a regmult embereknek szol es nem nekunk.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 16:18:43

@szőketisza:

A kereszténység definíciójától függ. Az unitarianizmus egy erősen marginális irányzat, mint a szcientizmus, a mormonizmus, vagy a jehovizmus. Besorolásuk definíciófüggő. A hagyományos kereszténységdefiníció szerint az unitarianizmus semmiképpen sem része a kereszténységnek.

Jézust mint embert a muzulmánok is tisztelik. Ezek szerint a muzulmánok is keresztények? :-)

burleszk 2010.08.15. 16:23:04

Nos, akkor megalapítanám az Ismerem a Magyar Helyesírást Egyházát, amelynek prófétái közé várjuk rutinos vallásalapító posztolónkat is.
E vallás követői minden bizonnyal választ kapnak ama gyötrő kérdésre is: hová tegyem a vesszőt a magyar mondatokban? Továbbá (pusztán vallálos buzgalomból)százszor leírják, hogy "gyerekkorom", és "csípi". Posztírás helyett pedig a Magyar helyesírási szótár című Szent Könyvünket lapozgatják méltó buzgalommal.
Talán ragad rájuk valami.

burleszk 2010.08.15. 16:24:05

bocs, melléütöttem...vallásos buzgalomból

Intizar 2010.08.15. 16:25:16

@birca maxval: Csak annyira, amennyire a keresztények (moszlimokkal együtt) zsidók. Az iszlám prófétának ismeri el Jézust, ugyanúgy, ahogy a keresztények (és moszlimok) Mózest, Illést, satöbbi.
Még mindig nem értem, mitől tartod olyan tréfásnak a hozzászólásodat. Ja, hogy a moszlimok keresztényeket ölnek, de vicces, hogy lekeresztényezzük őket? Szerintem a történelem során a legtöbb keresztényt keresztények nyírtak ki, mégpedig sok esetben éppenséggel a hitük miatt.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 16:27:15

@burleszk:
Kölcsey Földim volt és gyakran bicikliztem a kis túr partján, amit Petőfi is megírt arrafelé. Móricz Zsiga is közel lakott, de Kazinczy kissé messzebb.

Ne aprózd. Javítsd át az egészet és akkor felteszem úgy.

burleszk 2010.08.15. 16:35:53

@IGe: Értékelem olthatatlan tanulási vágyadat, de nekem annyit nem ér ez a betűhalmaz...:-)) Írjál valami értelmesebbet, majd kapcsold be a helyesírás - ellenőrző programot... hidd el, ebből is okulhatsz. Csak így tovább !

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 16:39:22

@Intizar:

A keresztények és a muzulmánok természetesen nem zsidók. Mármint vallási értelemben. Egy zsidó NEMZETISÉGŰ ember természetesen lehet keresztény vagy muzulmán is, de ez más kérdés. A Keresztény Egyház alapítói és első vezetői kivétel nélkül mind zsidó nemzetiségűek voltak.

A kereszténység nem ismeri el prófétának Mohamedet. A kereszténység elismeri az ószövetségi zsidó prófétákat, köztük Mózest is, de a zsidó vallást elutasítja, hamisnak tartja.

A judaizmus pedig nem ismeri el sem Mózest, sem Jézust. Jézust kifejezetten egy I. századi szektvezérnek, hamis prófétának tartja, aki megpróbálta lerombolni a zsidó vallást, de szerencsére (mármint zsidó szempontból) csak a zsidók egy kis részét tudta maga mellé állítani.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2010.08.15. 16:41:32

@burleszk: Engem meg nem érdekel, hiszen így is megértik, amit írok... és ez a lényeg. Tele van több fiókom a diplomáimmal, tanfolyamaimmal, szakképesítéseimmel.

Nem nagyon szeretem nézegetni a helyesírásomat írás közben és sokszor az elütéseimet is direkt benne hagyom. Ezt a kis firkálmányt is úgy ahogyan jött és mondani szokták szívből rettyintetem össze.

soproni1 2010.08.15. 16:41:54

Tőkés László is hithű református. A felesége nem olyan rég pakolt ki, milyen jó ember a püspök elvtárs.Akkor inkább ne legyen hithű, csak rendes ember! Messziről a szar sem büdös. Sokat számít, hogy valakit a szülei kényszerítenek bele az egyházba vagy maga választja.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 16:46:07

@Intizar:

"Még mindig nem értem, mitől tartod olyan tréfásnak a hozzászólásodat. Ja, hogy a moszlimok keresztényeket ölnek, de vicces, hogy lekeresztényezzük őket? Szerintem a történelem során a legtöbb keresztényt keresztények nyírtak ki, mégpedig sok esetben éppenséggel a hitük miatt."

Nem emiatt, ennek semmi jelentősége. Hanem a dolgok megfoghatósága miatt. A dolgokat definálni kell, s meghatározni.

Persze lehet olyan definíció is, hogy mindenki keresztény, aki szerint Jézus jó ember volt, de ez számomra egy elfogadhatatlan definíció, mert akkor a dalai láma is keresztény, valamint a szibériai sámánok, sőt még a liberális zsidók is azok.

A legszűkebb definíció szerint meg csak az keresztény, aki a Jézus és apostolai által alapított Egyházhoz tartozik valamilyen szerves módon. Ez azonban még a protestánsok többségét is kizárná a kereszténység definícióból.

Így én egy köztes definíciót fogadnék el: kb. keresztény az, aki legalább az első két egyetemes zsinat által meghatározott elveket hirdeti. Ez magában foglalja a keleti egyházakat, a katolikusokat, a protestánsok 98 %-át, csak egyes szélsőségesebb csoportokat zár ki, mint unitáriusok, mormomok, jehovisták, stb.

szőketisza 2010.08.15. 16:48:10

@birca maxval: "A hagyományos kereszténységdefiníció szerint az unitarianizmus semmiképpen sem része a kereszténységnek."
Megjelölnél egy forrást, ahol ezt a definiciót megtalálom?

szőketisza 2010.08.15. 16:54:54

@soproni1: És akkor - anélkül hogy védeném Tőkést - mit szólsz a "hithű" pedofil, homoszexuális katolikus papokhoz, akik persze nem csalhatják meg a feleségeiket, mivel nem nősülhetnek (persze szeretőket tathatnak)

Enok mester 2010.08.15. 16:56:28

Kölcsey nem volt szabadkőműves, lásd erre vonatkozóan a legfrissebb kutatási eredményeket. Egyébként pedig a szabadkőművesség megköveteli a tagoktól a megszemélyesített Istenbe vetett hitet, egyedül azt nem firtatja, hogy azt ki milyen vallás szerint követi. A szabadkőművesség hívő emberek közössége.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 17:08:07

@szőketisza:

Forrás? Attól függ milyent akarsz. Mindenre van forrás, erre is, meg az ellenkezőjére is. Szóval a forrás nézetfüggő.

Ha ugyanis elfogadod azt, amit a kereszténység 95 %-a, hogy az első két egyetemes zsinat helyesen határozta meg a kereszténység lényegét, akkor az unitarianizmus nem lehet keresztény, mert az első két zsinat áltak eretneknek meghatározott egyik nézet alapján áll. Igen, szinte minden késői protestáns alapú szekta - köztük az unitarianizmus is - mind egy régen elvetett eretnekség felmelegített változata. A zsinatok is azért voltak, hogy definiálják az Egyház határait. S az első két zsinatot hivatalosan vagy nem-hivatalosan, de ténylegesen mindenki elfogadja az említett radikális irányzatokon kívül.

Persze, mindent lehet definiálni. Kitalálták már a "nem-tritinárius kereszténység" fogalmat is, s akkor ebbe bele lehet tenni akár az unitáriusokat is. Én ezt azonban modern kitalációnak tartom.

Aki az Egyház apostolainak és korai vezetőinek egyeztetett és elfogadott álláspontját nem fogadja el, az szerintem nem keresztény, hanem egy másik vallás híve.

Zzoorroo 2010.08.15. 17:16:55

@Бабаяга: ": Kölcsey tudtommal unitárius volt, tehát nem volt keresztény"

Ez világbajnok megjegyzés volt, már érdemes volt ma felkelni.

Zzoorroo 2010.08.15. 17:20:14

A posztban található linkek meg messze túllépik a paródia határát, aki röhögni akar, annak tényleg nagyon melegen ajánlom őket :))))))))

NemoKapitány 2010.08.15. 17:21:03

@szőketisza:

Sohasem tudtam elképzelni, hogy mi örömük van ilyen figuráknak Mo.-on élni. Miért élsz errefelé jóember? Neked semmi se tetszik, minden értéket kritizálsz, egy kivételével, hogy "demokrácia" van és neked mindent szabad.

Egy magyarázat azért van: túlságosan buta és képzetlen vagy, nem kellesz a fajtádnak se, így itt rontod a levegőt.

pharmacyli 2010.08.15. 17:43:10

Szinte lebénultam attól, amit itt olvastam.
Rövid reakcióm címe Kölcsey fél mondata: "a bűn azt jelenti: a tudás hiánya." Ez érvényes a blog felvetésre...

Kölcsey Ferenc református ember volt. Református temetőben keresztet keresni ostobaság. Nem utálat kérdése ezt, sokkal inkább tapintatlanság, a vallási, néprajzi, történelmi ismeretek teljes hiánya, s halászat a zavarosban, ismerethiányos szerzőnk keresi tudáshiányos olvasóközönsége táborát és építi a globalista új ideológiát a haladó, a kereszténységet legyőzni kívánó Kölcsey paneljét.
Igyekezete amolyan tudományos szocializmus retró, az állításai semmivel sem különböznek színvonalban az olyan egykori "tanításoktól", mint pl.: Petőfi Sándor a magyar kommunista párt tagja volt és vezette a proletárok harcát az elnyomó urak ellen. De e körbe tartozna a kommunista Kossuth Lajos is.

A tisztelt olvasó figyelmébe ajánlom a következő sorokat. Ezt nem én írtam, az egyik református honlapról másoltam be. Egyben kérem a t. olvasót, írja be a keresőbe a Kölcsey és a református szavakat, leggyakoribb találat a debreceni Kölcsey Ferenc Református Tanítóképző Főiskolával kapcsolatos.

Gondolható, hogy ezek után Kölcsey nem utálhatta Krisztus keresztjét... Bemásolt szövegből az is kiderül, Kölcsey meggyőződéséért megküzdött, szabadkőművességével felhagyott és hívő emberként hunyt el...
"Kölcsey Ferenc református ember volt, de eleinte ez az identitása elég felületesnek bizonyult. Kazinczyval való találkozása idején 1810-ben szabadkőművessé lesz: belép a szabadkőműves páholyba. A kozmopolitizmus, a „hazám az egész világ” gondolata ragadja meg a szívét, tölti be egész gondolkodását. A francia forradalom is nagy hatással van az életére, ezért úgy fogalmazza meg a bűn kategóriáját, hogy a bűn azt jelenti: a tudás hiánya.

...
Minden népből, nyelvből, nemzetből és ágazatból megjelennek Isten trónusa előtt majd a választottak, és dicsérik és magasztalják az Istent. Ez azt jelenti, hogy a mi magyar népünkből is Isten elhív magának hívőket, hogy Őt tiszteljék, hogy Őt féljék, hogy megismerjék az Ő nevét és hordozzák ebben a népben ezt a nevet. Legyenek királyok és papok Isten színe előtt e népen belül. Kölcsey, amikor elolvassa ezt, rájön, hogy az idők végéig így lesz. A kozmopolitizmus, vagy hadd mondjam másképp, így is ismerjük ezt, az internacionálé: nagy hazugság. Abszolút ördögi, abszolút Isten-ellenes, mert az Isten rendjének ellene akar menni. 1817-ben megírja a lasztóci levélben: „nemzetemhez tartozni a legnagyobb, mit kaptam Istenemtől”. Ez ige alapján a Jelenések könyvéből Kölcsey észre tér és megtér az Istenhez. Ennek nyomán azonnal kilép a szabadkőműves páholyból, úgy írják az irodalomtörténészek, hogy 1817 környékén meghidegül a kapcsolata Kazinczyval. E kettő ugyan-azt jelenti. Amikor 1834-ben a Parainesist írja, az első, amit elmond Kölcsey Kálmánnak, amit meghagy örökül: imádd az Istent; és a második: szeresd a hazát. Ez a Kölcsey Ferenc, a megtért, hívő, református ember az, aki a Biblián növekedve írja majd meg a himnuszunk szövegét."

pharmacyli 2010.08.15. 17:49:29

@Zzoorroo: Kölcsey református volt. A kereszt(y)én egyházak az Unitárius Egyházat tanítása miatt - Szentháromság tagadása okán, nem tartják keresztény közösségnek. Viszont Erdélyben és Magyarországon a magyar unitáriusok keresztényként élik meg hitüket.

másikpista 2010.08.15. 17:55:19

@szőketisza:
Úgy látom a bejegyzésem lényege nem jött át nálad

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 17:56:05

@pharmacyli:

Tévedés. A kozmopolitizmus és a globalizmus Isten rendje. Ez a kereszténység alapja. Az igazi keresztény csakis kozmopolita és globalista lehet.

A református vallás egy gyökértelen valami. Különösen Magyarországon lett nacionalista hőbörgések táptalaja. A gyümölcs nem jó, a fa sem az. Az egész protestantizmusra igaz, de különösen a kálvinista ágra. Harcoltak a római pápa ellen, jogosan, csak közben kidobták a lényeget a szemétbe, s rosszabbak lettek a legrosszabb pápánál.

Kicsit olyan mint a kommunisták harca a kapitalizmus ellen. Elmondták a kapitalizmusban valóban létező gondokat, aztán ahelyett, hogy ezek megoldását akarták volna elérni (ezt végül maga a kapitalizmus érte el), csináltak egy, a legrosszabb kapitalizmusnál is nagyságrenddel rosszabb eszmét és gyakorlatot.

szőketisza 2010.08.15. 18:03:55

@NemoKapitány:

Nem egészen értem, melyik kommentemen akadtál ki. Többnyire csak pontosítani próbáltam néhány hozzászólást, autentikus források alapján. Javaslom olvasd újra, ha egyáltalán képes vagy rá.
Ami pedig az aljas sugalmazásaidat illeti („Sohasem tudtam elképzelni, hogy mi örömük van ilyen figuráknak Mo.-on élni. Miért élsz errefelé jóember?“ ..... „nem kellesz a fajtádnak se, így itt rontod a levegőt.“), kikérem - nem a magam, mert képzeld nem vagyok zsidó - , hanem az általad megsértett MAGYAR honfitársaim nevében.
Persze ahhoz gyáva féreg vagy, hogy nyíltan kimond, amire valójában gondolsz.

NemoKapitány 2010.08.15. 18:09:18

@szőketisza:

A válaszod tökéletesen illik a fajtádhoz. Minden megjegyzésedből a rejtett/nyílt gyűlölet és a mocskolódás árad. Menj el nyugodtan.

Csak nem tudsz, mert semmi képzettséged és buta vagy, de azért nagyon aktív.

szőketisza 2010.08.15. 18:10:10

@másikpista: Gondolom, amit a hittel kapcsolatban írtam, nem vitatod. A további fejtegetésedet pedig elfogadom.

sarius 2010.08.15. 18:11:29

@birca maxval: A reformátusok jól elzavarták az idegen (ha akarod ige, globalista) érdekeket képviselő és hidető római pápát a francba, idehaza elkezdtek magyarul misézni, elvetették a bálványimádást idéző szentképeket, elutasítják a merev (a magyar lélektől VALÓBAN idegen) egyházi hierarchiát, mellőzik a gyakran inkább az animista, primitív vallásokra hajazó szertartásokat, elutasítják az ugyancsak jócskán idejétmúlt (és sajnos sokszor a pedofíliába torkolló) cölibátust, mint természetellenes szabályt...

A kozmopolitizmus és a globalizmus a KATOLIKUS EGYHÁZ rendje, nem Istené. Inkvizíció, jezsuiták, Opus Dei, a nemzetköziségnek a nemzeti érzések fölé helyezése.

Csak nekem tűnik, hogy a szovjet típusú kommunizmusra hasonlít? Tessék behelyettesíteni az Inkvizíciót a koncepciós politikai perekkel, a jezsuitákat a pártkatonákkal, az Opus Deit a KGB-vel, a pápát a Generalisszimusszal, a Vatikánt Moszkvával, a Szent Péter katedrálist a Kremllel.

Kösz, nem.

Egy "gyökértelen" (vagyis református)

sarius 2010.08.15. 18:14:17

@pharmacyli:

"A magyarság számára talán a legszomorúbb, hogy az egyetlen magyar alapítású egyház, az Erdélyben a XVI. században született unitárius – amely humanizmusával, a vallásszabadság 1568-ban kimondott törvényesítésével és haladó szellemével kiemelkedő lehetne – állandó szálka volt a többi keresztény felekezet szemében. Ez gyakran ma is tapasztalható. Kis létszámuk miatt igen sokan nem is ismerik őket, és az időnként nyilvánosságra kerülő híradásokat idegenkedve vagy értetlenül fogadják." – Bartók Béla

pharmacyli 2010.08.15. 18:17:50

@birca maxval: Nem olyan régen egy televíziós adásban "aranymondásokat" (köpéseket) gyűjtöttek össze és tragikomikusan siralmas volt az a szörnyű ismerethiány, melyet az elhangzottak illusztráltak.
Fogalmam nincs, mi célból indult e témafelvetés, eseleges cél pl.: Kölcsey emlékének befeketítése, de lassan azt gondolom, hogy talán szándékos provokáció annak illusztrálására, mennyire hiányos ismeretekkel bírunk, milyen gátlás nélkül vagyunk képesek olyan állításokat leírni, melyeket előtte legalább wikipedia szinten legalább ellenőrizni kellett volna.

Mózes és a judaizmus viszonyára csak annyit, hogy érdemes lenne a wikipédia Tóra szócikkét elolvasni. "A Tóra (héberül: תּוֹרָה Tórá, ask: Tajró / Tajre, jiddis kiejtéssel tojre), vagy más néven a Mózesi könyvek vagy Pentateuchus a Biblia ótestamentumi részének első öt könyve, amelyet a zsidó és a keresztény hagyomány a 18. századig, kevés kivételtől eltekintve Mózesnek tulajdonított, és amelyet a konzervatív bibliamagyarázat lényegét tekintve ma is Mózestől származtat. A Mózesi könyveket a zsidók az időszámításunk előtt II. századig egy könyvként kezelték és Tórának (héber: tanítás, törvény) nevezték, amely elnevezés ma is használatos. A Tóra a Héber Biblia részét képezi, de az Izraelita vallás azon belül különleges jelentőséget tulajdonít neki. A Tóra a zsidóság legrégibb írásos emlékeit őrzi és leírja a zsidó nép őstörténetét a világ teremtésétől, Istennel kötött szövetségein keresztül, a Mózes közvetítése által kapott törvényekig. Az időszámításunk kezdete körüli időkben a Tórát technikai okokból öt könyvre osztották és Pentateukhosznak is nevezték (a pente = öt és teukhosz = tekercs, könyv görög szóból)."

Legalább 1 oldalnyi irásra lenne szükség arra, hogy cáfoljam, hogy a kereszténység elveti a zsidó vallást (ahogy írja), itt Pál apostol írásait ajánlom Önnek. A rómaiakhoz írt levél 11 fejezet 17 versétől ajánlom a szelid és vadol olajva viszonyát taglató tanítást. Egyértelmű, hogy e felfogás szerint a keresztények nem elvetik a zsidó vallást, hanem az ő elhívásuk szerint közelítenek Isten felé.

szőketisza 2010.08.15. 18:20:44

@NemoKapitány:

"A válaszod tökéletesen illik a fajtádhoz."

Mond már meg, hogy mire gondolsz, amikor állandóan a „fajtámat“ emlegeted?
Milyen gyűlöletről és mocskolódásról hablatyolsz? Egyébként nem hinném, hogy a képzettségem rád tartozna. Lehet, hogy te nagyon képzett vagy, ugyanakkor primitív, mint az ökör. Az aktivitásom pedig miért zavar (vannak nálamnál sokkal akaktívabbak még ezen ablogon is.)

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 18:21:49

@sarius:

Bevallom, nem szívesen vitázom vallási ügyekben, mert valakit mindig megsért. Azt vallom: egy tiszta szívvel vallott rossz hit is jobb, mint a hitetlenség. Ez csak vallásos hitre érvényes, politikai és egyéb hitre nem.

Általam legutáltabb vallás a mormonizmus. Ennek ellenére hívő mormomoknak szoktam mondani, hogy ha jól érzik ott magukat, akkor legyenek ott.

Nem katolikus vagyok, hanem keleti keresztény, bár bizonyos szempontból szabadgondolkodó vagyok, ugyanis a 3 keleti keresztény ág egyesítésének a híve vagyok. Meggyőződésem, hogy a keleti kereszténység Jézus egyházának a szerves mai változata. A katolicizmus vadhajtásait elutasítom, de az antikatolikus protestáns reakció meg tipikusan az az eset, amikpr a fürdővízzel a gyereket is kidobják.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 18:24:06

@pharmacyli:

A magyar Wikipédia egy nagy rakás szar, szóval ne ajánlgasd nekem. Az angol az egyetlen Wiki, ami komolyan vehető és valóban enciklopédikus.

A témáról ajánlom:

osbutasagok.nolblog.hu/archives/2010/03/16/nyilasmagyaralkeresztenyseg/

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 18:26:58

@pharmacyli:

Még rövidebben: vagy zsidó vagy keresztény. Kettő együtt nem megy. A mindkét széken ülni próbálók már az I. század végén az Egyházon kívülre kerültek. A mai újprotestáns keresztény cionizmus ennek csak felmelegített groteszk változata.

roxxtar 2010.08.15. 18:29:40

az a fránya holokauszt azért jobban sikerülhetett volna :[

szőketisza 2010.08.15. 18:33:42

@birca maxval:
"az antikatolikus protestáns reakció meg tipikusan az az eset, amikpr a fürdővízzel a gyereket is kidobják."
Nem vagy éppen toleráns a protestánsokkal szemben, ha így vélekedsz. Gondolj az ellenreformációra! (Bocs a NemoKapitány szerint "mocskolódó, gyűlölködő" megjegyzésemért).

pharmacyli 2010.08.15. 18:41:44

@birca maxval:
A kozmopolitizmus és annak 21. századi rendkívül hatékony módszere a globalizmus nem Isten rendje. Vélhetően nézőpontját a római katolicizmus egy korábbi konzervatív képe befolyásolja, ez rögzült. Ne feledje azt, hogy nemcsak katolicizmus és protestantizmus van, de meglehetősen nagy befolyással bír az orthodoxia. Az Ősegyház helyeshitűnek és egyetemesnek definiálta magát, ami a nagy egyházszadást követően orthodox egyházzá és katolikus egyházzá szakadt. Márpedig az autokefál egyházak bár "világrendszert" képeznek, de mégis a lokalitás (autokefál) jelleg a meghatározó. Tehát cáfolom megállapításait és csak egy katolikus református (protestáns) vita generálási szándékát érzem megállapítása mögött. A kapitalizmus "fejlődését" pedig ne a protestánsok nyakába tessen varni, a "felvilágosodás" és a felvilágosodásra adott egyházi válaszok (Róma inadekvált válaszai, illetve a protestánsok együttműködése) vezetett a mai helyzethez. Ebben a helyzetben a katolicizmus, protestantizmus és az orthodoxia feladata a közös hit elemeinek felmutatása, vonzó, élhető életre való felhívások amit szolgálják az emberi létet és nem az a megállapítássor, amit kiolvastam soraiból.

pharmacyli 2010.08.15. 18:46:46

@birca maxval: Kedves Birka Maxval!
Ha már letegeztél, amit megtiszteltetésnek veszek, légy erős. Előbb megnéztem az angol és a német verziót. Miután megállapítottam, hogy a magyar szó szerinti fordítása (legalábbis a bevezető rész) az angolnak, így nyugodtan olvasd.
Egyébként ilyenkor érdemes valóban mindig olvasgatni az angolt. De mint jó honfi, azért magyarul is olvasok.

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 18:52:35

@pharmacyli:

Nem értek egyet. Az autokefál egyházak szimpla adminisztratív egységek, a cél csupán az, hogy ne legyen egy olyan helyzet, ami sajnos nyugaton kialakult a római pápa körül.

Nem értek egyet a kozmpolitizmust illetően sem. Még a Szentírásban is az van, hogy "nincs többé zsidó vagy görög". A nemzetiség másodlagos, sőt ötödleges.

A nacionalizmus egy keresztényellenes, baloldali ideológia a XVIII. századból.

A globalizmus célja a világállam, ez a keresztényeknek is a célja.

szőketisza 2010.08.15. 18:53:49

@sarius: Gratulálok! A szívemből szóltál.
Egy másik (gyökértelen) református. NemoKapitány szerint "képzetlen" zsidó (legalább is "a te fajtád" emlegetése és a többi indulatos szövege is erre enged következtetni)

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 18:54:08

@pharmacyli:

Interneten tegezni szokás...

Nem tudok németül 30-40 szónál többet.

Amin tudok rendesen olvasni: magyar, bolgár, spanyol, orosz, angol.

Barisnya 2010.08.15. 19:05:18

@neurotikk!: Ízlés dolga. Nekem pl versben mindkettő tetszik, énekelve meg csak a Himnusz.

lackó 2010.08.15. 19:16:05

@Gogol: elküldhetlek a büdös fenébe, csak úgy nyugodtan, sztoikusan? Mi a megfelelő viszony a halálhoz? És egyáltalán, már bocs, de hogy jössz ahhoz, hogy bármiféle véleményt alkoss arról, hogy én hogy viszonyulok bármilyen szerettemhez? Te rettegsz és nem tudod túl tenni magad, de ez nem jelenti azt, hogy aki esetleg máshogy viszonyul hozzá, az felszínes lenne. Máshogy szocializálódtunk, máshogy viszonyulunk a halálhoz, de ettől bármennyire is szeretnéd, nem gyermekibb nálad senki sem.

Köszönöm.

pharmacyli 2010.08.15. 19:39:20

@birca maxval: Kedves Birca Maxval!
Pál Apostol szavainak a beidézésével (nincs többé zsidó vagy görög) a globalizmus világállamát a kereszténység céljának jelölöd?
Akkor mi nem egy gyékényen árulunk. Az lehet, hogy Isten célja a globalizmus szélesedő útján valósul meg, de a kereszt/y/én felfogás szerint a ma globalizálódó világa és Isten Országa (egységesített állam) között Makó Jeruzsálem távolság van. Előbb az Antikrisztusnak kell uralkodnia, s a legvégén győz a megöletett Bárány... De bizonyára elszomorodna azon, hogy a ma társadalmát ezen eljövendő világ halvány előképeként fognánk fel. (és lehet, hogy én sem szeretném annyira élvezni majd azt az eljövendő világot akkor...)

birca maxval · http://maxval.co.nr 2010.08.15. 20:12:50

@pharmacyli:

Isten országa más ügy, az nem ebben a világban van. Én arról beszélek, hogy a nacionalizmus és a globalizmus vitájában, a kereszténység az utóbbi oldalán áll.

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.08.15. 20:13:23

Ezek után nem az a kérdés: volt-e hollókoszt, hanem,hogy mikor lesz a következő...

pharmacyli 2010.08.15. 20:14:49

@sarius: Tisztelt Sarius
Ezért igyekeztem árnyaltan fogalmazni és a helyzetet leírni. Teológiai alapon a történelmi egyházak és a neoprotestáns közösségek egy része nem tartja keresztény egyháznak az Unitárius Egyházat. Magyarországon és Erdélyben a közös sors (protestáns), más történelmi okok alapján viszont a keresztény egyházakhoz sorolják a magyar történelemben oly jelentős egyházat.
Nagyra becsülöm unitárius atyánkfiait.

pharmacyli 2010.08.15. 20:16:51

@birca maxval:
Ebben nem értünk egyet. A kereszténység nem ezt a globalista világot áhítja.... Más kérdés az, hogy e közösségek közül is van, aki együttműködik s sőt tevékeny részese az úton való haladásnak....

szőketisza 2010.08.15. 20:17:33

@birca maxval: "a nacionalizmus és a globalizmus vitájában, a kereszténység az utóbbi oldalán áll"

Félve jegyezném csak meg, mint laikus, a hétköznapi tapasztalatok mintha ennek ellentmondanának.

szőketisza 2010.08.15. 20:25:01

@Cuppanj a végére!: "Ezek után nem az a kérdés: volt-e hollókoszt, hanem,hogy mikor lesz a következő..."
Ez bizony illetlen megjegyzés volt, már bocsánat, mi az, hogy "hollókoszt". Szerintem ezzel bunkóság viccelődni.

nem nemsiker_s 2010.08.15. 20:29:02

Érdekes, isten létét vagy nemlétét mindenki a Zsidó-Keresztény kultúrkörön belül közelíti meg, pedig van más megközelítési mód is.

xenuka 2010.08.15. 20:39:35

A Lucifer, avagy a Sátán is csak egy angyal volt a sok küzül. Ő és néhány követője fellázadt Isten ellen.

A FŐ KÉRDÉS:

Miben állt a Sátán lázadása?
Mit mondott, gondolt, tett vagy nem mondott, nem gondolt, nem tett amivel fellázadt az Isten ellen?

Akkor írj cikkeket a neten, ha ez már megvan.

Elgondolkodtató, hogy akik hisznek a felsőbbrendű lényben azok között milyen dokumentált csodák történnek immár többezer éve.

El kell menni egy körmenetre, egy szent sírhoz, egy zarándokútra és sok-sok érdekes dolgot lehet ott tapasztalni, látni.

Vagy csak egyszerűen csöndben imádkozni!

egy-fo-epitesz 2010.08.15. 20:42:29

rohadt zsindex nyomatja a bomlasztó szöveget.
minden közösséget szétszed. ez az egy amiben viktroral egyet értek, hogy ideje lesz egy kis egészséges nacionalizmusnak.

Vélemény1 2010.08.15. 20:57:30

Magyartanárként annyit megjegyeznék, hogy Kölcsey valóban református volt (lásd a középiskolai magyartankönyveket), és AZÉRT NINCS KERESZT A SÍRJÁN, mert a magyarországi reformátusok a katolicizmus elleni tiltakozásuk jegyében nem használták, ma sem igen használják a keresztet mint szimbólumot. Ettől még persze hisznek Istenben, Jézusban stb. Ennek köze nincs a szabadkőművességhez. A cikkben és a hozzászólásokban hemzsegő történeti és más tudományos tévedésekhez most nem kívánnék hozzászólni...

Kentaur67 2010.08.15. 21:00:20

@IGe:

Akkor hadd ajánljak Neked, vagy más hasonlóan Okoskának kettő millió forintot, azaz 2 000 000 forintot, amennyiben sikerül bebizonyítanod, hogy van isten. Amennyiben nem tudod hitelt érdemlően bizonyítani, akkor viszont kérem az általad felajánlott 1 misit. Rajta, okoska!

II.Briandrew 2010.08.15. 21:06:17

Drága Szerző!

Én már csak azt sajnálom, hogy szintén földiként égetsz minket! Maradj inkább csöndben és olvass jobban utána Kölcsey életének, a himnusz keletkezésének, barátom!

Szúnyog 2010.08.15. 21:07:04

Ami ezen a blogon megy, az nem valláskritika, hanem primitív gyűlölködés egy szerencsétlen tudatlantól.

Antifaszok Réme 2010.08.15. 21:07:14

@Ige: A mostani írással együtt fedeztem fel a Sátánisten írást is, igazából ehhez szeretnék hozzászólni:

Materialistaként nőttem fel, sosem jártunk családommal templomba. 16 éves koromban megtértem egy neoprotestáns szektában, és évekig elvakult vallásos fanatista voltam. De már elmúlt...

Ennek okait nem akarom most részletezni, de valahogy az egész, amit tapasztaltam, túlontúl emberi volt. Röviden: a vezetők a hatalmi játékaikkal vannak el, a vezetettek egymást cseszegetik, alapvetően pedig mindenki abban hisz, amiben hinni akar, hogy igaz legyen. Ennek megfelelően értelmez mindenki valamit: az egyik adott módon, de mindig akad olyan másik valaki, aki annak a totál ellenkezőjét is elő tudja adni teljesen meggyőző módon. Ilyen a világunk: mindig többféle - akár teljesen ellentmondó - világmagyarázat lehet egy adott problémára. Ergó: mindig kételkedni kell(enne). Ezért nincs értelme vitázni: alapvetően ez mindig arról szól, hogy az emberek elbeszélnek egymás mellett.

De puszta értelmi belátás - és nem érzelmi viszonyulás, életérzés stb... - alapján szerintem a semmiből nem lehet valami, és nem állhatnak össze hihetetlenül bonyolult rendszerek olyan rendezett egésszé, amilyen a mi kis kaotikus világunk.... Aki ezt nem látja, annak nem tudom ezt jobban megmagyarázni.

Tehát van Valaki, Akit az egyszerűség kedvéért hívjuk csak Egynek.

Az embernek pedig nem vallásosnak kellenne lennie, hanem - Hamvas Bélával egyetértve - normálisnak. Ami kb. ott kezdődne, hogy az ember ne próbáljon hazudni legalább önmagának, továbbá törekedjen legyőzni legnagyobb ellenségét - önmagát. Erre persze ki képes... De talán igaz, hogy akit táplálunk magunkban, az a részünk lesz erősebb.

Minden ember művész, élete egy film, aminek talán nem túl jó a szereposztása és talán a sztoriját sem érti... De élete egyfajta műalkotás, és az vetül ki belőle, ami a lelkében benne van. Ezt alkotja ki magából a világra minden egyes percben... Ami bent, az kint.

De legalább azt kellenne belátni, hogy a jó(ság) abszolúlt valóság és önmagáért való: azaz nem kell, hogy indoka legyen, és jutalmat sem várhatok érte, mivel ez nem üzlet. Mindennapi példa: ha szomjas valakinek a kisgyereke, mint szülő, inni ad neki, és kész, semmi viszonzást nem vár érte. Ilyen egyszerű. Aki ezt nem fogja, annak nem tudom jobban megmagyarázni.

Valaki (na jó, a volt barátnőm) azt mondta egyszer nekem, hogy nem hisz a túlvilági életben, jön a nagy semmi a aa aaaaaaaaa... halál után. De ez csak egy emberi elképzelés, amivel az ember bele tudja lovagolni magát egy "félelem- spirál"-ba, ha hinni kezd benne. Ez befonja és lehúzza, ha nem tör ki belőle. Szerintem senki nem jött vissza a halálból (lepörgő élet a halál előtt, Fénylény az alagút végén, szellemidézés, stb..) elég kétes dolgoknak tűnnek. Ezért senki nem tudja igazából, mi lehet a halál után és milyen az Egy.

Időnként persze elfog egy rossz gondolat, hogy a halál után a "Mennyei Szeretet Minisztériumban" (ld: Orwell 1984) gyógyításra fognak majd minket. Ergo: ránk olvassák bűneinket, miszerint mindenért mi vagyunk a hibásak stb.. stb.. Szóval jól szétrúgják a seggünket, és megkapja mindeni az Égi 101-es szobáját (aki nem olvasta Orwell 1984-ét: a 101-es szoba az a hely, ahol mindenki szembenézhet legrosszabb félelmével, ami számára elviselhetetlen).

Időnként meg marad a remény: talán mégse... Talán Happy End lesz a vége...

audrey* 2010.08.15. 21:22:38

@II.Briandrew:

Szívemből szóltál. Az ilyen emberek miatt sütik ránk a "sötét Szatmár" jelzőt. Szánalmas.

audrey* 2010.08.15. 21:24:25

@II.Briandrew:

Szívemből szóltál. Az ilyenek miatt sütik ránk a "sötét Szatmár" jelzőt. Szánalmas.

xenuka 2010.08.15. 21:28:16

@Antifaszok Réme:

A példa erre a "nem lehet véletlenre" igen egyszerű:

Egy kézi húsdaráló kb 6 darabból áll.
A szétszerelt alkatsrészeit dobjuk be egy mosógépbe, amiben kevereghetnek.

Vajon hány millió év alatt állnak össze darálóvá?

Egy DNS jóval bonyolultabb egy húsdarálónál.

xenuka 2010.08.15. 21:30:58

@Blassius:

ez egy kicsit szókimondó megjegyzés, de nem alaptalan

xenuka 2010.08.15. 21:43:37

@Antifaszok Réme:

Hamvas Bélát idézni egy ilyen cikkhez, nagyon nagy ugrás a józan ész felé!

Tetszik!

szőketisza 2010.08.15. 21:51:07

@Blassius: "Rosszindulatú, zsidószagú agyrém ez az írás."
@xenuka: "ez egy kicsit szókimondó megjegyzés, de nem alaptalan"

Hű ha! Ismét témánál vagyunk. Már szinte hiányzott. Gratulálok.

mahet 2010.08.15. 21:53:22

@Blassius: Ezt az állandó zsidózást megmagyarázhatná valaki. Ti egy zsinagóga mellett éltek? Honnan ismeritek őket ennyire? Én még soha nem kérdeztem rá senki származására/vallására sehol és engem se kérdeztek soha. Hogy jön ez szóba?

flippant 2010.08.15. 21:58:57

Hülye barom szabadkőművesek. Sátánimádatukkal annyi kárt okoztak már az emberiségnek, hogy Hitler és Sztálin is megirigyelhetné őket.

abigel12 2010.08.15. 22:00:16

Megdöbbentem az írás tartalmán. Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy egy (valaha) szatmárcsekei ember ebből a szemszögből közelítse meg a témát.

Bobzen 2010.08.15. 22:01:25

@xenuka: Ez minden idők egyik leglejáratottabb argumentuma a tudományos abiogenezis-elméletekkel szemben, a tengerentúlon dobozba hajigált óraalkatrészeket hozzák fel mindig példaként a daráló helyett.

www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

KÖVETKEZŐ!

Rigor Mortis 2010.08.15. 22:06:40

Van arra valamilyen forrás, hogy Kölcsey szabadkőműves volt? Tudtommal Martinovicstól a kiegyezésig tiltott volt a Habsburg államokban a "királyi művészet". Más kérdés, hogy Kossuth köreivel valószínűleg kapcsolatban voltak a nyugati szkőművesek.

Antifaszok Réme 2010.08.15. 22:10:01

@Xenuka: Köszönöm... khm... szólíthatsz egyszerűen csak Mesternek... :LOL

@IGe: Elfelejtettem, csipázom ám az Einstein-hajú kisgyerek avatárodat. Jól látom, bajsza is van neki ?

Antifaszok Réme 2010.08.15. 22:13:20

Egyszer én is bepróbálkoztam szabi-kőmi tesóéknál, de nem vettek fel a bázakerettyei páholyukba. Szemetek... (By South Park)

mahet 2010.08.15. 22:14:51

@Bobzen: ez érdekes volt köszi

szőketisza 2010.08.15. 22:31:56

@Rigor Mortis: Bár itt szerző inkább a kételyeit fogalmazza meg.
peptid.chem.elte.hu/RG/kozl/11.htm

Bobzen 2010.08.15. 22:33:41

@Antifaszok Réme: "Materialistaként nőttem fel, sosem jártunk családommal templomba. 16 éves koromban megtértem egy neoprotestáns szektában, és évekig elvakult vallásos fanatista voltam. De már elmúlt..."

Az ember nem születik materialistának, sőt, nyugodt szívvel kijelenthető, hogy az ember alapvetően irracionális lény, legfeljebb kisebb-nagyobb mértékben magáévá tehet egyfajta racionális, esetenként materialista szemléletet. Nehezen tudom elképzelni, hogy 16 éves korodig te kiépíthettél volna magadban egy ilyen konkrét világnézetet, pláne úgy, hogy ezután egyszer csak ripsz-ropsz szektásnak álltál.

"De puszta értelmi belátás - és nem érzelmi viszonyulás, életérzés stb... - alapján szerintem a semmiből nem lehet valami, és nem állhatnak össze hihetetlenül bonyolult rendszerek olyan rendezett egésszé, amilyen a mi kis kaotikus világunk.... Aki ezt nem látja, annak nem tudom ezt jobban megmagyarázni.

Tehát van Valaki, Akit az egyszerűség kedvéért hívjuk csak Egynek."

Te is egy petesejt és egy spermium összeolvadásából keletkeztél, nem értem mi okod van értetlenkedni. Attól, hogy nem tudsz/nem akarsz tudomást szerezni arról a tetemes mennyiségű információról, ami azt igazolja, hogy a "káoszból" igenis kialakulhatnak komplex szerveződések, még nem lenne muszáj úgy tenned, mintha az "értelem" a te oldaladon állna.

"Az embernek pedig nem vallásosnak kellenne lennie, hanem - Hamvas Bélával egyetértve - normálisnak. Ami kb. ott kezdődne, hogy az ember ne próbáljon hazudni legalább önmagának, továbbá törekedjen legyőzni legnagyobb ellenségét - önmagát. Erre persze ki képes... De talán igaz, hogy akit táplálunk magunkban, az a részünk lesz erősebb."

Nekem például nem fekszik a Hamvas-féle orientalizmusból táplálkozó pszeudo-bölcselkedés, s úgy gondolom nem vagyok egyedül. Nekem is tudnál valami tanáccsal szolgálni?

"De legalább azt kellenne belátni, hogy a jó(ság) abszolúlt valóság és önmagáért való: azaz nem kell, hogy indoka legyen, és jutalmat sem várhatok érte, mivel ez nem üzlet. Mindennapi példa: ha szomjas valakinek a kisgyereke, mint szülő, inni ad neki, és kész, semmi viszonzást nem vár érte. Ilyen egyszerű. Aki ezt nem fogja, annak nem tudom jobban megmagyarázni."

Biztosíthatlak, hogy az altruizmus a legkevésbé sem abszolút, s igen is magyarázatra szoruló jelenség. A példádból kiindulva: vannak anyák, akik nem adnának inni a gyereküknek, mi több, nyugodt szívvel basszák be őket egy inkubátorba, vagy rosszabb esetbe egy kórház melletti kukába.

"Valaki (na jó, a volt barátnőm) azt mondta egyszer nekem, hogy nem hisz a túlvilági életben, jön a nagy semmi a aa aaaaaaaaa... halál után. De ez csak egy emberi elképzelés, amivel az ember bele tudja lovagolni magát egy "félelem- spirál"-ba, ha hinni kezd benne. Ez befonja és lehúzza, ha nem tör ki belőle. Szerintem senki nem jött vissza a halálból (lepörgő élet a halál előtt, Fénylény az alagút végén, szellemidézés, stb..) elég kétes dolgoknak tűnnek. Ezért senki nem tudja igazából, mi lehet a halál után és milyen az Egy."

A te feltételezés miben más a halál utáni nagy semminél? Miben más a félelem-spirál, s a megalapozatlan optimizmus, csodavárás?

Antifaszok Réme 2010.08.15. 22:48:49

@Bobzen: "A te feltételezés miben más a halál utáni nagy semminél? Miben más a félelem-spirál, s a megalapozatlan optimizmus, csodavárás?"

Megérzés, intuíció, a 6. érzék, füves cigi-trip... Ami tetszik.

Felhívnám a figyelmet, hogy a blog alcíme:

"Valláskritika, mítoszirtás és hiteltérítés sok humorral"

...továbbá arra, amit már leírtam előbb:

1. "Aki ezt nem látja, annak nem tudom ezt jobban megmagyarázni."

2. "...mindenki abban hisz, amiben hinni akar, hogy igaz legyen. Ennek megfelelően értelmez mindenki valamit: az egyik adott módon, de mindig akad olyan másik valaki, aki annak a totál ellenkezőjét is elő tudja adni teljesen meggyőző módon. Ilyen a világunk: mindig többféle - akár teljesen ellentmondó - világmagyarázat lehet egy adott problémára. Ergó: mindig kételkedni kell(enne). Ezért nincs értelme vitázni: alapvetően ez mindig arról szól, hogy az emberek elbeszélnek egymás mellett."

Most pedig csicsikázni megyek. Pá !
Holnap majd mindenkinek válaszolok... Vagy nem... (Lesz egyáltalán holnap ? Belegondolt már valaki, hogy van-e olyan, újabb nap ? Vagy csak mindig ugyanaz a nap játszódik le másként...?)

Rigor Mortis 2010.08.15. 22:48:57

@szőketisza: jó kis anyag. Köszi szépen!

bencusiu 2010.08.15. 23:02:19

a Himnuszt koltottek es nem irtak..

Bobzen 2010.08.15. 23:11:03

@Antifaszok Réme: "Megérzés, intuíció, a 6. érzék, füves cigi-trip... Ami tetszik."

Őőő, most így hirtelen egyik sem.

"Aki ezt nem látja, annak nem tudom ezt jobban megmagyarázni."

Pedig nem ártana, ugyanis így akarva-akaratlanul is azt sugalmazod, hogy a végletekig menő szubjektív relativizálás maximálisan rendben van, s egy paranoid skizofréniában szenvedő szanatóriumtöltelék s egy egészséges (mondjuk) atomfizikus valóságképének ugyanakkora a létjogosultsága van. Tehát ha a skizo azt mondja, hogy minden 13 cm farokhosszúságú mókust ki kell irtani, különben eljön a világvége, akkor ugyanannyi értelme lenne a Föld lakosságának hirtelen egyöntetűen csúzlit ragadnia, mintha nem tennénk.

"...mindenki abban hisz, amiben hinni akar, hogy igaz legyen. Ennek megfelelően értelmez mindenki valamit: az egyik adott módon, de mindig akad olyan másik valaki, aki annak a totál ellenkezőjét is elő tudja adni teljesen meggyőző módon. Ilyen a világunk: mindig többféle - akár teljesen ellentmondó - világmagyarázat lehet egy adott problémára. Ergó: mindig kételkedni kell(enne). Ezért nincs értelme vitázni: alapvetően ez mindig arról szól, hogy az emberek elbeszélnek egymás mellett."

Te magad hozod létre a problémát (elbeszélünk egymás mellett) azzal az elgondolásoddal, miszerint a végtelen változatosságú szemléletek konstruálják a valóságot és nem fordítva. Mondanom sem kell, hogy ebben a valóságfelfogásban a szkepszis a legkevésbé sem működik (ez a nihilista rendszerekre jellemző amúgy), ergo a probléma forrása nem csak valótlan, de a probléma maga is feloldhatatlan a te felfogásodban, hacsak nem valami általam ismeretlen módon definiálod és használod a szkepszist. Apropó, tényleg csak elég lenne a kételkedés? A vezérelt megismerési módszerek maradék hányada az smafu? Csak azért kérdezem, mert a te elgondolásod mentén például az egész modern tudományos módszertan helye a kukában lenne.

én58 2010.08.15. 23:20:01

Azokat az iskolákat és és tanműhelyeket, amik azt a sok diplomát és szakképesítést kiállították ezen firkálmány elkövetőjének, mind be kéne zárni!

roxxtar 2010.08.15. 23:37:41

@IGe: tehát lófasz végzettséged nincs.. ok

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.08.15. 23:46:11

Schmitt kihúzza kb 2 évig , amíg a gonosz törpe saját kedvére formálja az alkotmányt és a köztársaság elnöki szabályokat, javadalmakat. Aztán jön az ország mételye!

Orbán takarodj!

én58 2010.08.15. 23:53:29

@Pintér közrendőrből milliárdos, hogy csinálta?:
Huszonpár éve belőled is kiváló közrendőr lehetett volna, viszont nemis vihetted volna többre!

trocadero 2010.08.15. 23:54:04

@szőketisza:
" "a nacionalizmus és a globalizmus vitájában, a kereszténység az utóbbi oldalán áll"
Félve jegyezném csak meg, mint laikus, a hétköznapi tapasztalatok mintha ennek ellentmondanának. "

Ezzel vigyázz: ilyen "hétköznapi tapasztalatok" alapján alakult ki maga a nacionalizmus és fasizmus is.

II.Briandrew 2010.08.16. 00:06:57

Ilyen az, amikor bármilyen hülye és ostoba is valaki, teret adnak a firkálmányainak...
A szerző alapvető dolgokkal nincs tisztában és úgy állít valamit kőkemény rendíthetetlenséggel, hogy közben azt sem tudja, hogy ki az a Kölcsey. Mert ha tudná, talán nem született volna meg ez az írás. Szánalmas, borzalmas és aggasztó...

Senkifia 2010.08.16. 00:22:32

@IGe: Ohh nogyan étremles ermebrre vall(krvua sok dpiolma és tnaofalym),hogy ez az egy évred van a "heselyíársod" veldéménben ,hogy vlot már oalyn ,ami rég hlyees vlot, ma meg már nem az. Van egy emlélet,miszrenit az ebmrei agy szakavat oalsv, eézrt ha az eslő és az usólstó büteket öesszkvereve íjurk le, azt nagyszért mgertéi az ermbe. nszoa, íjurnk övesszissza,mret így is étrehő,ugye... És mendizt a mgyaarokdás cmíszó aaltt.
Aórrl nem is béelszve ,hogy A kreszet nem kéledvesét (ulátatát) megmgyaazzáruk aazzl,hogy szaabdkmőűesv volt. A rfeorátmus nem is leeht ocpió. lvéén,hogy a rfeorátmus sleohl nem hanszál kreszetet,csak cslliagot meg klyeeht. El knée vegzéni még pár tnalyofaomt,htáha mgeöjn az eeszd . Aiddg is gykaroolahtod ezt a mdoern ísárómodt,hogy mjad tnaíthsad a gyremlyekeindek. Még eszgyer gatruáolk a sok dpiolmádohz. Teitekt erézt fziet vaklai ,hogy ekezet a bramoásgoakt öesszríájotk?

Na mit szólsz,ugye de modern vagyok? kész nyelvújítás. és kb annyi benne az értelem, mint az általad felhozott érvekben :) Majdnem működik, de azért médiumban(index is húzza le magát...meg téged is :)) a vécén ezekért a címlapsztorikért:) megjelentetni cikkeket ilyen helyesírással(a téma önmagában baromság, inkább ne menjünk bele, maradjunk a sekélyebb vizeken) az legalábbis igénytelenségre vall. Miközben osztod az észt ezerrel. Majd fölényesen "ohh" leszólod azt,aki erre figyelmeztet.
Ohh, hogy hova jutott a diploma... ezt eredményezi,mikor pénzért bárki bármit elvégezhet,aztán rakásban tartja diplomákat meg a tanfolyamokat, de minek?? :D

szőketisza 2010.08.16. 00:23:46

@trocadero: Nem teljesen értem, mire gondolsz. Én mindenesetre arra próbáltam utalni, hogy a két legnagyobb magyarországi egyház - de legalábbis annak egyes képvielői - mintha a nemzeti (esetenként bizony nyíltan nacionalista) attitűdöt képviselnének és elitélik a globalzmus megnyilvánulásait. (A pártpreferenciákra már nem is merek utalni)

II.Briandrew 2010.08.16. 00:33:36

@Senkifia:

Remek eszmefuttatás..."lájkolom"! :))

val 2010.08.16. 00:36:47

@mahet: Megmagyarázni egy commentben nem lehet, de általában nem vallási/faji (eltekintve attól, hogy valószínűleg nem szívleli valaki, ha egyesek vallása szeint ő gojim, ennek minden velejárójával), hanem minőségjelző szerepe van.

A Sámuel Tiboron a Kohn Bélán, a Rosenfeld Mátyáson az AVH-n át egészen a Blumon és Lauderen keresztül a nyíltan magyarellenes Hackig a Kendével bezárólag egészen Oferig elnyúló, tagadjunk/irtsunk mindent, ami összetartó erejű, romboljunk amit csak lehet hozzáállást látva/olvasva/tapasztalva nem lehet meglepő az, hogy egyesek zsidóznak.

szőketisza 2010.08.16. 00:54:40

@val: Ezt nevezik nyílt antiszemitizmusnak.
/Engedelmeddel egy református/

szőketisza 2010.08.16. 01:01:58

@val: Ezt nevezik nyílt antiszemitizmusnak!
/engedelmeddel egy hívő református/

val 2010.08.16. 01:05:16

@szőketisza: Tudom. Egyesek így nevezik. (Főleg a toleránsok)

ladislaus 2010.08.16. 01:07:12

@neurotikk!: ez nem sirataóének. ez egy kérés, könyörgés egy hívő ember szavaival.

trocadero 2010.08.16. 01:34:33

@szőketisza: tudsz konkrétumot mondani? de még ha az egyház egyes képviselői képviselnének is ilyen attitütöd, attól az egyház még nem nevezhető nacinalista irányúnak. Mint ahogy egyes népcsoportok egyes negatívnak megítélt tagjai alapján sem illik elítélni a teljes népcsoportot.

liza9 2010.08.16. 08:36:19

Definiálja már valaki a kommunizmust, főleg a "ruszki kommunizmus"-t. A ruszki szó szerintem szleng, himnuszunk költőjére emlékezve nem illene ilyen szót leírni, azt sem, hogy utált volna valamit.

blitztone 2010.08.16. 09:10:03

Sőt! Kölcsey zsidó is volt, mivel a temető 100 km-es körzetében található egy zsinagóga is. És mit bizonyít ez? Na mit? Azt, hogy zsidó volt!!! BARMOK!
Az ilyen egysejtűek kedvéért íme Kölcsey síremléke:
assets2.moly.hu/system/tale_items/100518/image_normal.jpg?1262356480

blitztone 2010.08.16. 09:25:26

Sőt! Kölcsey zsidó is volt, mivel a temető 100 km-es körzetében található egy zsinagóga is. És mit bizonyít ez? Na mit? Azt, hogy zsidó volt!!! BARMOK!
Az ilyen egysejtűek kedvéért íme Kölcsey síremléke:
assets2.moly.hu/system/tale_items/100518/image_normal.jpg?1262356480

Canis Lupus Libertas (törölt) 2010.08.16. 09:32:25

Az a legjobb ebben a posztban, hogy annak elmeroggyant szerzője agymenéseinek igazságát saját, korábbi agymenéseivel kívánja szalonképessé tenni - mintegy mímelve az érvelést. Ez vmi fantasztikus! De, hogy az általános Isten létezése mellett álljon egy további axióma, íme az enyém: az emberiség génkészletének minősége látványosan romlik. Ha vki ezt elfogadni így önmagában tényként nem képes (bizonyítékra vágyik), kérem olvassa újra a fenti blogbejegyzést.

krj 2010.08.16. 09:36:03

Legalább helyesen írni megtanulhattál volna, az nem idegen a magyarságtól. Egyébként meg ennyi sületlenséget összehordani...egy mélyen vallásos lelkületű, becsületes református emberről!!! Hallatlan.

Antifaszok Réme 2010.08.16. 20:29:24

@Bobzen: Nem vagyok atomfizikus, az átlag ember fejével gondolkodom. Ez alapján pedig a Lét(ezés) abszurd. Mert:

Van-e végtelen a makro és a mikro világban ? Csak azért kérdezem, mert az átlag ember úgy gondolja, hogy mindig van egy plusz lehetőség, minden határon túl. Mindig kell hogy legyen tovább még egy n+1-ik.

Szóval van határ valahol, vagy mindig lehet tovább menni, mindig van egy n+1 táv kifelé (makro) és befelé (mikro szinten) egyaránt ?

Ha viszont nincsen határ pl. az elemi részecskék világában, akkor hogyan a francba épülhet fel minden ?

Mint egyszerű átlag ember kérdezem.

Bobzen 2010.08.16. 22:01:42

@Antifaszok Réme: "Van-e végtelen a makro és a mikro világban ?"

Elméletileg elképzelhető, a gyakorlatban pedig mostanság kezdjük feltárni például a szubatomi részecskék természetét, amelyeknek viszonyából már egész jó képet alkothatunk a "mikro-univerzumról". A legelfogadottabb elmélet szerint pedig az ún. ősrobbanást egy végtelen nyomású és hőmérsékletű szingularitás-állapot előzte meg, a CERN-kísérletek többek között eme elméletet is igazolhatják a közeljövőben.

"Csak azért kérdezem, mert az átlag ember úgy gondolja, hogy mindig van egy plusz lehetőség, minden határon túl. Mindig kell hogy legyen tovább még egy n+1-ik. Szóval van határ valahol, vagy mindig lehet tovább menni, mindig van egy n+1 táv kifelé (makro) és befelé (mikro szinten) egyaránt ?

Ha viszont nincsen határ pl. az elemi részecskék világában, akkor hogyan a francba épülhet fel minden ? "

Először a relativizálás, most pedig ez az általánosítás, s megint nincs semmiféle konkrétum. Filozofálgathatnánk napestig az átlagember fogalmán, én magam például nem tudom, hogy átlagos, átlag feletti/alatti ember lennék-e, ám azt tudom, hogy a végtelent én merőben másféleképpen értelmezem, nem ennyire "lineárisan", ez is azt bizonyítja, hogy ez a fajta szemléletközpontú valóságértelmezés nem vezethet sehová. Milyen "határt" keresel egyáltalán? Leszögezném, nem vagyok fizikus, de azt gondolom te is belátod, hogy Einstein óta elég gyermeteg dolog ilyen zénoni paradoxon szintjén érvelni valami elvont "Egy" mellett.

Antifaszok Réme 2010.08.16. 22:19:43

@Bobzen: "...de azt gondolom te is belátod, hogy Einstein óta elég gyermeteg dolog ilyen zénoni paradoxon szintjén érvelni..."

Mi az átlag ember ? Szerintem pedig ha 100-ból 95-öt megkérdezel, így gondolkodik a végesről és a végtelenről. Lehet, hogy ez az oktatási rendszer hibája, hiába az a sok-sok matek óra...

Amúgy nem akarlak meggyőzni az "Egy" létéről. Nem lehet bizonyítani, ahogy azt sem, hogy nincs. Ez így is van jól. Egyébként pedig már leírtam, hogy mindenki abban hisz, amiben hinni akar, hogy igaz legyen.

Én pl. az ilyen kitételeket nem tudom értelmezni, mint a "végtelen nyomású és hőmérsékletű". Nekem ez ugyanolyan megfoghatatlan, mint talán neked az "Egy". De én tiszteletben tartom a felfogásod, ha emellett teszed le a voksod. Szíved joga.

Antifaszok Réme 2010.08.16. 22:35:25

Bár szerintem realista-pragmatistaként élni, szomorú egy élet lehet...

Bobzen 2010.08.16. 23:40:23

@Antifaszok Réme: "Mi az átlag ember ?"

Nincs átlagember. Közvélekedés van, eszmék kavalkádja, némelyik túlsúlyban van, némelyik pedig elenyésző, ráadásul a tendenciák földrajzilag változnak. Nincs értelme erről az oldalról megközelíteni a különböző ontológiai kérdéseket.

"Egyébként pedig már leírtam, hogy mindenki abban hisz, amiben hinni akar, hogy igaz legyen."

Teljesen lényegtelen, hogy meg akarsz-e győzni minket bármiről is, ettől függetlenül még lehet hibás az érvelésed, én pedig úgyis rámutathatok ezekre a hiányosságokra / tehetek fel keresztkérdéseket, hogy nem áll szándékomban téged meggyőzni arról, hogy ne tarts ki a privát elképzeléseid mellett.

"Én pl. az ilyen kitételeket nem tudom értelmezni, mint a "végtelen nyomású és hőmérsékletű". Nekem ez ugyanolyan megfoghatatlan, mint talán neked az "Egy". De én tiszteletben tartom a felfogásod, ha emellett teszed le a voksod. Szíved joga."

A különbség e között és az általad emlegetett "Egy" között, hogy a Planck-korszakot megelőző szingularitás-elmélet alávethető a tudományos igényű kritikának (az is elképzelhető, hogy a CERN kísérletek alapján tarthatatlanná válik az elmélet egy-egy specifikusabb formája), míg utóbbi nem, legalábbis az eddig hallottak alapján ez az "Egy" nekem nem tűnik többnél egy pszichológiai képződménynél. Szépen hangzik, hogy mindenki abban hisz, amiben akar, de könyörgöm, a kettőt ne vegyük már egy nívó alá.

"Bár szerintem realista-pragmatistaként élni, szomorú egy élet lehet..."

Mint már mondtam, az ember irracionális lény. Az érzelmeink, szubjektív beállítódásunk, tapasztalataink általi habitusunk mind-mind lehetetlenné teszik, hogy racionálisan viselkedjünk valamennyi lehetséges szituációban, ebből kifolyólag pedig az abszolút gyakorlati pragmatizmus is lehetetlenné válik. Ettől függetlenül minden ember elsajátít egyfajta racionális (pl.: nem vagyunk sebezhetetlenek, ezt még az ún. lélek halhatatlanságában feltétlenül hívő monoteista is előbb-utóbb belátja) és pragmatista (pl.: meg kell tanulnunk a rendelkezésünkre álló források menedzselését az önálló egzisztenciánk fenntarthatósága érdekében) szemléletet (valahol ez tesz minket emberré, tudod: az intellektus), ám mindez még nem akadálya annak, hogy mondjuk én, mint racionális-pragmatista, boldog legyek, mind egzisztenciálisan, mind pedig az emberi kapcsolataimban. Hozzáteszem, a transzcendens szellemi mankók sem jelentenek garanciát a boldog élethez, ahogyan azok elhagyása sem. Magyarán megint ott tartunk, hogy az ilyetén értékítéletek az ontológiai vizsgálódás szempontjából tökéletesen irrelevánsak.

Intizar 2011.04.06. 22:45:29

@birca maxval: Nem egészen. Vagy az keresztény, aki valamilyen "tudományos" jellegű fölsorolás szerint oda sorolható, tehát unitáriusostul, shakerestül együtt mindenki, akinek a szektája valamilyen keresztény tanításból-közösségből fakad VAGY pedig (nem az, aki szerint Jézus jó fej, hanem) az, aki Jézus szerint jó fej. Ezt már nehezebb megállapítani, de nincs kizárva, hogy belefér a dalai cimbora is, netán még súlyosabb arcok.
És ha az Ön szűkkeblű meghatározása szerint számítanánk a keresztényeket, még akkor is állna a történelmi tény, hogy egymásból többet nyírtak ki, mint mások belőlük. Pontosabban nyírtunk ki, mondom, mint gyakorló római katolikus.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.04.17. 10:01:58

A FMPSZ-KDNP parancsot oszt a" Nagy Manitu" -nak.!!!! :-) A rendszer megváltozhat, de hülyék mindig lesznek jeligére

index.hu/belfold/2011/04/17/hibak_a_alkotmanytervezetben/

Intizar 2011.05.29. 16:13:50

Ez az "utálta a keresztet", ez ugyan ordas nagy marhaság, de tudok mondani valakit, akire biztosan igaz volt. Bármennyibe lefogadnám, hogy senki a világon nem utálta annyira, mint Jézus.

délioldal 2013.01.23. 15:38:44

Jártam abban a temetőben úgy nagyjából másfél évvel ezelőtt amikor a környéken barangoltunk és le is fényképeztem a síremléket. De ha igaz amit meséltek, a csónak alakú fejfáknak teljesen más a története. Köze sincs ahhoz, hogy nem szerette a keresztet valaki. Ez egy hagyomány állítólag ami abból ered, hogy a temetkezési hely annak idején vízzel körül volt véve és csak csónakon lehetett bejutni. Legalábbis egy helybéli ezt mondta. Egyébként Kölcsey síremléke nem csónak alakú...

Simabor 2013.01.29. 22:16:35

@Barisnya:
Erről csak annyit, hogy egy ismerősöm világosított fel, hogy ez a sora a Szózatnak nem a magyar népről szól, hanem a lengyelekről. Ugyan is akkor oszották fel először Lengyelországot.

Simabor 2013.01.29. 22:24:09

@Gogol:
Laczkónak van igaza.
Nekem is volt olyan ember akit nagyon szerettem, aki fontos volt nekem és még mindig fáj, hogy nincs már velünk, de ezt feldolgoztam, elfogadtam.
De te persze görcsösen ragaszkodsz azon elképzelésedhez, hogy akkor még most is önmagam kéne marcangolnom miatta, hogy jajj de fáj és milyen rossz illetve Istent átkoznom, hogy miért tette ezt. De a hálál az élet része... El lehet fogadni, fel lehet dolgozni. Fájni fog a veszteség ez így van, és????? Az élet megy tovább.
Attól hogy téged megtört az élet, ne Istent hibáztasd és legfőképp attól még nem kell másról is feltételezned, hogy megtörik annyitól amennyitől te.
süti beállítások módosítása