A híres bilincstörő bűvész, aki egész életében lényegében a nála sokkal híresebb Harry Houdinit utánozta, nem csak a szabadulós bűvészmutatványokban, hanem  a „Szkeptikus”, Nagy Leleplező témakörben is, nyugdíjas korára fizikailag kevésbé fárasztó mutatványba kezdett. 1 millió dolláros, olyan díjat alapított az átverések ellen, ami magában is egy átverés, ugratás. (magam is kiírtam egy hasonló díjat)

Na most Randi állt/lógott fejre, vagy a világ?

Randi állítólag a tudományt kívánja védeni a paranormális jelenségekkel szemben, egy paranormális díjjal?

Nekem James Randi tulajdonképpen egy nagyon szimpatikus* szkeptikus öregúr, csak a hazai szkeptikusok annyira kritikátlanul éltetik, "hisznek benne", hogy gondoltam én éppen azzal lepem meg őt, amit annyira szeret. Saját szarkasztikus kukacoskodásaimmal, felé irányuló szkepticizmusommal, kételkedéseimmel, kritikámmal tisztelem meg. Mert gondolom a szkepticizmus egy olyan dolog, amit kapni is szeret valaki és nem csak adni. Már amennyiben magát a szkepticizmust tényleg szereti.

Ráadásul nem is én vagyok az első, aki azt állítom Randiról, hogy "közönséges csaló". Az egyik ilyen híresebb estnél nyíltan be is ismerte a következőképpen:

„Valóban így van,

és trükköket alkalmazok,

csaló vagyok, sarlatán vagyok,

és ebből élek."

Legyen itt ezen állítása szemléltetésére egy az állításhoz illő kép róla. Egy bűvész ugyanis attól még csaló marad, hogy esetleg  "legálisan" csal, bevallja, meg attól is hogy a legtöbb embernek egyértelmű, hogy a bűvészek csalnak. Maga a bűvészet, a csalás művészete.

Saját magunkra terelni a figyelmet és ámulatba ejteni a publikumot nem könnyű dolog. Ezzel pénzt, befolyást és dicsőséget is elérni még nehezebb. Egyesek, mint Randi ezért fejjel lefelé bilincsekben képes lelógatni magát egy vízesésbe is. Persze előre jól begyakorolt technikákkal, szerkezeti kis trükkös láncnak látszó, de oldható karabinerekkel, begyengítésekkel, manipulálásokkal, amit a nézőközönség nem vesz észre. Valahogy sohasem olyan bilinccsel, lánccal kötözték le, amit egy szkeptikus társaság előtte jól és részletesen átvizsgált, vagy éppen ott kapott egyet gyorsan valamelyik sarki vasértből beszerezve.

Lett is ebből nagy-nagy szakmai féltékenység, mert két dudás ugyebár nem férhet meg amerikában. Megindult a konkurenciaharc a feljövő Uri Geller projekt amerikai piaci térhódításának a lenyomására. Csihi-puhi, pif-paff, dirr-durr. Hívjuk a szkeptikus srácokat is, verekedjenek ők is a mi térfelünkön, meg a látszat kedvéért üssünk oda másnak is, mert a végén még ránk fognák, hogy ez csak egy személyes ügy. A szkeptikusoknak ugyanis jó kérdés, hogy Uri Geller folytatott-e olyan tevékenységet, amellyel kárt okozhatott volna a nézőközönségének (fogyasztóközönségének)???? Tudtommal nem árult csodagyógyszerként, vagy eszközként semmit. Az, hogy játszva, vagy akár a bűvészekhez hasonlóan elgondolkoztatva trükkökkel ámulatba ejt, esetleg egy álomvilágot ad? Az azért nem annyira ártalmas. Sőt Verne Gyulához hasonló inspirációt is adhat egyeseknek, hogy ami még esetleg fantazmagória, az a jövőben megszokott, mindennapi jelenség lehessen.

Tehát kedves Randi fanok! Nekem egy szakmai féltékenységgel egyértelműen megáldott bűvész, nagyon kilóg a tisztes szkeptikus urak társaságából. Meg ez az 1 millió dolláros mézesmadzaggal sem úgy néz ki, hogy le tudta volna vetkőzni, vagy külön tudja kezelni a régi múltját, az illúziókeltést, kápráztatást, magyar nyelven a parasztvakítást. Nézzük csak meg, hogy miért is.

A díj kiírása csak látszatra korrekt. Egymillió dolláros díjat ajánl fel bárkinek, aki megfelelő megfigyelési körülmények között bármilyen paranormális jelenség működését bizonyítani tudja.

Általában azért írnak ki egy díjat, hogy valaminek a minél előbbi elérését ösztönözzék vele. Például: XY dollárt nyer az, aki először átrepüli repülőgéppel az óceánt, aki magán építésű járművel kétszer eléri az űrhatárt és nem arra apellálva, hogy úgy sem tudhatja ezt senki sem megtenni. A kiírási feltétel mindenkire pont ugyanaz és nem változtatható.

Randi kiírásával tényleg van egy olyan probléma, hogy ha van egy most "paranormális"-nak nevezett hatás, akkor azt ha a tudományos gyakorlatra jellemző műszeres, statisztikai stb. apparátussal sikerül reprodukálni, akkor már nem paranormális. Vagyis Randi millió dollárja tényleg vagy sohasem lesz odaítélhető, vagy pedig már sokszor oda kellett volna adnia. forrás:AKA indymedia

Kérdésemre, a nekem írott levelében Randi azt tekintette paranormális jelenségnek, ami működik, de még nincs racionális, logikus tudományos válaszunk. Nem is olyan régen még az izzó faparázson sértetlen mezítelen lábban való átmenés is paranormális jelenségnek számított. Mára már szerinte nem az. Akkor hogy is van ez? Valami parajelenségnek számít, azután egy idő elteltével meg már nem parajelenség? Erre szoktam én felhozni gyakori gondolatpéldának, hogy 200 évvel ezelőtt a mobiltelefonálás is parajelenségnek számított. Az akkori uralkodó tudományos nézet nem fogadta volna el, hogy lehetséges a földgolyó két ellentétes pontján álló két ember között a minimális késlekedés nélküli szóbeli kommunikáció, egymás hangjának felismerésével. Mára meg már ezek szerint a mobiltelefonálás és a parázson járás is teljesen normális kiismert, logikus folyamat. Egyiket sem számítja Randi paranormális jelenségnek. A parajelenségek nem mindegyike alapszik ugyan is a Randi által feltételezett rosszhiszemű szándékos, vagy esetleg hitszerű jóhiszemű becsapásokon. Vannak, ha nagyon kis számban és arányban is olyan paranormális jelenségek, amelyek a technika, vagy az emberi tudás fejlődésével teljesen hétköznapi dologgá válhatnak. Igen ám, csak, ha azzá válnak, akkor már Randi szerint kiesnek a díj elnyerésének a lehetőségi köréből. Összegezve a díj úgy működik, hogy elérni lehetetlen.  Nem érheti el, kaphatja meg az sem, aki esetleg felfedezi, bizonyítja a teleportáció technikai megoldását. Mert nem nevezett, nem szerződött, nem hagyta jóvá Randi, hogy az paranormális jelenség. Tehát a díj nem lehet, még egy esetleg kiemelkedő teljesítmény elismerése sem.

Randi kihívásának a kiírása ugyanazt a hozzáállást tükrözi, amiről az egész "szkeptikus" mozgalom szól. Azt a XIX. század végi pökhendi tudományos önteltséget, ami szerint szinte minden alapvető törvényszerűséget ismerünk már, és ezért a jelenségek értelmezésében nyugodtan megengedhetünk magunknak egy kis dogmatizmust (ami mellesleg a szkepticizmus ellentéte). A teljesíthetetlennek szánt kihívás azt feltételezi, hogy nincsenek olyan ismételhető és mérhető jelenségek, amik különösebben kilógnának a tudományosan megmagyarázható dolgok köréből. A XXI. században ez a nézet már teljesen nevetséges. forrás: index forum -  Shipersh

Egyébként még az olyan parajelenségekre is van némi mentség, logikus magyarázat, amelyek valamiféle csalásra, túlzásra, trükkre alapulnak. Randi bűvész volt. A bűvészet jellegéhez hozzátartozik, hogy nem árulja el, hogy milyen trükköket, manipulációkat alkalmaz. Nos ha neki minden manipuláció és csalás kizárásának lehetősége nélkül kellet volna szabadulnia tűzből, vízből, bárdoktól stb, akkor ma 100% hogy nem élne.

Más bizonyos esetekben a tudósok és az orvosok sem mondanak igazat, csalnak. Ezek közül a legismertebb a kegyes csalás, amikor régebben nem árulták el egy halálos betegnek, hogy halálos beteg, mert azt csökkentette volna a még esetleg meglévő minimális gyógyulási esélyeiket kezelés esetén. Nos a para dolgoknál is vannak ilyen hasonló esetek, amikor nem lehet megmondani az igazat. Mert autoszuggesszióra, hitre épülnek.

Marx György: "Minden új dolog a tudományon kívül keletkezik, és a tudomány szűrőin át kerül idővel a tudományba!"

Maga a vallások többsége is egy para jelenség valamilyen szinten. Éppen úgy hazudnak és valótlanságokat is állítanak mint a para terület egyes képviselői, de ha nem tennék és igazat mondanának, nem működhetnének.  A vallások látszólagos ellentétét, az ateizmust is könnyű logikusan nevetség tárgyává tenni. A Randi díjjal lehetne cukkolni, mert cukkolásra született, akár a vallásokat is, mert a vallások nagy része is paranormális jelenségnek számít. Hazánkban például a katolikus egyházat, hogy ne a rovott vatikáni szerződés által orolják el a társadalom vagyonát, hanem nyerjenek el ilyen és hasonló díjakat.

Randi díjára természetesen úgy kell tekinteni, mint egy provokatív kihívásra, és nem mint egy alternatív Nobel-díjra. forrás: Hraskó Gábor Szkeptikus blog

 Randi egyébként úgy lenne korrekt, ha minél több dolgot pontosan felsorolna, amit paranormális jelenségnek tart és nem húzogatna ki semmit sem a listáról, hanem azt bármikor lehetne a jövőben teljesíteni. Természetesen ellenőrzött körülmények között. Maga a listát bővíteni lehetne, de csökkenteni nem. Mert a Randi által kiírt díj jelenleg egy olyan átverés, trükk, mint amivel a gyerekek szokták rávenni a kutyájukat, hogy húzzák a szánjukat. A szánon ülve, egy boton, egy madzaggal kolbászt lehet a kutyus orra elé lógatni. A kutyus azt hiszi, ha előrébb lép eléri a kolbászt, de nem így történik. A szánon lévő gazdit húzza csak előrébb és a kolbász pont ugyanolyan messze kerül az orrától, mint eddig volt.

Utóirat: Ha valaki ezen cikkemből az vonná le, hogy Uri Gellert szeretem, hát téved. Kétszeresen is.   vita róla az index forumán

* Ma olvastam a wikipédián, hogy " 2010. márciusában homoszexualitását nyíltan felvállalta." - nos innét részemről a legminimálisabb szimpátia is megvonva.  Na nem azért mert nemileg másként gondolkozik, az magánügye, hanem mert ebben is jól ment neki a mások átverése. Majd önleleplezése. 2011. 01.02.