A jó pap holtáig tanul, és aki butaságot tanul, az csak butaságot fog tudni. Az az egyik fő gond hazánkban, ami Indiában is,... hogy a Marhák szentek.
A jó pap holtáig tanul - Másként
Logika, Helyes ÉrvelésTan, Mítoszirtás és Hit-Eltérítés sok Humorral
Világnézet
Anyag anyuka és Isten apuka
Elmondhatjuk, hogy a világunk Anyag anyuka és Isten apuka közös produkciójaként a 'Nagy Bummm' által jött létre.
Nincs itt semmiféle ellentét az idealista és a materialista szemlélet között. Mert ugyebár, eddig főként csak ezen két modell képviselői civakodtak egymással. Nézzük csak meg jobban; Istent szinonimaszóként Atyának szokták szólítani. Az Anyag (matéria) - anya (máter) Mi köze is lehet az anyagnak az anyához? Vajon miért ebből származtatjuk? Magyarul és latinul is? ... Persze egyértelmű, hogy az eredendő ok miatt, hiszen a világunk nem árva és nem csonka családban nőtt fel, hanem teljesben. Tehát megleltük a világunk keletkezésének teljes családmodelljét. Elmondhatjuk, hogy a világunk Anyag anyuka és Isten apuka közös produkciójaként a 'Nagy Bummm' által jött létre. Nem is lehet másként. Ezzel belépett harmadik fő világnézeti ágként; a világunk keletkezésének teljes család modellje, a p-dox
P-DOX világnézet
A Wikipedia nem vállal felelőséget az információk valódiságáért!
"Ne alapozz egyedül csak a Wikipediában található információra! Külső ellenőrzés minden esetben javasolt!" A Wikipedia Felszabadítási Mozgalom javasolt írása:
"Kedves wikipédista társaim!
Kilenc hónap alatt össze lehet hozni, és meg is lehet szülni egy embergyereket. Tizenegy hónap alatt már egy elefántbébi is elkészül. Én meg majd tíz hónapja szerkesztem már itt a Wikipédiát, de akárhogy is vajúdok, még egérkék se nagyon akarnak előbújni. Tíz hónap után ma jöttem rá, miért. Tartanak a görbekarmú, csúnyaszemű, lesben lapuló Ezektől.
A Koka-Kóla lélekgyógyító erejében hívők egyháza
Hiszek a Napfaló Kockás Krokodilban Egyház, és még további más vallások mellé, ezt az egyházat is felvettem a vallási portfóliómba
"Tisztelt fórumtársadalom!
Ezennel közhírré teszem, hogy új magyarországi egyház alapítására szántam el magam. Az új egyház neve:
A Coca Cola lélekgyógyító erejében hívők egyháza
Az egyházalapításra az eddigi saját tapasztalataim vezettek rá: megfigyeltem, hogy a Coca Cola fogyasztása igen kedvezően hat a pszichikai állapotomra, jókedvre derülök tőle, és elfog a szeretet és az embertársaim iránti megértés érzése. Megosztottam ezeket a megfigyeléseimet az ismerőseim körében, és kiderült, hogy általánosítható tapasztalásokról beszélhetünk, amelynek az oka és eredete egyelőre a tudomány mai ismeretei alapján nem igazolhatóak, viszont a megfigyelések és tapasztalások indokolják, hogy az ügybe vetett hitünket egy egyház megalapításával közösségi szintre emeljük.
Micimackó csillagos hollywoodi sztár lett
Donald Kacsa és Hófehérke után Micimackó is kapott egy díszes járdalapot a hírességek sétányán.
Az elmúlt évben már a nyolcvanadik születésnapját betöltő mesehős, kultikus és vallási alak, a Disney-s Micimackó 2006. április 11., kedden került fel a a hollywoodi Csillagok sétányára. A rajzfilmfigura az Oscar-díj átadó helyszínével, a Kodak színházzal szemben kapta meg a maga "csillag-kövét". A csillaggal és névvel diszített díszes járdalap jellegzetessége, hogy még nyersbeton állapotában belenyomja és bennehagyja tenyérlenyomatát a híresség. Nos ha valaki arra jár kérem fotózza le a kedvemárt Micimackó tappancsának nyomát.
Egy átalvatlan éjszaka, nem babasírás miatt.
Egy brit felmérés szerint, amelyben 500 férjet és feleséget kérdeztek ki, az újszülött egy éves koráig mínusz 68 nap alvás jut a kezdő szülőknek. Lehet másként?
Kimerültség babasírás miatt címmel olvastam az Új Néplap március végi számában egy cikket, amely egy brit felmérésre alapult. "Az első gyermekes újdonsült szülők naponta átlagosan másfél órányi alvást veszítenek az apróság érkezését követő évben." Lehet-e ez másként? A boldog babák csak akkor sírnak, ha valami gondjuk van? Hogyan lehet szinkronba hozni a babák és a szülők életmódját és alvási szokásait? Nézzük saját példával:
Március 12-én 01 óra 35 perckor született a kislányunk, Melina Szofi és az első nap valóban mi sem aludtunk szinte semmit sem. Budapesten, Zuglóban kertvárosi részén élünk, de az itteni kórházakat és szülészorvosokat körbejárva párommal a szülei lakóhelyén Szolnokon való apás szülés mellett döntöttünk. Családi hajlam volt a kora és a gyors lefolyású szülésre és mi nem akartunk kockáztatni. Az itteni orvosok többsége egyszerűen nem akarta elhinni, hogy lehetséges, hogy valaki a vajúdás elkezdéséhez képest egy órán belül szül. Nem mutatkozott egyik sem komolyan venni, hogy itt ha az éjszaka közepén kap egy telefont, akkor rögvest készül és kocsiba ül és irány a kórház. Szolnokon teljesen más volt a helyzet. Ott egy szilveszteri városi rendezvényen Tímea párom bemutatta a középiskolai osztályfőnökét, aztán az ovonőjét és erre én poénból megjegyeztem, hogy most már csak a szülésznője bemutatása hiányzik. Ráhibáztam, mert az is ott volt és vele is megismerkedhettem. Talán nem is kell tovább indokolnom a döntésünk helyességét. Ott nyugodt gondoskodó szülői környezet, ami nekem munka mellett nem ment volna, hiszen csak az út hazáig a munkahelyemről kb. egy órai kocsiút. Ott a kórház öt percre, a szülőorvos, a szülésznők jól ismerik a családot, be tudnak a kórházba időben érni. Így én lettem ingázó Szolnok és Budapest között, mert a szülés várható időpontja előtt már kb. másfél hónappal, a nagypocis páromnak, berendeztünk egy szobát a szülei házában és odaköltöztettem. A biztonságos előkészületek megtették a hatásukat és megtörtük a koraszülötti trendet, hiszen a várható születési időpontból csupán három nap hiányzott. A gyors szülés viszont továbbra is hagyomány maradt. (nálunk 35 perc a szülőágyra való felfekvéstől a szülésig) Egyik vasárnap estén szépen visszaingáztam Zuglóba és ledőltem a kanapéra egy a dalai láma életét bemutató filmre, amin el is szunyókáltam, egy éjfél utáni telefoncsörgésig.
Gab, bejöttünk a kórházba, megvizsgáltak és úgy néz ki itt marasztalnak, szülünk, gyere, - hangzott a telefonban nagyon vidáman és nevetgélve a párom hangja. Egy óra és ott vagyok, hiszen ilyenkor már nincs semmi forgalom az utakon, - hangzott a válaszom. Egy gyors kávé és már indultam is. Már éppen a négyes út szolnoki leágazásánál jártam, amikor kaptam a telefont Tímea anyukájától, hogy a lányom megszületett, szép és egészséges. Öt-tíz perccel maradtam le a születésről, de talán így volt jobb, hiszen így is szinte én vehettem és tarthattam kézben az első órákban a legtöbbet a csöppséget. Aki nem sírt, viszont hatalmasokat cuppogot, cuppogássorozatokat adott le, a kezét a szájába tömve és a szopást gyakorolva. Reggelig együtt voltunk a szülőszobán, majd az egyágyas szobájában is, ami szintén nagy nyugalom.
Minek sírni, ha nem muszáj, meg helyette cuppogni is lehet? -gondolhatta a picikénk az életképességi vizsgálaton, ahol pont a nem sírás miatt kapott csak kilenc pontot a maximális 10 helyett. Mára már öt hetes és csak akkor sír, ha gondjai vannak és ezt jelzi különféle sírásmódokba kódolva.
- Éhes vagyok, cicit kérek
- Fáj a pocim, puka gyötör, segítsetek
- Peluscserét rendelek
- Kieset a cumim, tessék már velem foglalkozni egy kicsit
A szülők ha ezeket a kódokat megértik és tesznek is az elkerülés érdekében valamit, akkor olyan szerencsésnek mondhatják magunkat mint amilyenek mi is vagyunk. Eddig egy háromnegyed órás nappali sírásrívás volt a rekordunk, amit egy babaszélgörcs elleni gyógyszer szedésével eléggé egyedivé tettünk. Fürdetésnél egy egyenletes hőmérsékletet tartó hősugárzó, digitális vízhőmérő, biztonsági gyerektámasz, nagyon finom és puha tengeri szivacs, volt a megoldás. Éjszakánként 4-5 órás etetési ciklusokkal beéri. Azt tapasztalom, hogy ha keressük, akkor meg is leljük a jelzésének az okát, és ha azt megfelelően megoldjuk, akkor a baba nem sír feleslegesen, hanem akkor a baba édesen alszik, vagy ébren boldog, mosolyog, gagyog.
Tehát azt javaslom, hogy a babsírásról és a szülők kialvatlanságáról készült statisztikát, ne fogadjuk el önigazolásul, hogy ez így természetes. Nem feltétlenül az. Sőt ha ügyesek vagyunk, akkor mi lehetünk mindig a kivételek.
LinaBaba (Melina) 5 hónapos korában. Fürdés után tükörből visszafotózva.
Ha Isten szól hozzád skizofrén vagy
Thomas Szász magyar származású amerikai pszichiáter írta: Ha te szólsz Istenhez, imádkozol; ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy.
A bibliai Isten, akármilyen megdöbbentő és sokkoló, sajnos csak néhány ókori skizofrén, paranoiás vagy súlyosan lelki beteg ember víziójából, halucionációjából alakult ki. Akkor még nem ismerték ezeket a betegségeket és másnak tartották, mint manapság. Thomas Szász magyar származású amerikai pszichiáter írta: Ha te szólsz Istenhez, imádkozol; ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy. Freud a modernkori pszichológia és pszichiátria atyja meg kollektív neurózisnak tartotta a vallást. A mai agykutatás már meglelte az agy vallási, vagy Isten központját, amelyet ha egy ateista embernél ingerelnek, akkor elmosódik a tér és idő érzéke és eufórikus boldogság tölti el.A mai orvostudomány eredményei szerint, ha Jézus valódi és nem csak egy zsidó-keresztény mitológiai, teljes egészében kitalált irodalmi személy volt, nem lett volna muszáj egy mártíromságnak beállított öngyilkossággal meghalnia. Elkerülhette volna a tudatzavarai miatti véget és meghallhatott volna egy bölcs tanítóként is. Talán még arra is maradt volna ideje, hogy saját maga írja le gondolatait, hiszen az előtte több száz évvel élő görög filozófusok számos írásműve bizonyítja, hogy aki igazán hatni akart a világra, az írt.
Kiegészíteném Thomas Szász diagnózisát azzal, hogy ha bármelyik Isten, a több ezernyiből szól hozzád; skizofrén vagy.
Charles Caleb Colton
Az, hogy egy mártír meghal, bizonyítja, hogy nem volt gyáva, de nem jelenti, hogy nem volt őrült.
Lacon (1820), from James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief
Charles Caleb Colton
A vakbuzgóság megüli a vallást, hogy a bolondokat kielégítse.
Lacon, vol. 1, no. 101 (1820) from The Columbia Dictionary of Quotations
Emil M. Cioran
Isten: egy betegség, amelyben azt hisszük, hogy nem szenvedünk, mert senki nem hal meg miatta manapság.
The Trouble with Being Born, ch. 10 (1973)
George Gordon Noel Byron
Minden szektában vannak bolondok, és szélhámosok; miért higyjek rejtélyekben, amit senki nem ért, csak azért, mert olyan emberek írták, akik az őrületet választották inspirációként, és Evangélistáknak mondták magukat? from Rufus K. Noyes, Views of Religion, also James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief
Mikhail Aleksandrovich Bakunin
A kereszténység teljes tagadása a józan észnek és az értelem "hangjának".God and the State
Mikhail Aleksandrovich Bakunin
A vallás csoportos őrület.
Rufus K. Noyes, Views of Religion, James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief
Általános Isten és az ateisták babig tagadása
Brendel Mátyás (BrM), közismert ateista személy próbálta érdemi kritikával illetni az Általános Isten definíciója levezetésem. Nem sok sikerrel.
Brendel Mátyás (BrM) "Az általános isten és a tudomány" című cikkében próbálta kritizálni az Általános Isten definíciója levezetést. Miért is nem sikerült az érdemi kritika szintjét sem elérnie?
BrM írja: „Az, hogy valaki hisz istenben, nem bizonyítja, hogy van isten. Az, hogy valaki szereti istent, ugyanúgy nem bizonyítja. „
Már BrM első mondatával számos probléma merül fel, ami kihat a teljes írásra.
1. Nem állítottam semmi ilyesmit, amit így kellene lereagálni. Sőt teljesen mást állítok írásaimban. Tehát BrM saját képzelgéseit kritizálja és nem az Általános Isten levezetésemet.
2. Számtalan felmérés bizonyítja, hogy az emberek félnek is bizonyos Speciális Istenektől és nem csak szeretik. Sőt nagyon sok embernek Isten csak egy pszichológiai átverés eszköze. Tehát BrM nem vesz figyelembe bizonyos tényeket, hanem azokat önkényesen válogatja, amit a tudományos módszertan nem enged meg.
3. BrM itteni mondatában egy Speciális Istenre szűkíti az Általános Isten fogalmat, ami eleve tudománytalan. A tudományos módszertannak figyelembe kell vennie a valós mérési, gyűjtési eredményeket.
További szemléltetés miatt legyen az adott rész tagadásba is átrakva, mondjuk egy másik gyűjtőfogalommal.
- Az, hogy valaki hisz az Autóban, nem bizonyítja, hogy van Autó. Az, hogy valaki szereti az Autót, ugyanúgy nem bizonyítja.
- Az, hogy valaki nem hisz az Autóban, nem bizonyítja, hogy nincs Autó. Az, hogy valaki nem szereti az Autót, ugyanúgy nem bizonyítja, a nem létezését.
Nos a különféle Speciális Isteneket az emberek többségükben nem szeretik. Vagy közömbösek, vagy egyenesen ellenségesek, ateisták egymás Speciális Istenei iránt. Tehát az adott állításnak nincs több értelme, mintha átírjuk Isten egy másik gyűjtőfogalomra, az Autóra. Az adott mondat kb. a metafizika metaforikus szintjét üti meg. Csak azt bizonyítja, hogy BrM a carnapi „babig” szinten tudja „Istent” kezelni. Tehát BrM érzelmeket és képzeteket köt „Istenhez”, „babighoz”, de másnak nem tudja logikusan elmagyarázni, hogy mi „Isten”, babig”. Ez a téves hozzáállás végig kíséri írását, amely már csak emiatt is alkalmatlan bármiféle érdemi kritikára.
A továbbiakban BrM hosszasan olyan általa tudományosnak vélt elvekre, tekintélyelvekre hivatkozik, amelyek a valóságban nincsenek lefektetve, sőt éppen az ellenkezője van lefektetve. A tudományos módszertan nem ismer el semmiféle tekintélyelvet. A tudomány, a személyeskedést sem ismeri el helytálló érvelésként, amit BrM alkalmaz.
Egelyt példának felhozni, meg éppen jó példa volt csak nem neki, hanem, nekem, hiszen a vitalitásmérő kerekének a valós fizikai működésének a feltárása éppen személyemhez köthető. Ott sem az volt a jó megoldás, hogy tagadjuk a vitalitás mérhetőségét, vagy eleve csak támadjuk Egelyt, hogy mekkora áltudós, hanem az, hogy eleve feltárjuk a kérdéses dolog teljes és érthető működési elvét. Ahogyan feltártam az Általános Isten valós működési elvét is.
BrM további írásrészletei, az első hibás alapgondolatán és személyeskedésein túl is, tele vannak tárgyi és elvi tévedésekkel.
Azt állítja, hogy az Isten definíciós gyűjteményem és az ebből levont következtetéseim is jelentéktelenek, mert már számos hasonló létezik. Viszont nem sorol fel példának egyetlen egy hasonlót sem. Mert nem is nagyon tudna. ( Még a magyar ateizmus honlap is valamiért az általam összegyűjtött Isten definíciókat ajánlja. http://www.freeweb.hu/ateizmus/masutt_c.html ) Az eddigi általam fellelt Isten definíciós gyűjtések nagy hibája, hogy mindegyik teista, vagy ateista előfeltevésből indulnak ki és ezért alapvetően hibásak. Nem lehet tudományos módszer, az előfeltevések alapján való gyűjtés, sem mérési eredmények ideológiai meggyőződés szerinti válogatása. A gyűjteményem erőssége, hogy mindenféle előfeltevés nélkül összegyűjtöttem a legkülönfélébb vélekedéseket, amit az előttem lévő, és általam ismert gyűjtemények egyike sem tudott teljesíteni. Nem törekedtem a teljességre, hiszen ahhoz, hogy az emberek mennyiféle teljesen eltérő és egymásnak szöges ellentétben lévő dolgot vélnek Istennek nem szükséges teljes és hiánytalan lista a bizonyításhoz.
A gyűjteménnyel kapcsolatos reprezentatív minta és szociológiai kérdéskör felvetése teljesen értelmetlen és képzavar BrM részéről. Bármiféle írásos, vagy egyéb emlék, „Isteni sugallat”, de akár könyv, vagy lexikon szócikk részlete is épen úgy szerepel benne, mint egy egyéni álláspont. Egyes jellemző teisták szerint, Isten önmagát definiálja, egyes jellemző ateisták szerint meg Isten fogalmának definiálása a megismerésen túli (transzcendens), amit vizsgálni sem lehet.
BrM további logikátlan és zavaros fejtegetése is értelmetlen a korábbiakban leírtak miatt, de új érdekes képzavarokat is bevisz még az írásába. Mint például;
Az Általános Isten a levezetésemben egy emberi érzelem, de ennek ellenére BrM egy érzelmet tárgyiasítani (autó, neuron) és megszemélyesíteni próbál hasonlataiban, akárcsak az istenhívők.
BrM legtöbb mondatában Isten a bibliában leírt személyes és szeretni kötelező Istenhez hasonló megszemélyesített dolog; „Ugyanis az ateisták nem tagadják, hogy az embereknek vannak érzéseik, és azt sem, hogy vannak érzéseik isten iránt” Megfeledkezik a többi istenképről, ahol Isten nem egy személyes valami. Ráadásul figyelmen kívül hagyja a politeizmus több isten hiteit, és az olyan vallásokat és az olyan egyistenhívő vallásokat is, ahol Istent nem lehet megszemélyesíteni, vagy bármiféleképpen ábrázolni.
Végezetül BrM nemcsak az általa is definiálatlan „Isten” szóval, de magával a „létezés” szóval is a metafizikusok szintjén bánik, csak ő éppen nem babighivő, hanem babigtagadó szinten. Szerintem semmi különbség a kettő között. Éppen ezért az ő jelenleg tárgyalt írása is csak látszatállításokat tartalmaznak, ahogyan Carnap ezt már megfogalmazta.
Rudolf Carnap: A metafizika kiküszöbölése a nyelv logikai elemzésén keresztül -részlet
"Tegyük fel példának okáért, hogy valaki egy új szót képez, pl.:"babig", és azt állítja, hogy vannak tárgyak, amelyek babigok és vannak olyanok, amelyek nem. Ha meg akarjuk tudni ennek a szónak a jelentését, akkor az alkalmazási kritériumára fogunk kérdezni: hogy állapítható meg egy konkrét esetben, hogy az adott tárgy babig-e vagy sem? Tegyük fel először is, hogy az illető adós marad a válasszal: azt mondja ugyanis, hogy nincs empirikus ismertetőjegy arra nézve, hogy a tárgy babig-e vagy sem. Ebben az esetben a szó használatát nem tartjuk jogosultnak. Ha az illető, aki használja a szót, ennek ellenére azt mondja, hogy vannak babig és nem-babig dolgok, csak a véges és nyomorúságos emberi értelem számára örök titok marad, hogy melyek a babigok és melyek nem ilyenek, akkor az egészet üres szószaporításnak fogjuk tartani. De talán az illető biztosítani fog minket afelől, hogy ő mégiscsak ért valamit a „babig" szón. Ebből azonban csak azt a pszichológiai tényt tudjuk meg, hogy valamilyen képeket, képzeteket és érzéseket kapcsol a szóhoz. Ezen keresztül azonban a szó még nem nyer jelentést. Ha a szó alkalmazási kritériuma nincs rögzítve, akkor a mondatok, amelyekben előfordul, semmit sem állítanak, hanem csak puszta látszatállítások."
Mi is következik ebből? Az hogy a legtöbb ateista lényegében - bibliai, vagy ahhoz nagyon hasonló- látens istenhívő.
Állami, egyházi mellett magánházasság
Egyre több párnak nem szimpatikus, sőt elutasítják mind az egyházi, mind az állami házasság gondolatát. Mert mindkettő túlságosan beavatkozik a pár életébe, és gyámkodni, atyáskodni kíván felettük. Pedig a házasság elsődlegesen nagyon is magánügy.
Az állam és az egyházak olyan jogszabályokat, törvényeket kívánnak ráerőltetni az életüket sokáig, vagy ideiglenesen összekötő párokra, amelyeknek se értelme, sem létjogosultsága sincs már a harmadik évezredben. Elmondató és leírható, hogy egyik házasságtípusnál sem tekintik felelősségteljes felnőttnek a párt. A megoldás a Magánházasság intézményének bevezetése és széleskörű ismertsége lenne, amelyben a párok saját magukra szabhatnák meg bizonyos legminimálisabban elvárható törvényi keretek között a saját törvényeiket és saját etikai és erkölcsi normáikat.
Ideje lenne megtanulni. A házasság alapjaiban egy polgárjogi típus szerződés. Szerződés meg létrejöhet szóban, írásban és ráutaló magatartással. Tehát aki egy bizonyos ceremónia kihagyása nélkül éppen úgy viselkedik, mint a házasfelek, azok bizony ettől még házasok.
Az államegyházi tömegmanipulációk miatt a párok túl komolyan veszik, mind a párválasztást, mind a válást és ebből rengeteg a felesleges konfliktus. Rosszak mind az állam, mind a jelenlegi egyházak társadalmi modelljei, amiből tanulni kívánnak. Az állami és egyházi erkölcs meg egyenesen romlott. Például a válásnál végig kell járni egy hosszan tartó bírósági hercehurcát, amelynek megegyezés esetén nem sok értelme van. Sőt még olyan esetben sem, amikor nincs megegyezés. Az állami házasság is korlátozza a szexuális szabadságot is.
Az egyháziak közül, meg a Római Katolikus szokások hűségesküt követelnek meg, a születendő gyerekek katolikus nevelésére vonatkozóan és az egyház iránt is. A kötelező hűségeskü a megszületendő gyerekekre elfogadhatatlan és csúnya dolog. Sokkal csúnyább, mint a hajdani szocialista párt esküi. Hol marad így az ő leendő saját egyénisége, akarata? A "holtomiglan, holtodiglan" szlogen is a mai világban nem életszerű és természetidegen.
A házasság jogilag nem más, mint egy polgárjogi típusszerződés, mely szabályozza elsősorban az öröklést, a születendő gyerekek feletti gyámkodás jogát, egymás képviselhetőségét jogi kérdésekben, és még néhány más dolgot.
Másrészt az államnak semmi köze sincs hozzá, hogy ki-kivel szeretné megosztani a vagyonát és ki-kire szeretne örökölni. Miért kellene bármelyik párt is arra kötelezni, hogy csak ezen államilag összeállított típusszerződés keretein belül képzelje el az életét? Miért nem állíthat össze a pár saját magának az államinál esetleg saját magukra sokkal jobban megfelelő ilyen szerződéscsomagot, amelyet miért is ne nevezhetnének el magánházasságnak? Miért is nem valódi magánügy a házasság és miért is nem valódi magánügy az egyén világnézete, vallása, erkölcsi, etikai rendszere?
Nagyon sok párt ismerek, akik magánházasságra hajlandóak lennének, de államira, vagy egyházira nem. Magam is 7-8 éve élek együtt a párommal és mindenki házastársaknak tekint bennünket. Természetesen mi magunk is annak tekintjük magunkat. Keresem a magánházasság jogi lehetőségét saját magunk számára is, mert mi sem az állam, sem az egyház fennhatóságát nem ismerjük el ebben a kérdéskörben. Az állam ne atyáskodjon, hanem szolgáljon. Legyen tényleg a köz szolgája.
Terveim szerint a magánházasság intézményét az államnak is el kell majd fogadnia, hiszen nem tehet mást és ez sokkal pozitívabb kicsengésű és többet is nyújt, mint az élettársi kapcsolat jelző és elnevezés. A magánházasság ügyvéd, vagy közjegyző segítségével történne, írásban, akár a Las Vegas-i mintát követve, vagy sajátos rendszert kialakítva. A válás is ügyvéd, vagy közjegyző segítségével lehetne felbontani és csak vitás esetekben kellene bíróság.
Tehát a célom egyértelmű. Állami, egyházi mellett, és nem feltétlenül helyette, teremtődjön meg a magánházasság törvényi lehetősége is. Eggyel több házasságforma, társas együttélési forma közül lehessen választani.
További alternatív megoldások
Még mindig kevesen házasodnak
vita róla az index fórumában
http://hazassag.lap.hu
Ateista struccpolitika
Mindent lehetséges tudományos módszertannal vizsgálni, még Istent is. A vizsgálat eredménye meglepő. Az Általános Isten létezése tudományos tény. Ezt nem tudják érdemben kritizálni az ateisták.
Megszokta a társadalmunk, hogy Istent vagy hiszik, vagy tagadják egyesek, de a tudás nem elfogadott dolog. Pedig csak egy rossz és hibás beidegződésen kellene túllépni. A vallásos emberektől, a vallásuk tulajdonságai miatt ez nem is várható el talán. Viszont az ateisták megtehetnék, hogy túllépnek saját korlátaikon és valóban a tudást szolgálják.
Szűzmariska kultusz. - Monumentális hódolat.
Csak politikusnak (Sztálin, Türkmén bashi, I. Pityu magyar király) lehet személyi kultusza, vagy mitosz és vallási alakoknak is? Arany szobrok méretében a vallások vezetnek.
Szűz Mária a Biblia című könyv (Újszövetség) és a Korán egyik szereplője, Jézus édesanyja. Más nevén Nagyboldogasszony, Rózsafüzér királynéja, a mennyország királynéja, Hétfájdalmú szűzanya, olaszosan Madonna.
Nagyon sok legenda született róla, sok helyen nagyobb kultusza van, mint magának Jézusnak, vagy a bibliai Istennek, vagy egyes személyi kultuszt maguknak megkövetelő politikusoknak. Mária-jelenések, síró képek, stb. Sok egyházban Szűz Mária születése és halála szintén ünnepelt. A bibliai Isten Anyjának Elhunytát, vagy Elszenderedését, két hetes böjt elteltével, augusztus 15-én ünneplik egyes ortodox egyházak. A Római Katolikus Egyház is kénytelen volt felvállani ebből valamit és ezért a II. vatikáni zsinat kiemelte a szerepét. Több vallási szervezet szerint Jézushoz hasonlóan közvetlenül „szállt” fel a mennyekbe.
Nagyobb "jelenések" vizualizációk helyszínei:
Egyházilag elismert jelenések: Fatima (1917), Lourdes (1858), Párizs (1830), La Salette (1846), Beauraing (1932), Banneux (1933), Siracusa (1953),
El nem ismert, de köztiszteletben álló helyek: Marpingen (1876), Amsterdam (1945), Montichiari (1947), Garabandal (1961), Akita (1975), Međugorje I. II. III. (1981), Marpingen (1983), Nadzsu (1985), Manduria (1992), Marpingen I. II. III. (1997)
A "szűz" jelző csak egy félrefordítás eredménye:
"- Hogy Mária szűzen szült, az egy habókos szerzetes műve, aki görögből latinra fordította a Bibliát. Ugyanis a görögben egy szó van a "lány"-ra és a "szűz"-re (παρθένος), a latinban kettő (puella és virgo). A szerzetes úgy vélte, hogy Istennek nincs lehetetlen és a "szűz" szóval fordított (ferdített)."
Világnézeti megoszlás Magyarországon
Van csalás, nagy csalás és van statisztika. Hazánkban a népszámlás vallási hovatartozást végző felmérése a legnagyobb csalások egyike. (2014-ben frissítettem az írásom két új ábrával és némi szöveggel)
Még ebben a csalással és túlkozmetikázással létrejött statisztikában is esett a hazai katkók / zombihívők száma ~30%-ot 2001 és 2011 között.
Két kísértet járja be Európát
Avagy a katolicizmus és a kommunizmus testvéreszmék volnának és Jézus lenne az első híres komcsi? Nagyon sok erre utaló jel van. Sztálin is papnak tanult 21 éves koráig. Nézzük csak a párhuzamokat:
Eredendő bűn = magántulajdon, kizsákmányolás
Megváltás = forradalom
katolikus (egyetemes) = internacionalista
Szentháromság = Marx Engels Lenin
Kommunizmus = Mennyország
Egely György féle "életenergia mérő műszer" leleplezése
Évekkel ezelőtt számtalan tudományos és sajtós helyre juttattam el hasonló levelet, amely talán el is érte a kívánt eredményt. (További írásim a témában)
JFEry vázlat illusztrációja
Magyar Tudományos Akadémia
Biológiai Tudományok Osztálya
Tisztelt Elnök Úr!
Tárgy: "Életenergia mérő műszer" leleplezése
A Magyar Biológiai Tudomány nagyobb társadalmi elismertsége miatt írom levelem. A 90-es évekbeli társadalmi átalakulással Tudomány és ezen belül a Biológiai tudomány eredményességeit, hitelességét illetően is támadásokban részesült.
Ennek a Tudomány és a Biológiai tudomány elleni támadásnak jelenleg hazánkban egyik legismertebb személye Egely György. Egely György szabadalmazott is egy találmányt, amelyet élet/bio/vitalitás energiamérő műszernek állít.
Hogyan startoltam a virtuális hálón?
Azt lehet mondani, hogy kb. 6 évvel ezelőtt berobbantam az internetes fórumok világába. Ahol megjelentem rögtön rám szegeződött a figyelem nagy része. Pedig csak okoskodni, majd humorizálni akartam.
Úgy lettem Internetes fórumozó, hogy bennem is feléledt a közlési vágy. Eleinte csak egy ügy miatt, mégpedig Egely György vitalitás mérőjének leleplezése miatt. Ez egy állítólagos olyan szerkezet lenne, amely méri az egyén bio, -élet, vagy vitalitásenergiáját. Csak hogy a nagyon egyszerű Üveges professzori kísérletekből kiderült, hogy a "vitalitásmérő" kereket kizárólag csak a mozgó levegő működteti és semmi más. Másrészt a szerkezet elvét már sokkal korábban más feltalálta, szabadalmaztatta és Energy Wheel-ként gyártotta is az Amerikai Egyesült Államokban... Még a név is nagyon hasonlóra sikeredett, Egely Wheel-re. Akkor a leleplezésemet elküldtem levélben, faxon és e-mailben különböző helyekre. Egyedül a "mai nap" nevű újság közölte le röviden, viszont a legtöbb helyről azt a választ kaptam, hogy Egely-vel már akkor sem hajlandóak foglalkozni, ha a lebuktatásáról van szó, mert akkora szélhámosnak tartják, hogy még ezt is a saját javára tudja fordítani reklámnak. Ezért hát saját akcióban a lehető legtöbb Internetes fórumon felvetettem a témát és hát idővel meg is lett a gyümölcse. Egely számára ma is ez a legkínosabb téma, amit fel lehet vetni.