Nem csak Gyurcsány öszödi beszéde óta tudjuk, hogy az állam hazudik. Ünnepek és történelmi tények tekintetében különösképpen nagyokat. Egy országot megvezetni, mindig is megérte. Humorosan fogalmazva, a kormány szerint az Államunk olyan jó állapotban van, hogy legalább száz évet simán le lehet tagadni a korából.
Ismerős mondás, hogy egy ország megér egy misét. Vagy mesét? Vagy hazugságot?
Új kenyér, alkotmányunk, államalapítás, szent korona, I. István király, szent István nap, szent István király, fegyveres erőket vízi parádéval és tisztavatással stb.
Még jelenleg is formálódik és nem tudja a politikai elit eldönteni, hogy az államalapításra, vagy "szent" István királyra tegye a fő hangsúlyt. Ezért most csak ezt a két dolgot vizsgáljuk meg egy kicsit nyitottabban és elfelejtve az állami döpping tömeghipnózist és tudva, hogy az emberiség egy része nem hipnábilis.
Az állam egy adott földrajzi terület feletti
legfőbb hatalommal bíró politikai egyesülés.
Államalapítás;
Szerintem letagadhatatlan történelmi tény, hogy a vérszerződéssel és a honfoglalással a magyar állam, magyar vallással és magyar ősi szokásokkal való megalapítása korábban megtörtént. Megtörtént a fejedelemválasztás és innét már mint nagyon is ismert államforma, fejedelemségként államnak számítottunk. Ezen írás őseink vérrel pecsételt szerződését, az emberi művelődés egyik legősibb demokratikus alkotmányának tekinti. Álmos volt a nemzet első horkája, nemzetszövetség kendéje. Ezen internetes lexikon a Pallasz nagylexikonra utalva és hivatkozva "Magyarországnak legrégibb, de csak krónikákban fennmaradt alapszerződése." -ként említi a vérszerződést. A vérszerződés a honfoglalás után Ópusztaszeren még megerősítésre is került, így innét már történelmileg mindenképpen működő államnak, fejedelemségnek számítottunk. Álmos, Árpád és Géza fejedelemségének és országirányításának a korszakát nem lehetséges semmilyen történelemtorzítással és hamisítással annyira ledegradálni, hogy azok nem ütik meg az állami szintet.
A katolikus egyház "szent" címmel és érdemrenddel tüntette ki I.István királyt , de ha jobban belegondolunk, ez az érdemrend többet jelent-e, mint mondjuk az 1956-os magyar forradalmat leverők szocialista hazáért érdemrendjei, amelyek azért végső soron a Szovjetunió kommunista irányultságú érdekeit szolgálták. Ahogyan Worluk is írta; odadobta az országot Rómának, az 1956-os kor Moszkvájának. Sokan és egyre többen hozzák párhuzamba I. István életútját Kádár Jánoséval. Sokak szerint ha I. István példaértékű politikus, akkor Kádár Jánost is annak kell megítélni, mert különben kettős mérce, amely sem erkölcsileg, sem logikailag nem feloldható. Tehát abban az esetben, ha Kádár János tetteit összességében negatívan ítélteik meg, akkor I. Istvánét is annak kell nyilvánítani.
Kérdésem csak ennyi: Meddig élhetünk még képmutató hazugságoknak?
Pedig egyre többen ki merik már mondani, le merik írni:
Miért is kell ünnepelni egy tömeggyilkost?
Miért is kell ünnepelni a magyar vallás elvesztőjét?
Miért is kell ünnepelni egy diktátort?
Miért is kell ünnepelni egy hazaárulót?
Miért is kell ünnepelni azt, aki államosította mások vagyonát?
Minek is kell ünnepelni egy családgyilkost?
Minek is kell ünnepelni egy elmebeteget, akinek képzeletbeli barátai voltak?
Minek kell ünnepelni egy zsidó Isten fant?