Lipót nyomására avatták hivatalosan szentté I. István királyt 1693-ban egy politikai mutyi melléktermékeként és egy földbirtokért cserébe? I. István királyunk szent volt-e, vagy inkább véreskezű és családgyilkos? Pogány egyenlő magyar és nem keresztény? Interjú részletek Bognár Józseftől, aki végzettsége szerint teológus, szakmája szerint jelenleg könyvkiadásokkal foglalkozik.

Kérdező: ...egyáltalán nem tiltakozol, ha pogánynak nevez néhány katolikus püspök.

Bognár József: Mert az vagyok. Nálunk a pogány kifejezésnek rendkívül rossz a kicsengése, pedig eredetileg csak annyit jelent, hogy vidéki. A IV. században hatalomra jutott keresztények mint városi gyökértelen, kozmopolita ideológia képviselői a más kultuszokhoz kötődőket nevezték lenézően így, kb. a mai mucsai vagy maradi szó értelmében. A kereszténység egyébként mindent pogánynak nevez, ami nem ő. Így pogány volt Arisztotelész, Hippokratész, Archimédesz, Püthagorasz, aztán Szophoklész, Pheidiász, Cicero stb. stb. De uralomra kerülésük után, mint pogány dolgot tiltották be a színházakat, szüntették meg másfél ezer évre az olimpiákat, gyújtották fel a könyvtárakat, pusztították el a templomokat stb. De ez régen volt. Aztán sok évszázados pusztítás után rájöttek a pápák, hogy ha nem jön a megváltó, addig élni is kell, lehetőleg minél jobban. Na, itt kezdődik a reneszánsz, és az emberi élet normalizálódása térségünkben. De a magyar kultúra nagy része is a kereszténység ellenében virágzott fel. Gondoljunk csak irodalmunkra. Csokonai, Petőfi, Arany, Vörösmarty, Mikszáth, Katona, Kosztolányi, majd napjainkban Németh László, Weöres Sándor, Szabó Lőrinc, Határ Győző, Nemes Nagy Ágnes és sokan legnagyobbjaink közül úgy írnak, mintha nem is lett volna kereszténység. Egyszerűen nem érdekli őket. Bár némelyiknek a gondolkodásán azért érződik. Mert ha lelkileg el is szakadt tőle, de tudatilag nem sikerült. Egyébként a pogány az én olvasatomban csak annyi jelent, hogy magyar és nem keresztény.

Biztosan hallottál róla Kölcsey Ferenc  sírhelye környékén is csónak alakúak a sírjelek. Hiszen a kereszténység olyan, mint a ruszki kommunizmus, idegen a magyarságtól. (Valláskritika Virtuson is olvasható)

"Történetsíró" felhasználó irodalmi ámokfutása. Mert a feljelentés ugyebár egyesek szerint csak egy sajátságos prózai műfaj. Destruktív emberünk, aki már többször bejelentette, hogy sokak mellett feljelentette a virtus.hu vezetőségét is, de ennek ellenére nyugodtan folytathatja  ott az ámokfutását, mert az ilyen ember igazából csak önmagára veszélyes. (up to date: Ezen írásom felrakása után 1 napon belül kitiltották a virtus.hu felületéről is.)

Ez egy kitalált, de tanulságos történet, amelyben ha valaki a valóságos elemekkel, például H.rt.lányi Gáborral és beteges írásaival való összefüggést vél felfedezni az csak a véletlen műve. Hiszen véletlenül éppen így akartam. (a virtus.hu 2012 áprilisban jogutód nélkül megszűnt)

                                      elmebeteg-ember-agresszív

Onnét kezdjük, hogy fenyegetőző emberünk 2010 nyarának kezdetén írt egy virtus.hu felhasználási feltételeibe ütköző felhívást, amely egyrészt reklám volt, másrészt a virtus.hu-ról kívánt írókat olvasókat átcsábítani egy saját érdekeltségű vállalkozásába. Az adott azóta az admin által már törölt cikket, IGe felhasználó és ősrégi virtus.hu felhasználó, 0%-al értékelte és le ír írta kommentben, hogy miért. Erre jön az első fenyegetés, majd a többi és a nagy számuk miatt kénytelen voltam némileg zanzásítani:

Ezen teljesen érvényes szavazási lehetőség nélkül a parlamenti választások bizony sértik a demokrácia szabályait. Ez pedig - ha hivatalos úton nem lehet eredményt elérni - akkor bizony kifigurázásra és tiltakozásra érett dolog.

- EGYIK PÁRTRA SEM
- EGYIK JELÖLTRE SEM

Pedig ez jelentősen befolyásolhatná a bekerülési küszöböket. Mert ha most is lenne minden körzetben 5-10-15 % egyik jelöltre és egyik pártra sem szavazat, mert lenne ám, ha lenne ilyen rublika, akkor kicsit több helyen lenne most második forduló.

Ha a geometriát szó szerint értelmezzük a két egymást metsző vonal nagyon sok helyes lehetőséget adhatna ki szavazásra.

A zindex egyik cikke alapján mi se maradjunk le erről a lehetőség özönről, amelynek íróját minden bizonnyal ezen blog olvasgatása közben rúgta homlokon a múzsa. Mert nem kell ám maocetista módon mindenkinek egyforma szürke munkásruhában járni és egyformán ixelni sem, mert a szavazásba belevihetjük a saját egyéniségünket is. Aki újabb ötletekkel jön elő, azokat is betesszük képként.

„A jelöltre szavazni a jelölt neve alatti, feletti vagy melletti körbe tollal írt két, egymást metsző vonallal lehet” – a választási eljárásról szóló, 1997. évi C. törvény [1] 69. paragrafusa szerint. Arról azonban nem rendelkezik a törvény, hogy annak két vonalnak milyennek is kell lennie pontosan. Így tehát a geometria értelmezése szerint a vonalak lehetnek egyenesnek, görbék, parabola alakúak, szaggatottak, egyeses szakaszokból állók és ezek az egyenes szakaszok egymással különféle szögeket bezárók és ezek és még számtalan ehetőség további kombinációi. Arról sem rendelkezik, hogy a két egymást metsző vonalnak nagyjából egyforma hosszúnak kell-e lennie, vagy lehetnek különböző hosszúak. Arról sem, hogy ezek kilóghatnak, vagy sem a rublikából és mennyire lóghatnak ki. Arról sem rendelkezik így tehát szabad választás, hogy az adott két vonal hányszor is metszheti egymást. Csak az a kikötés, hogy metszeniük kell egymást.

Nos akkor lássuk az elvileg jó és nem jó megoldásokat, amelynek csak egy része egyezik meg az index cikkben lévővel, de azok is némileg másként vannak kommentálva. Illetve jelentkezik még a blogom valláskritikai vonulat hangulata is:

Ez lenne a két maocetista, szürke egyenruha jellegű, mindenki azonosan és egyenlően, a párt és a hivatal által kiadott úton verzió. Persze a kisember még ilyenkor is rezeg és izgul, hogy most kilóghat-e vagy sem valamelyik vonala a körökből? Milyen színű tollal rajzolhatja, filctoll lehet-e vagy csak golyóstoll? Hozhatja a sajátját, vagy csak a hivatalos tollal szavazhat.

Valláskritika Virtus írótársam katolnai írása. Itt egyben olvasható a két részlet, amely első részét a virtuson érthetetlen okok miatt törölték.

Már hosszú évtizedek óta rendszeresen találkozok olyan javaslatokkal és néha indulatos nemtetszéssel melyek a magyar történelem, - főleg a honfoglalás környéki események – felülbírálását, átértékelését követelik. Nem csak amatőr történészek és emigrációs 'délibáb kergetők' szeretnék más fényben látni a történelmi anyagot amit az iskoláinkban tanítanak, hanem hivatásos történészek, régészek, nyelvészek is folyamatosan ráhívják figyelmünket Krónikáink, és más történelmi feljegyzések ellentmondásaira, valamint régészeti valóságokra melyek nem illenek bele abba a képbe, mely köztudatunkba beleplántálódott. Átértékelni, átírni ilyesmit nagyon nehéz, mert sokunknál mindig ott van a dicső múlt kihangsúlyozásának igyekezete, míg a másik oldal azon van, 'nacionalizmustól' való félelmében, hogy minél jobban lekicsinyelje, eltörpítse múltunkat és így nagyon kevés olyan dolog maradjon amire öntudatos büszkeséggel visszatekinthetnénk. Nem csak arról van szó, hogy honnét jöttünk, hanem arról is; hányban jöttünk, hányszor jöttünk, és akik jöttek milyen kultúrháttérből indultak, mennyit adtak hozzá kultúránkhoz, műveltségünkhöz. Nemzetünk kialakulásáról, múltjáról sokszor meglepő dolgokat olvastam olyan magyar tudósoktól akiknek hovatartozásuk miatt is érdekük lenne őseink dolgai valóságos kiértékelése, de inkább akadémikus határozottság mögé bújva lefelé fordítva tálalják elméleteiket. Példának nézzünk meg néhány ilyen esetet. 

Az embereket nemcsak nemzetük, bőrszínük szerint lehet elkülöníteni, hanem a hitük, vagy a nem hitük alapján is. Ez alapján is lehet gyűlöletet szítani.

Mi a véleményed a bibliáról?

A biblia egy tanmese és egy mítoszgyűjtemény. Ráadásul nem is túl eredeti, hiszen tele van régebbi vallásokból származó koppintásokkal. Semmivel sem jobb mint bármelyik más irodalmi mű, ebben a műfajban. Horror, gyilkosságok, a bibliai Isten benne a legnagyobb egoista diktátor. Nem gyerekek kezébe való destruktív mű. Nem valódi, hanem álérték. A biblia jelenleg még vallások alapműve, de nemsokára csak mítosz lesz. Kinövi ezt is az emberiség.

"mítosz: 1. hitrege - a társadalmi fejlődés korai szakaszában keletkezett vallási jellegű mesés elbeszélés, amelyben a természet és a társadalom jelenségei, hatóerői megszemélyesítve, természetfeletti lények és legendás hősök képében jelennek meg. 2. egyén v. a közösség cselekedeteit természetfölöttivé nagyító felfogás, elbeszélés, monda. 3. ritk. nem létező, kitalált dolog (forrás: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, Akadémiai kiadó , Budapest 1986)"

Mi a véleményed a biblia újszövetség részéről?

Az újszövetség sem igazán az emberek szeretetére nevelő mű. Abban is csak egy az elsődleges a bibliai Isten. Az ember csak a bibliai Isten dicsőítésének az eszköze. Az újszövetség szintén kivételt és megkülönböztetést tesz az emberek között. Csak éppen nem a fajuk és a bőrszínük szerint, hanem attól függően, hogy hisznek-e a bibliai Istenben, vagy nem. Az újszövetség szerint, aki nem hisz a bibliai Istenben, azt mindenféle hátrányos és megkülönböztető jelzővel látták el, aki pedig hisz azt mindenféle pozitív és előnyös jelzőkkel illették. Mint láthatjuk a későbbi korokat, ezen elméletet felhasználva embereket öltek meg máglyán és keresztes háborúkban. A keresztény egyházak újszövetségi ideológián alapuló visszaélései ellen mindig is küzdöttek a felvilágosult emberek. Ezért sikerült, többek közt a Francia forradalomnak is köszönhetően, a mai napra ellenőrizhető jogi keretek közzé szorítani működésüket. Így napjainkban már nem jelentenek igazi veszélyt az emberiségre.

A virtus halott. Bolond aki a virtust választja. Morális válság. Virtus, a fertő-kezdőknek és haladóknak. Prostituálódott a virtus. Virtus tudathasadás. Virtus-copyland. Virtus.hu, kizsákmányolás felsőfokon. Virtus X-Akták, a törölt felhasználók oázisa. Virtus az illúziókon túl.... és megannyi hasonló jellemzés és bírálat, amit a virtus.hu felületein egy ideje olvashatunk az ott író és még reménykedő, vagy a felhasználói fiókjukat és írásaikat önként törölt felhasználóktól.

Amikor indult 2005 októberében, nagy tervekkel és lehetőséggel, akkor a "Legszabadabb sajtó" volt a szlogenje, amit közben a "Te szerkeszted a lapot"-ra változtattak. Később még egy hivatalos pályázatot is kiírtak, hogy ki tud esetleg ennél még jobb nevet. Jellemzően a komoly javaslatok mellett inkább az ironikus, szarkasztikus, cinikus javaslatok lettek többségben, amely miatt már egy külön társalgási témát is kellett nyitni. Idézzünk ebből is néhányat csak a hangulat érzékeltetése miatt:

JOHN LENNON: Képzeld el (Imagine)

Képzeld el, hogy nincs mennyország
Ez könnyű, ha megpróbálod
Nincs pokol alattunk
Fölöttünk csak az ég
Képzeld el, minden ember a mának él...

Képzeld el, nincsenek országok
Ezt nem nehéz megtenned
Senki nem öl vagy hal érte
És vallás sincs
Képzeld el, minden ember békében él...

Azt mondhatod, hogy álmodozok
De nem én vagyok az egyetlen
Remélem, egy nap csatlakozol
És a világ eggyé lesz

Képzeld el, hogy nincs tulajdon
Kíváncsi vagyok, tudod-e
Nem kell kapzsiság vagy éhség
Az ember az embernek testvére
Képzeld el, hogy minden ember
Megosztozik a világon...

Azt mondhatod, hogy álmodozok
De én nem vagyok az egyetlen
Remélem, egy nap csatlakozol
És a világ eggyé lesz

Itt a tavasz, süt a nap. A napsütés energiáját szemléltetem a következő videóval, amiből a hároméves kislányom sem akart kimaradni. Ti se maradjatok ki. Töltődjetek fel!

"Istenek alkonya: A MutyiBirodalom megrendülése." Avagy a kereszténység politikai lobbija és nyomulása mennyibe is kerülhet nekünk?

Most a hétvégén két olyan posztot is olvastam és merültem bele ott a társalgásba, amely látszatra teljesen különböző, de számomra még is azonos témát is érintenek. " A Veled Uram, de nélküled"  a kereszténység politikai lobbijáról és nyomulásáról szól szatirikus hangvétellel, amellyel az Euópa Unió Alapokmányaiba és működésébe szerették és szeretnék becsepémpészni magukat. Ahol persze lenne helyük, de inkább mint elrettentő és nem mint követendő példa. Egyuttal Worlukot is teljes mértékben rehabilitáltam mint a Modern Képmesék, Gyurcsány kormánnyal összemelegedő oktató prominensét, mert legalább azon egyázakkal még sem akar közös ágyba bújni, akik a középkor szellemét szeretnék visszahozni. Nos fátylat rá részemről, mert úgy is felejthető epizód volt az az életéből.

Európa keresztény lesz, vagy nem lesz: így hangzik a sötét prófécia, amit lelkesen ismételget egyházi ember, konzervatív politikus és egyszerű jobbostibi. Utóbbi annak ellenére teszi, hogy maga sem tudja, mikor evett utoljára Jézusból. Értelmes, tanult emberek fejtegetik gyászos arccal, hogy ha egy társadalom megtagadja a gyökereit, akkor annak annyi.

Ez volt a fő érv akkor is, amikor az Európai Unió alkotmányába (illetve annak előszavába) próbálták belobbizni a kereszténységet; végül megelégedtek volna, ha a görög-római örökség mellett, azzal együtt jelenik meg. ...

Európa a kereszténység, és a kereszténység alóli felszabadulás által lett ennyire nagyszerű hely. A görögök megalapozták a kultúrát, a rómaiak menedzselték, a szerzetesek megőrizték és gyarapították, de csak az egyház félrerugdosásával lehetett ebből népjólét, tömegtermelés, rengeteg szabadidő és korábban elképzelhetetlen szabadság...

 

A másik, hogy Európa lakossága felnő az életmódjához, és ördög meg isten nélkül is összeszedi magát, meg a józan eszét. Belátja, hogy gazdagságát meg kell védenie, azért meg kell dolgoznia, és ehhez áldozatot kell hozni.

A Magyar Katolikus Egyház -saját bűneit másra igyekezve kenve- támadja a konkurens hazai egyházakat. Pedig egyeduralkodó hatalmi szerepét, amely terrort is képviselt, már régen elvesztette. Ideje lenne megszokniuk, hogy hiába van internacionalista jellegük  és  hiába Vatikán Állam "kiszolgálói", hazánkban csak egyek a magyarországi több száz egyházból.  2009.09.22.-i írásom.

Római Katolikus Egyház és a nácizmus néhány közös fotója

2009 szeptember 20-án vasárnap minden katolikus templomban felolvasták a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia körlevelét, mely eléggé önellentmondásosan és gyerekdeden elítélni igyekszik az „okkultizmust, a spiritizmust és a bálványimádás különböző formáit",  egyesek szerint a újpogány ősmagyarkodást. Főként azon, magukat magyar gyökerűnek valló vallási irányzatokat támadják, amelyek kereszténységhez is tartozó jegyeket és tanításokat is felvállalnak. Arról  persze mélyen hallgatnak, hogy a katolicizmus mennyi mindent is vett át a  magyarság és más népek a kereszténység előtti ősi természeti vallási tradícióiból. Sőt arról a történelmi tényről is elfeledkeznek, hogy I. István önön és a katolicizmus hatalmi pozíciója érdekében a magyarság ősi vallási hagyományait véresen elfojtotta.

Ha egy egyén szenved téveszmékben azt rögeszmének hívják, ha sokan azt vallásnak? Kollektív neurózis? Gyógyítható. Kigyógyulók imája: Istenem, ments meg Önmagadtól!

Mit szólnál, ha lennének istenhitből kigyógyító tréningek? Személyem valószínűleg teljesen alkalmas lenne ilyen tréningek tartására, csak éppen nem szeretem az ilyesmit. Attól még, hogy nem szeretem, esetleg kidolgozhatok egy ilyen rendszert és tarthatják azok, akik szeretnek ilyeneket tartani. Addig is, ameddig ez el nem dől, elméletben kérdezve, el mernél-e menni egy ilyenre? Aminek az lehetne a vége, hogy vagy eldobnád a mostani Istenedet, vagy megerősödhetne benned, mert kiállt valamiféle próbát a hited és a világnézeted? Mert a legrosszabb a köztes állapot, ahogyan itt valaki fogalmazta, a küszködés. Próbára mered-e tenni a hited, vagy el mered-e dobni, azt amivel nem tudsz azonosulni? El mersz-e indulni a saját utadon?

Társadalmi kísérlet. Mi történik egy ilyen karikatúra hatására? Mivel mindig is érdekelt a nyilvánosság és a társadalmi tűréshatár maximumának a kutatása. "Lássuk nálunk mekkora balhé lesz, az ízlésvilágon uralkodni próbáló ókori mítoszalak pikáns karikatúrája miatt." -írtam 2007 októberében- a Valláskritika Virtuson, amikor a Mohamed-karikatúra botrány már nem is volt annyira új dolog, amelynek ez némileg a tükörképe kívánt lenni. Végül is balhé volt és van a mai napig is a valláskritikai írásaim miatt, de ez az írásom nem kapott különösebb támadást, annak ellenére, hogy azért több tízezren megtekintették. Most éreztem eljönni az időt, hogy ezt megosszam az itteni olvasókkal is.

Sokan hajlandóak arról megfeledkezni, hogy a toleráns viselkedés sokkal több annál, mint amit a köztudatban annak gondolnak. Továbbá messze nem egyezik meg azzal, hogy mindenki mindenféle baromságát el kellene viselnünk, és nem is tehetnénk ellene, mert akkor már nem vagyunk toleránsak. A kritika elviselése is a tolerancia egyik fő jellemzője.

A tolerancia latin eredetű szó, elsősorban türelmességet jelent mások véleménye, főleg vallása, világnézete, etnikai vagy nemzeti hovatartozása, szexuális viselkedése, illetve más egyebek iránt. A műszaki életben a megadott méretektől, mennyiségtől, vagy minőségtől való megengedett legnagyobb eltérést jelenti. Orvosi szempontból a szervezet ellenálló képességét, vagy gyógyszertűrő képességét értjük alatta. Az általános tolerancia szó ellentéte az intolerancia, ami bizonyos dolgok iránti türelmetlenséget, valakivel, vagy valamilyen, (főleg vallási) nézettel szemben. Orvosi értelemben is használják, itt főképp a gyógyszerekkel való összeférhetetlenséget jelöli.

Az intoleráns is (vallási, politikai, stb) nézetekkel szembeni türelmetlenséget jelentett, ma már inkább ezek teljes elutasítását értjük alatta. A tolerancia három együtt érvényesülő kritériuma;

• konfliktustűrő képesség
• a jogegyenlőség elfogadása
• az erőszak elutasítása

Tehát csak az vallhatja magát jogosan toleránsnak, aki mindhármat és egyszerre el tudja fogadni és a szerint is él. A tolerancia nem egymás szeretetét jelenti, hanem egymás békés elviselését. Röviden azt jelenti, hogy azt is elviseljük, ami egyébként nekünk nem tetszik.