Ez egy elképzelt és jellemző, de értelmesebb fajta írásbeli vita az internet valamelyik bugyrából. Vannak valóságból átemelt részletei, de nem érdemes keresni és összehasonlítani, mert általam szerkesztésre kerültek. Sőt még ha úgy adódik, tovább is fogom szerkeszteni, pontosítani. Ez amolyan Platón-dialógusok vagy Galileo Galilei: Párbeszédek stílusú rávezető - agytorna - irodalmi jelleggel keletkezett. Ez a sorozat sokadik része, az első itt olvasható.  A második szól részben Gödel példáján keresztül az emberi elme vírusairól.

Felvezető gondolatok:

A legtöbb pszicho / neuro- vírus fertőzés, zombitámadás viselkedés-formát eredményez az abban szenvedőknek. Belső kényszer hajtja őket, hogy aki még nem zombi azt támadni kell addig, meg kell fertőzni, ameddig azzá nem válik. A már kialakult különféle zombi.csoportok is rivalizálnak még egymással. Mindegyik igyekszik a saját zombiságára fertőzni, a más fajta zombikat.

Kifejtem az én memetrikai/pszichovirulógiai értelmezésemet, ami eltér Boldogkőiétől, ami genetikai főként,  de egyben még is meg is erősíti: Az emberek többsége sokféle elmevírussal fertőzött. Emiatt "zombi" viselkedésformája lesz. Ami röviden azt jelenti, hogy valamilyen információs csomagot logikátlanul terjeszt és magában hord. Akinek meg nincs ilyen, azt igyekszik megfertőzni, hogy a viselkedése és a gondolkozása azonos legyen. Akit már sikeresen megfertőzött az onnét már a zombicsoport közösség tagja.

Úgy kezdődött hogy néhány matematikus fejébe vette, hogy a MATEK MINDENEK FELETTI, ....ÜBER, ... meg szárazabb érzés. ... Meg a Matek a tudományok führere, császára és királynője. Meg minden tudományok tudománya és alapja. Logikák logikája és mindent lehet vele helyettesíteni, az általános logikus gondolkodást, a filozófiát és a tudományfilozófiát is. Tehát kitalálták úgy köbö 120-140 évvel ezelőtt főként a tudományfilozófiát helyettesíteni kívánó szándékkal a MATEMATIKAI FORMALIZÁLÁST. Aminek később és főként a számítás és irányítástechnika miatt lett jelentős haszna is persze, többek közt Neumann János (1903 -1957) a pricentoni Institute for Advanced Studies matematikus professzora által, de nagy hiba, hogy azt néhányan, ettől eltérő  logikai területen túltolták. 

Érdekességként megjegyzem, hogy lényeget tekintve Neumann János vette fel az adott egyetemhez Gödelt és Einsteint is alkalmazott kutatónak. Ezen az ott készült képen valószínűleg azért nincs rajta, mert az ő kezében volt a fényképezőgép.

"A matematikai logika és a halmazelmélet két tantárgya a 19. század vége óta tartozik a matematikához. Ezen időszak előtt a halmazokat nem tekintették matematikai objektumoknak, és a logika, bár matematikai bizonyításokhoz használták, a filozófiához tartozott, és a matematikusok nem vizsgálták kifejezetten. ... Még mindig filozófiai vita folyik arról, hogy a matematika tudomány-e."  forrás

Igazából nem egy matematika van, ahogyan vallás sem csak egy van, hanem sok matematika és sok és vallás létezik. ( Mono-matematika <-> poli-matematika. ) Amelyek elveikben és szabályaikban, részben, vagy akár teljes egészében,  ellenkeznek egymással. A matematika a vallások szintjén van, alaphelyzetben és önmagában. Kitalált dolgokat árul, és saját maga által kitalált szabályokkal. A szabályok dogmák. Ha el akarsz térni tőle, akkor egy új matematikai irányt / vallási szektát kell alapítanod. Persze a matematikák, nyelvi rendszerek hasonlat, már sokkal pontosabb. 

Azt ami a matematikában helyes, jellemzően nem a matematika találta fel. Pláne eleinte. Csak lemodellezték a valóságot (életet) és írtak rá kifejezés és kommunikációs kódokat. - Amelyek azért eléggé pontatlanok, hiszen egyik alma sem azonos egy másik almával.-  Nem véletlen az sem, hogy a számítástechnikában sokfajta működtető módszer ( alap program, operációs rendszer kódolás) van, és azt számítógépes nyelvi rendszereknek nevezik.

Legyen itt kezdő ráébresztő tanpéldának egy mondat:  "Ez egy álhír; Gödel nemteljességi tételei érvényesek. "  - feladat: Igaz, vagy hamis a mondat / állítás? Továbbá ez egy bizonyíthatatlan igaz állítás, vagy bizonyított is? 

Egy másik ráébresztő példa is indulásként bemelegítésileg: A matematikában szinte bármit be lehet bizonyítani teljesen helyesen és szabályosan. Csak az axiómák és az axiomatikus szabályok felvételén múlik. Így a 2,4+2,4=4,8  egész számra való kerekítési, megfelelő megjelenítési és  műveleti sorrend szabály utasítással éppen ilyen. Ebben az esetben 2+2=5 és teljesen logikusan és szabályosan. Továbbá 1+1=10 a kettes számrendszerben és 6x9=42 a tizenhármas számrendszerben. (kettes számrendszerben: 1+1=10) // ( tízes számrendszerben: 1+1=2) // (összevetve: 2=10)???!!!  A matematika éppen ezért nem igazán tiszta tudomány, - hiszen kitalált dolgokkal foglalkozik, akárcsak isteneiket tekintve a vallások  -  csak segédtudomány. Kell hozzá más, nála sokkal tisztább tudományág valóságban is tapasztalható alátámasztása a vizsgált kérdéskörökben, hogy valóban igaz, tényszerű és hasznos lehessen.  Persze 2+2, akár három is lehet. A következőképpen 1,6+1,6=3,2 egész számra kerekítése, megfelelő megjelenítési és műveletsor utasítási szabállyal. Ebben az esetben 2+2=3 és teljesen logikusan és szabályosan.

Ezen feltárásom a matematikai formalizálás hibalehetőségeit és korlátjait érinti: Kurt Gödel (1906-1978) matematikus első nemteljességi tétele érvényes-e, vagy csak főként egy hamis dilemmára alapuló érvelési hiba? A matematikai levezetésekben, tétel alkotásokban szabad érvelési hibákat elkövetni?  Tényleg csak két választási lehetőség van? Vagy van még több is? Nem kellene inkább ezt átsorolni a paradoxon példákhoz? Mint David Hilbert (1862-1943) egyik leghíresebb matematikus Grand hotel felvetése is oda van sorolva. Egyáltalán matematika ez, vagy csak igen butuska és ráadásul hibás filozofálgatás? Gödel különféle tételei egymást is cáfolják? 

Ideológiák Tárháza, ' Létezik-e Isten? ' és  Kiakadtam a tébolyultakon videókban nem veszik észre magukon mennyire önellentmondásosak és kettős mércét használnak. Sokan és tömegesen  felvetik, hogy illene a judeokeresztény monoteista kitalált Jahve Istenen kívül a többi kitalált Istennel is foglalkozni. Erre lefikázzák az erre rátapintókat és azt hozzák fel mentségül, hogy az hiten alapul és a HIT szó mást és mást jelent. Eszükbe sem jutott, hogy nem csak a "HIT" szó, de az "ISTEN" szóval is éppen ez a  helyzet és csak egy jelentést vizsgálni, elfogultság. Lásd: Isten jelentéstani felosztásai

Másrészt az összehasonlító vallástudomány (nem teológia mert az áltudomány) szerint az emberiség nagyon sok Istent teremtett a történelme során. Olyan Istenből is nagyon sokat, amelyek világot teremtettek a mítoszuk szerint. Csak néhányat sorolok fel, de ennél nagyságrendekkel több van:

• Az európai Földanya Isten kb 22 ezer évvel ezelőtt
• Tiamat summér Isten kb 5.500 évvel ezelőtt
• Atum egyiptomi Isten kb 5.000 évvel ezelőtt
• Brahma indiai Isten kb 4.000 évvel ezelőtt
• Phanes görög Isten kb 3200 évvel ezelőtt
• Jahve zsidó Isten kb 2500 évvel ezelőtt
• stb

Pléh Csaba pszichológus, nyelvész, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja, az MTA főtitkárhelyettese, a BME Kognitív Tudományi Tanszékének alapító egyetemi tanára. Memetikai írása: A gondolatok terjedési mechanizmusai: mémek vagy fertőzések ~ 2000 év körül megjelent írásának a tartalma ébresztett rá, hogy a memetikába, annak zavaros össz-tartalma miatt  nem fér bele a pszichológiai vírusokkal foglalkozó rész, annak el kell különülnie egy új tudományágba a pszichovirulógiába.

A Replika társadalomtudomány folyóiratban is olvasható • 40 (2000. június): 165–185

Valaki egy vitafórumon felvetette, hogy a "Vírus" szerinte mesterségesen lett előállítva. Ezt válaszoltam neki:

Azt kell írnom neked, hogy a feltételezés, hogy a Sars-2 / covid-19 vírus egy összerakott, vagy saját evolúciós úton ilyenné fejlődő és az állatok és emberek által tovább mutálódó vírus, tök mindegy. Azon nehéz vitázni, hogy VAN. Hiszen speciális mikroszkóp alatt kimutatható, látható. Detektálható.

Azon lehet már vitázni, hogy valójában mennyire is veszélyes és milyen körülmények közt. Meg hogy a GAZDASZEMÉLYEK halálát a vírus okozza-e egyáltalán, vagy a saját egészségügyi állapotuk és kezelésüknek még nem kiforrott módszertana.

Az sem kérdés, hogy a gazdaszervezetek terjesztik és megfertőzik egymást vele.

Ha a lényegre koncentrálunk és mások is, ez sem bonyolultabb dolog, mint amelyeket az emberiség gondolkozó része eddig már megoldott. Ez is meg lesz oldva. 

A biológiai vírusok főbb jellemzői:

1. Az élő és élettelen határán helyezkednek el.

2. Nem esznek, isznak, nem kakilnak, nem szaporodnak a hagyományos módokon.

3. Nagyon picik, sokáig nem is voltak kimutathatóak.

4. A biológiai "vírus" is egy speciális információs csomag, biológiai kód.

5. Szaporodásuk nem is szaporodás, hanem lényegében klónozás.

6. Gazdatestre van szükségük a klónozáshoz.

7. A gazdatestet befolyásolják, de nem lehet "céljuk " a gazdatest elpusztítása, hiszen azzal ők is elpusztulnak.

8. Egy "tervrajzot" adnak csak át a gazdatestnek, amely az alapján elkezdi legyártani, saját erőforrásaiból a vírust.

9. A gazdatest becsapására trükköket használnak.

10. Bizonyos szerencsétlen együtt-hatások esetén a "Vírus" a gazdatest halálának a közvetett okozója is lehet.

Továbbá annak a megértésével kellene kezdeni szerintem: A "Vírus" nem ellenség !!!! Hiszen embertömegeket, a fertőzöttek 80-90%-át még sem betegíti meg valamiért, sőt nekik már eleve védelmet, természetes immunizációt ad önmaga ellen is. A vírus TANÍTÓ inkább.

Megnéztem felvételről a Sz.eptikus Társaság - Kálvinista Apologetika áltudományos "HITVITA" al-című beszélgetést - ami részben az egyik legnagyobb emberi mémről, elmezavaros kényszerképzetről, de főként gyűjtőfogalomról "Isten" - ről is szólt - és a régebbi hasonlóakhoz képest volt valami minimális fejlődés az új SZ.T elnök részéről.... de mint tudjuk az nem elégséges. Csak az a tudomány, ahol a tudományos elvek és módszertan maradéktalanul van betartva. Ha csak úgy nagyjából .... na az még, és pont az áltudomány definíciója. Az SZ.T elnöke számos helyen megsértette a tudományos elveket. A régebbi elnökkel írásban magam is vitáztam, de mémfertőzöttségei miatt ő sem volt még képes felfogni a Tudományos Istent. ... és a valódi tudományosságot sem. Ezen a téren biztosan nem. Bővebben a Világnézet blogomban itt írok róla:

Megnéztem  a GiantGreenSparklingDuck , avagy az Óriási Zöld Csillámló Kacsa jelenleg 18 videóból álló youtube csatornát.  Sajátosan ateista és a szokásos dolgok. Más érvelési hibáit a narrátor észreveszi a sajátját meg nem. Persze a kérdés nem ez, és ez nem is volt meglepetés, hanem az ha feltárom neki a sajátjait is, képes-e elismerni és tanulni belőle??? Tesztelem, megbukott. Íme egy kis ízelítő a tesztelésemből:

Iván Gábor IGe  Minden Isten létezik valahol és valamilyen formában. Helyesen tehát azok valóságosságával van inkább gond. Hogy a leírásuknak megfelelően valósak-e. Nos Jahve amit általában az ateisták tagadnak az csak egy mese. Viszont már nagyobb a gond a panteista Istennel. Nem is írva a Tudományos Istent, amit tagadni lehet, csak éppen bugyutaság. 

Trükkös Mém -Túl Richard Dawkinson című szórakoztató tudományfilozófiai esszé e-könyvem, az emberiségnek egy békésebb világot elhozó tartalmának nagyobb tömegek részére való eljuttatásához keresek szponzort, támogatót, mecénást és akár üzleti partnert is. A könyvem egy több ezer éves talányt old meg és tár fel tudományos, pszichológiai és memetikai módszertannal. Az "Isten" és az "ateizmus" kérdéseit. Ez utóbbit lényegében meg is buktatja, hogy logikus lenne, vagy tudományos. Viszont előre vetíti, hogy hasonlóan mást is lehet vizsgálni és megoldást is lelni rá. A memetika még egy új és erősen vitatott tudományág, amelynek egy speciális területén, a vakcina mémeket illetően, komoly előrelépést és sikerült elérnem, amely miatt az a jövőben nem csak be fog ágyazódni a megszokott tudományágak sorába, hanem például az agykutatásnak olyan impulzust adhat, amivel tudományos áttörések sorát lehet megvalósítani. Az idegrendszerünkbe behatoló vírusokat/mémeket valószínűleg nem csak felismerni, azonosítani, de ártalmatlanítani és a fertőzést megelőzni a tudni fogjuk.

A könyv: Felvezetője, szerzői fotóm és bemutatkozásom a Líra könyvkereskedelem oldalán is megtekinthető.

A szerzőről: A szerző számos tudományos társaságnak volt a tagja, de azt látta, hogy ezekben a tekintélytisztelet és valamiféle lobbizás mindig fontosabb volt mint az igazi és valódi tudomány. Így kilépett mindből és később már akkor sem lépett be egyikbe sem, ha akármilyen dologgal csábították. Szeret független kutató és gondolkozó lenni. Önálló Egyéniség. Van persze jó néhány újítása és találmány-féléje még fejlesztőmérnök korából és számos nagyon szép szakmai sikere is. ... de mint majd ezen könyvből is kitűnik a tudományfilozófia, pszichológia, a tudomány határterületeinek a kutatása az ami igazán érdekli.

A helyes érvelés az, ami elválasztja a filozófiát a vallásoktól és a dogmáktól. Meg meg persze a tudomány és áltudomány elkülönítésében is fontos tényező. 

Mi a logikai tévedés, vagy érvelési hiba? "A logikai tévedések megtévesztő vagy hamis érvek, amelyek pszichológiai meggyőzés miatt erősebbnek tűnhetnek, mint amilyenek valójában, de érveléssel és további vizsgálattal tévesnek bizonyulnak."

A helyes érvelés és az érvelési hibák ismeretének, elkerülésének, tanításának az egyik legfontosabb tantárgynak kellene lennie már általános iskola felsőbb, mondjuk 7-8 osztályaiban és hogy miért nem az, és miért van helyette inkább demagógia azaz hittan tanítás érthető. Mert ha az is tanítva lenne akkor bárki könnyen rájönne, hogy a legtöbb vallás - beleértve ebbe az ateizmust, mint egy sajátságos tagadásvallást is - jelentős részben hazudozás és érvelési hibák tömkelegéből áll csak össze. Persze nem csak arra jönne rá, hanem továbbá igen sok egyéb össztársadalmi szemfényvesztésre is.

Például arra, hogy valójában a politika és a belőle fakadó jog, a két legnagyobb és korunk magyar társadalmára egyben legveszélyesebb áltudománya. Már régen lekörözték a teológiát és a vallásokat. Bővebben egy vitafórumon itt.

Még akár az erkölcstan "tantárgy" keretei közzé is beférne, mert aki nem képes betartani a vitakultúra és a helyes érvelés szabályait, az nem éppen tisztességes ember.  Nincs sok értelme sem szóba, sem írásba sem állni vele.

Néhány helyen azért tanítják a helyes érvelést és  vele együtt a hibák felismerését, felsőbb iskolai szinteken, de ott sem pontosan teljesen és a neten fellelhető anyagok is erősen hiányosak. Például, az ilyen legnépszerűbb angol nyelvű oldalon 24 ilyen főbb hiba van felsorolva, de az arra alapuló magyar nyelvű verzióban már csak 20. Érdekes módon pont a körkörös érvelési hiba is ezen hiányzók közt van, ami a vallások egyik fő hülyítő trükkje. Mi Isten? Ez. Miért az Isten? Azért mert úgy lett kitalálva. A kitalálás körbeforog.

Összeírom tehát egyedi sajátosságokkal és kitérve a hiányzóakra is az érvelési hibákat. Ha az érvelésben ilyen hiba van, akkor érvénytelennek mondják és annak is számít:

 1. hazugság:   

Tudom fura, hogy ezt is ide kell rakni, és az miért nem egyértelmű dolog. Mert sokan annyira megszoktak már egyes hazugságokat, hogy fel sem tűnik neki, hogy azok azok. A társadalmi viselkedés szabályaira, tekintélyelvre, toleranciaszerű sajnálatelvre, vagy másra hivatkozva ezeket elfogadhatónak tartja. Hazugság az tehát, amikor a valóság inkább az ellenkezője az adott állításnak. Ilyen hazugságok például:

- A vallások, vagy ideológiák társadalom összetartó ereje. Mert azok valójában elválasztják és árkokat ásnak az emberek közé.

- Az ateizmus tudomány.

- A teológia tudomány.

- Isten nélkül nem lehet élni.

- A judeokeresztény biblia minden szava igaz.

- A kereszténység észszerű.

- Az evolúció egy tiszta matematikai algoritmus.

- Az univerzum képes volt spontán módon létrehozni önmagát a semmiből.

Érvelési mémek a "hívők" értelmetlen halmaz miatt:

Nagyon kevés a hívő ember. Aki ellenzi a hagyományos ateizmust, az jellemzően talál magának valami tagadás-pótlékot. Mindig akad valami tagadható Istenféle.

Nincsenek nem kételkedő emberek, mert minden ember kételkedik valamiben. A kételkedők vannak a legeslegeslegtöbben.

Ha elég egy istenben, vagy akár Hókuszpók szakállának bűvös erejében hinni, hogy valaki hívő és vallásos lehessen, akkor ugyan ilyen logikai elv alapján elegendő egy istent, vagy bármilyen bűvös dolgot tagadni, vagy kételkedni benne, hogy "KÉTELKEDŐ" lehessen.

Tehát te magad sem vagy tudományos, mert olyan halmazokat használsz olyan célra, ami nem létezik a valóságban és az adott célra alkalmatlan is. Kellene még némi fejlődési evolúció a gondolataidnak, mert igen csak elmaradott.

Mert lexikálisan az is hívőnek számít, aki a Pénzben hisz, vagy a PoliAteizmusban, vagy a BigBangben, vagy a Napfaló Kockás Krokodilban. A hit és a hívés ugyan is nem csak a vallások kiváltsága.

Figyelmeztetés: Időközben az adott tételről kiderült, hogy valójában soha sem volt érvényesen bizonyítva és alaplogikai hibás.

..................................

"Gödel, aki matematikus volt, azzal vált híressé, hogy bebizonyította: lehetetlen bebizonyítani minden igaz állítást, még ha olyan száraz, egzakt területre is korlátozzuk magunkat, mint a számtan." Forrás: Stephen Hawking: Az idő rövid története könyv.

A fenti idézet egyértelmű butaságot tartalmaz és ha sokak által a "világ legokosabb emberének" tartott valaki ilyeneket megengedhetett magának a könyvében megjelenni, akkor ne csodálkozzunk, hogy a butaságok szaporodnak és nem a tudományosságok. Sőt végeztem kísérletezést és más tudományágakban képzettek közül is sokan helytelenül értelmezik és nem értik valójában. Tehát érdemes ezt a folyamatot, mint memetikai érdekességet és feltárást is átnézni, mert vannak olyan részei is. Pláne, hogy sok teológus és filozófus, Gödel tételét használja "kardnak" az ókori meséik egyes részeinek alátámasztásául.

Tisztázzuk: Gödel értette a saját első nem teljességi tételét és helyesen.  A matematikusok is szinte kivétel nélkül helyesen értelmezik.  - Sokan mások nem értik és ezek szerint Hawking sem értette. Vagy értette.... csak???

A memetika kisokos 1 netes naplóbejegyzésem után nem nagyon volt kedvem folytatni a sorozatot, pedig induláskor az volt a szándékom, hogy lesz ebből több, akár 6-8 is. Az oka is érthető. A memetikát régebben magam is egy újabb felesleges izé-nek, posztmodern hülyítésnek, vagy olyan újabb megjegyezendő és páváskodó szónak tartottam, amit lefed például a pszichológia, szociológia, a kognitív tudományágak és a humánetológia is. Belemerültem a kutatásába és kerestem benne az egyértelmű butaságokat és az okosságokat is. Ami van is bőven mindkettőből. Talán a butaság, ahogyan a filozófiában is még is uralkodóbb a területen. Ezért is ment el a kedvem az általános memetikától, ahogyan az általános filozófia sem érdekel. Az általános filozófia és a memetika is tele van hülyítésekkel, szemfényvesztésekkel, áltudományos momentumokkal. Azt találtam ki megoldásként, mindkét társadalmi 'tudományágnál', hogy azon belül csak egy speciális szeletre koncentrálok. A filozófiánál a tudományfilozófiára, a memetikánál a belső-külső fő ágai közül, a belsőre és azon belül is a gyógyító, vagy  ellen, vagy, immunó, vagy vakcina mémekre. Az út nem volt rövid, amin végigmentem, hogy ezt elérjem. Nagyon sok kísérletet tesztelést folytattam, memetikai szakemberekkel vettem fel a kapcsolatot és egyeztettem, publikációkat olvastam, netes videós előadásokat néztem, vitafórumokat vezettem, és nem utolsósorban összeszedtem a témában legfontosabb és meghatározó könyveket is:

Ez egy elképzelt és jellemző, de értelmesebb fajta írásbeli vita az internet valamelyik bugyrából. Vannak valóságból átemelt részletei, de nem érdemes keresni és összehasonlítani, mert általam szerkesztésre kerültek. Sőt még ha úgy adódik, tovább is fogom szerkeszteni, pontosítani. Ez amolyan Platón-dialógusok vagy Galileo Galilei: Párbeszédek stílusú rávezető - agytorna - irodalmi jelleggel keletkezett. 

IGe: A falszifikációs elmélet zavarta meg K.A. agyát:-) Karl Popper falszifikációs elmélete, elve, vagy kritériuma zavaros és hát az önmagára is vonatkozik és ilyen tekintetben kijelenthetjük és biztosan, hogy nem igaz. Elvethető. A helyes gondolkozásmódot ezen a területen inkább a zárt és nyitott logikai rendszerek különbözőségei adják meg. Azaz a zárt, dogmatikus rendszereket nem szabad tudománynak tekinteni, a nyitott logikai rendszert használóakat meg, néhány további feltétel ( a tudományos módszertan maradéktalan használata és az érvelési hibák maradéktalan elkerülése ) mellett meg igen. Ilyen tekintetben nem tudomány a jog, a teológia, politika és a matematika sem.  Ez utóbbi csak egy modellezésre alkalmas segédtudomány. Az ateizmus meg pláne és egyértelműen áltudomány.

Megjegyzem a matek mentsége annyi, hogy elismeri saját dogmatikus voltát és hát így a -1 x -1 = 1 elv alapján valójában még sem az. Már csak azért sem, mert számtalan ilyen dogmatikus rendszert használ és tudja, hogy ott valami csak azon belül igaz .... ha az alap dogmák (axiómák) igazak.  Tehát a matek túldimenzionálása is áltudomány

Amur: Megint olyasmiről próbálsz okoskodni, amit nem érsz fel ésszel.